Mes: octubre 2015

“Venezuela ha sido artífice y protagonista principal de las luchas emancipadoras”: FMLN

Este comunicado de la Comisíon Política del FMLN merece la más amplia difusión posible. Proponemos a La Prensa Gráfica y El Diario de Hoy de seguir nuestro ejemplo y publicarlo gratis. Segunda Vuelta

Bajado del tuiter de Nidia Diaz Diputada ‏@NdiazNidia

Bajado del tuiter de Nidia Diaz Diputada ‏@NdiazNidia

Anuncios

El atrevimiento de Johnny Wright. De Marvin Galeas

El joven diputado por el partido ARENA, Johnny Wright Sol, causó una verdadera conmoción cuando en una entrevista dijo estar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Al mismo tiempo sugirió que el tema del aborto se debe debatir, tomando en cuenta todos los factores, y no solamente el punto de vista religioso.

marvin galeasMarvin Galeas, 31 octubre 2015 / EDH

Más allá de estar de acuerdo o no con los argumentos del diputado Wright, el mero hecho de plantearlo públicamente es un acto sumamente atrevido en el mejor sentido de la palabra. Se debe tomar en cuenta que quien dijo estar a favor del matrimonio unitario es miembro de la bancada de ARENA.

Es cierto que hay algunas personas con pensamiento liberal dentro de ARENA. Sin embargo en su mayoría los areneros, no entienden que es el liberalismo, en el sentido clásico de este concepto, o son por naturaleza conservadores en extremo. Ese conservadurismo que durante años, en los siglos pasados, vio en los liberales casi a los representantes del demonio.

diario de hoyMe parece que la actitud de Johnny Wright aparte de atrevida, es un gigantesco paso adelante en el debate de las ideas en un país en donde sólo parecen existir, el elogio desmesurado o la descalificación definitiva y el insulto. El tema del matrimonio entre homosexuales, debe abordarse por los políticos, desde el punto puramente legal y no religioso.

Estoy seguro que dentro de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, la mayoría, en su conciencia, se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo por razones morales o religiosas. Pero la decisión que tomaron al aprobarlo para todo el territorio estadounidense la hicieron analizando la constitución política de ese país y no la Biblia.

También me parece muy audaz la respuesta que dio un conocido empresario, al expresar su desacuerdo con el atrevido diputado arenero. Otra vez, independientemente de si se está o no de acuerdo con la postura del mencionado empresario, se admira el hecho de que haya expresado con claridad su punto de vista sin importarle que cuestionaba a un miembro de su propio partido.

El líder empresarial expuso su punto de vista con mucho vigor, pero en ningún momento le faltó el respeto al joven diputado arenero. Hasta ahora el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, se había tocado casi en secreto. No deja de sorprender que quienes han planteado sus puntos de vista abiertamente sean personas de derecha.

Debo decir que en cuanto a posiciones conservadoras el FMLN se parece mucho a ARENA y a los otros partidos. Y sin embargo el debate sobre el matrimonio entre homosexuales, el aborto, la legalización de las drogas y otros similares son inevitables. Se darán tarde o temprano en el país, y no precisamente sólo en la Asamblea Legislativa.

Y es inevitable porque cada nueva generación tiende a romper con muchas de las tradiciones de la generación que va de salida. Siempre ha sido así a lo largo de la historia de la humanidad. Lo que en un momento determinado hace siglos, como comer con tenedor o leer ciertos libros eran cosas tenebrosas hoy es de lo más natural.

Hay otra serie de creencias y principios que permanecen en el tiempo, quizá algún día cambien o quizá no. No se sabe. Lo que sí es cierto es que el debate sobre cualquier tema es inevitable. Lo importante no sólo es saber exponer con argumentos y respeto cada posición y abandonar la descalificación de quien piensa distinto invocando creencias que no toda la humanidad comparte.

Siempre he creído que una cosa son las convicciones religiosas y los temas de conciencia y otra son las cuestiones políticas y las legislaciones seculares. Ni en los estados totalitarios marxistas ni en los gobernados por fanáticos religiosos, existe la libertad para expresar sus puntos de vista como lo hicieron Johnny Wright Sol y el empresario.

Carta a los candidatos a Fiscal General. De Paolo Luers

PAOLOPaolo Luers, 31 octubre 2015 / EDH

Estimados 72 letrados que quieren dirigir la Fiscalía General:
Ya hemos escuchado a varios de ustedes en las audiencias ante la Asamblea – y otros en diferentes entrevistas televisivas o radiales. Está bien que se dirijan al público, pero por favor: Sólo tiene sentido si nos dan una buena razón (o varias) para que le elijan a usted.

Hay un malentendido, y ustedes harían bien en corregirlo.

Un fiscal, en particular el Fiscal General, no es simplemente un encargado de llevar a la gente a la cárcel. Mucho menos es un superman, un macho dispuesto enfrentarse a los criminales. Ya tuvimos uno que jugó este papel, como si fuera película de acción – y miren adónde nos ha llevado…

diario de hoyLa responsabilidad de un fiscal es asegurar que se haga justicia. Esto significa: llevar a su justo juicio y castigo a los culpables (aunque sean partes del poder de turno) – pero igualmente garantizar los derechos de los inocentes y evitar que sean perseguidos (mucho menos por el gobierno de turno). Para cumplir ambas funciones, nuestra Constitución le otorga amplia independencia. Pero esta independencia el fiscal electo tiene que tomársela y defenderla todos los días.

La función de un Fiscal General es combatir la impunidad, pero también ser garante que en nuestro país no existan juicios políticos, y que no se use la justicia para persecución o extorsión política ni para cacería de brujas. Varios fiscales generales de nuestro país, incluyendo el saliente, han pecado en estas dos direcciones: protegiendo a culpables, y permitiendo la intimidación o persecución mediante acusaciones judiciales en función de fines políticas. Urge tener un fiscal general que no se entienda como simple acusador, sino como garante del Estado de Derecho.

Por esto no es suficiente que ustedes resaltan su experiencia como penalistas. Obviamente la fiscalía necesita los mejores penalistas, pero no necesariamente en el despacho del titular. La mayoría de ustedes son penalistas, y tienen que explicarnos cómo, más allá de la persecución, investigación y acusación del crimen (que obviamente tiene que manejar bien la Fiscalía), piensan dirigir esta institución cumpliendo las funciones de abogado de la sociedad y del Estado y de garante del Estado de Derecho. Nos deben esta explicación, igual que los candidatos que no son penalistas nos tienen que mostrar que serán capaces de hacer cumplir las funciones de investigación y persecución del crimen.

Los diputados que al fin van a elegir entre ustedes al nuevo Fiscal General, y la opinión pública que va a participar del debate e influir la elección, tendrán que ser muy atentos a estas explicaciones de los 72 candidatos. Por esto, en una carta anterior, formulé preguntas a los candidatos que van mucho más allá del catálogo de preguntas básicas que la subcomisión les hace en las audiencias. (Pueden leerlas aquí: http://www.elsalvador.com/articulo/las-cartas-de-paolo/carta-subcomision-que-busca-fiscal-nuevo-90860)

He escuchado muchas de las entrevistas de candidatos en la Asamblea y también en programas de televisión – y tengo que decirles que casi nadie me ha convencido, ni siquiera que entiende la compleja función del Fiscal General, mucho menos que tenga la capacidad y el carácter necesarios para ejercerla debidamente. Y esto incluye al candidato #12 que se llama Luis Martínez. Él además ha tenido 3 años para mostrarlo en la práctica, y no lo ha logrado.

Falta escuchar a los otros 36 candidatos ante la Asamblea, y a todos ustedes que tengan oportunidad de participar en debates televisivos. Si no logran elevar el nivel de la discusión sobre los retos de la fiscalía, los diputados (y todos nosotros) tendremos un problema serio.

Saludos,

d851d-firma-paolo

España: Rajoy busca extender el pacto con Sánchez y Rivera a toda la sociedad

El presidente pretende liderar la alianza para responder al desafío independentista catalán, “sin discusiones estériles”, con los dos principales partidos con los que se disputará el 20-D

Mariano Rajoy, en La Moncloa, valora sus reuniones. / Luis Sevillano

Mariano Rajoy, en La Moncloa, valora sus reuniones. / Luis Sevillano


Javier Casqueiro, 30 octubre 2015 / EL PAIS

el paisNo habrá un papel ni, por ahora, una firma, pero PP, PSOE y Ciudadanos han logrado cerrar un pacto de Estado sobre unos principios mínimos para responder juntos al desafío independentista catalán. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, pretende liderar esa alianza con el compromiso de consensuar todas las medidas que se adopten, “sin discusiones estériles”, con los dos principales partidos con los que se disputará las elecciones generales del 20-D. También escuchará y estudiará sus ofertas y las de otras fuerzas, como el PNV y más sectores sociales.

El presidente ha cambiado radicalmente sus primeras intenciones de abordar en solitario la respuesta al reto soberanista planteado por la lista conjunta de Junts pel Sí y la CUP cuando registraron el pasado lunes una resolución en el nuevo Parlamento catalán para iniciar el camino hacia una república en Cataluña. Ahora quiere ir de la mano con todos. Con todos los partidos que ya tienen representación en las Cortes en funciones y con las nuevas fuerzas emergentes aún sin diputados. Con antiguos socios nacionalistas como Unió y PNV, con los que ya ha hablado y también citará en La Moncloa, y con los colectivos y entidades sociales que se presten. Y se muestra satisfecho y contento de haber dado ese paso y variado totalmente su estrategia inicial.

Rajoy compareció ya anoche en La Moncloa en rueda de prensa para detallar muy pocos pasos concretos de ese pacto de Estado a varias bandas pero sobre todo para agradecer la buena disposición de todos, incluido el representante de Podemos, Pablo Iglesias, con el que apenas coincidió en nada.

El líder del PP constató, sin embargo, que lo importante ahora es haber sellado un “acuerdo previo de convivencia que nos une a todos sobre la unidad de España, la soberanía nacional, la igualdad de todos los españoles y el cumplimiento de las leyes”. Rajoy ensalzó que sobre esa misma alianza “se han cimentado hasta ahora los años más brillantes de nuestra historia” y mantiene, por tanto, que las diferencias y discrepancias sobre los procedimientos a aplicar a partir de ahora son asuntos menores, “discusiones estériles”, que él dice haber pedido que se mantengan al margen a los candidatos de los tres partidos con los que se ha entrevistado estos días.

El consenso con el socialista Pedro Sánchez, con el que comió el miércoles en La Moncloa, y con el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, con el que se reunió durante una hora en la mañana de este viernes, es casi total sobre esos principios básicos y sobre la necesidad de impedir que se “violenten las leyes y se deslegitimen las instituciones”.

El jefe del Ejecutivo quiere liderar esa respuesta conjunta y a propuesta de los propios Sánchez y Rivera persigue incluir en ese núcleo duro del pacto a otras fuerzas. El lunes se reunirá en La Moncloa con el líder de IU, Alberto Garzón y el martes con los candidatos de Unió, Josep Antoni Durán Lleida, y de UPyD, Andrés Herzog. La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, que es la que ha fraguado esos contactos y otros, ha hablado también con el presidente del PNV, Andoni Ortuzar. El propio Rajoy admitió anoche que querría sumar a todas las fuerzas y entidades que quieran compartir la reacción ante la gravedad del desafío: “Vamos a buscar lo que nos une, que es lo que protege nuestra diversidad y nuestros derechos”.

Rajoy insistió varias veces en que había pedido a los demás dirigentes no perderse ahora en debates de procedimiento sobre qué medida de los independentistas conviene recurrir y cuándo. Tanto Sánchez como Rivera le han avanzado claramente que no pretenden enfangarse en disputas electorales con este asunto, aunque el líder de Ciudadanos sí le planteó un documento de cinco puntos con alguna divergencia de matiz.

El presidente les prometió volver a hablar antes de adoptar cada paso y les reclamó confianza en los servicios jurídicos del Estado, que trabajan desde hace semanas en tener previstas todas las opciones legales de respuesta.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, con el que Rajoy habló este viernes y mantuvo una entrevista por primera vez, se desmarcó totalmente de ese frente de la que denominó “la nueva gran coalición bunkerizada”. Iglesias también acudió con sus cinco garantías para este proceso pero ninguna coincide ahora ni con lo que pretende Rajoy ni con lo que están de acuerdo Sánchez y Rivera. El candidato de Podemos no respalda ni siquiera que el Gobierno pueda recurrir al Tribunal Constitucional si el parlamento o el gobierno catalán llevan a efecto su amenaza de no cumplir las leyes españolas ni los mandatos de esos órganos. Rajoy estaba muy contento para perderse en disquisiciones sobre ese rechazo previsible: “Nada perdí por haber tenido esa conversación”.

El objetivo es acordar cómo se actúa ante el Constitucional

“No vamos a adelantar acontecimientos, pero quiero lanzar un mensaje de tranquilidad: el Estado tiene instrumentos para evitar el disparate que están tramando”. La frase de Mariano Rajoy anoche, al final de una larga e intensa jornada de contactos políticos en La Moncloa, iba por un lado dirigida a los españoles y catalanes inquietos y preocupados por la magnitud de la deriva soberanista en Cataluña. Pero también tenía como destino la previsión de distintas propuestas y ofertas que espera de las diversas fuerzas —sobre todo las presentes ya en el Parlamento catalán— para actuar ante cada paso que adopten allí los independentistas.

El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, reconoció que había discrepado con el presidente sobre la oportunidad que él defiende de recurrir ya la semana próxima la más que previsible decisión de la Mesa del Parlamento catalán de admitir la resolución independentista en cuanto el PP se constituya como grupo en la Cámara, el 5 de noviembre.

La Abogacía del Estado, para la que Rajoy reclamó la máxima confianza, no aconseja adoptar ese recurso de inconstitucionalidad en ese momento. La vicepresidenta lo confesó y afirmó, sin embargo, que ya está listo y casi redactado el recurso que será presentado “de inmediato” en cuanto el pleno del Parlamento catalán apruebe esa medida. Rajoy acordó con Sánchez y Rivera estudiar y valorar sus alternativas.

Principios presupuestarios constitucionales. De Enrique Borgo Bustamante

La planificación económica de la empresa privada se inicia con la proyección de resultados del futuro y los actos necesarios para obtenerlos, como sus costos estimados; y si sus recursos son insuficientes acomoda los actos para obtener los resultados posibles, no los sueños, o bien obtiene créditos que puede pagar en el futuro; todo se planifica para por lo menos equilibrar sus egresos e ingresos.

borgo bustamanteEnrique Borgo Bustamante, 30 octubre 2015 / LPG

El pensamiento liberal, opuesto a la centralizada y total planificación soviética y la estatización nacional-socialista y de los Estados totalitarios, llevó a los Estados democráticos, después de la Segunda Guerra Mundial, a una tercera vía, “la articulación equilibrada entre planificación y economía de mercado bajo la fórmula de la planificación indicativa o flexible frente a la dirigista e intervencionista”. (Enrique Arnaldo Escubilla), y continúa el autor español, la planificación perdió su carga ideológica y se convirtió en un método para introducir orden, racionalidad y coordinación en las medidas de intervención gubernamental en un Estado, “la libertad de empresa y la economía de mercado no son el único elemento definidor del sistema económico, sino que iniciativa pública y planificación también forman parte del mismo…”.

LPG-1El Consejo de Ministros debe elaborar su Plan General de Gobierno a desarrollar en el quinquenio, así como los programas anuales de acción de cada ejercicio fiscal y su complemento financiero, los presupuestos anuales que deben aprobarse por la Asamblea Legislativa, en representación del pueblo salvadoreño, para cubrir los costos necesarios para la realización de las acciones públicas de cada ejercicio fiscal, utilizando los fondos provenientes de los impuestos.

La Constitución le otorga iniciativa de ley exclusiva al Consejo de Ministros para proponer el presupuesto de egresos necesarios para realizar los programas anuales de acción del gobierno, sobre los cuales debe decidir la Asamblea Legislativa, quien determina la contribución del pueblo para sufragar los gastos del gobierno, como el uso de tales recursos para realizar las actividades anuales que el gobierno ejecutará para lograr los fines del Estado (la justicia, la seguridad jurídica y el bien común) que debe contener su Plan de Gobierno quinquenal.

El profesor Dino Jarach en su obra Finanzas Públicas y Derecho Tributario señala que en los países del Occidente en que rige el Estado de Derecho constituye punto fundamental y cumple el proceso jurídico democrático la aprobación del Presupuesto por parte del Poder Legislativo, sin perjuicio del control posterior de su ejecución por otras autoridades, como nuestra Corte de Cuentas, organismo independiente de todo órgano de gobierno, a quien le corresponde “la fiscalización de la Hacienda Pública en general y la ejecución del Presupuesto en particular” (art. 196 Cn.), y como tiene, además de la facultad de autorizar toda salida de fondos del Tesoro Público de acuerdo con el Presupuesto e intervenir en todo acto que le afecte, como especial función examinar la cuenta que sobre “la gestión de la Hacienda Pública rinda el Órgano Ejecutivo a la Asamblea, e informar a esta el resultado de su examen”, por lo que al controlar la recaudación de impuestos, la erogación de gastos y su control jurisdiccional garantiza la pureza de la gestión pública del gobierno.

Señala Jarach que son funciones fundamentales del presupuesto señalar: a) las actividades de trabajo anual comprometido que debe realizar el gobierno en cumplimiento de los fines, con detalle de cada una de ellas; b) los montos de que dispondrá para cumplir con cada rubro aprobado por el legislativo; c) las bases del control financiero en relación con su gestión; y d) hacer del conocimiento público el plan económico del Estado para que el sector privado pueda acomodar sus acciones al mismo, especialmente en materia de inversión.

Impuestos son para plan seguridad que ha fracasado, dice la ANEP

La gremial aduce que no es por falta de dinero que el Gobierno no ha podido combatir la delincuencia.

, 30 octubre 2015 / EDH

diario de hoyEn un comunicado emitido ayer por la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP), hacen ver que el Gobierno ha sido ineficiente con los recursos financieros que ha tenido para frenar la ola delincuencial en el país.

Señala que los gobiernos del FMLN son los que más fondos han tenido y que pese a ello el alto grado de criminalidad sigue en aumento, por lo que cuestionan que la Asamblea Legislativa les haya aprobado más impuestos.

“Más recursos no ha sido sinónimo de mejores resultados. Por ello, mejorar las condiciones de seguridad del país no debe enfocarse en cobrar más impuestos a la población,  sin que antes se hayan evaluado otras fuentes de financiamiento y sin que se realice una discusión seria de las políticas de seguridad que funcionan versus aquellas que han demostrado que no funcionan”, reza parte del comunicado difundido ayer tarde.

ANEP dice que contrario a los resultados positivos que se podrían esperar por haber obtenido el Gobierno más dinero, el incremento de los homicidios pasó de 9 diarios en 2008 a 22 en este año.

Añade que las políticas gubernamentales no han funcionado y que lo único que han hecho es “generar un paraíso de atracción para las pandillas, mientras alejan la inversión y el empleo para los salvadoreños”.

Asimismo, cuestiona la reciente propuesta de ley de reinserción de pandillas presentada al Congreso por el ministro de Seguridad, Benito Lara. “Es alarmante e inaceptable que el Gobierno proponga leyes orientadas a proteger delincuentes y destine más de $100 millones en programas de prevención, rehabilitación, y reinserción de pandilleros sin incluir recursos adicionales y esfuerzos serios para la persecución del delito que es tan necesario”, dice.

Añade en el comunicado que lamentan que el Gobierno insista en continuar tomando más dinero de la población sin antes corregir sus “erradas políticas” de seguridad que son caldo de cultivo para que haya “impunidad”.

“La creación de nuevos impuestos sin antes considerar propuestas técnicas de seguridad que sí funcionan, demuestra que el Estado no muestra voluntad política para reducir los índices de homicidios, sino que se trata simplemente de una excusa para recaudar más dinero para cubrir su irresponsabilidad fiscal y continuar despilfarrando”, se lee en el comunicado.

La ANEP hizo un llamado al Gobierno a no engañar a los salvadoreños.

ASI critica que gasto aumenta sin resultados

En el caso de Seguridad el gasto acumula más de $2,000 millones y desde la Presidencia, el monto para salarios ha subido el triple. Piden ya no usar el tema seguridad como excusa.

Programas sociales. El Banco Mundial ha señalado que el gasto social de El Salvador, un país vulnerable, se ha desacelerado por el problema fiscal que arrastra el Gobierno.

Programas sociales. El Banco Mundial ha señalado que el gasto social de El Salvador, un país vulnerable, se ha desacelerado por el problema fiscal que arrastra el Gobierno.

Lourdes Quintanilla, 30 octubre 2015 / LPG
la prensa graficaEl Gobierno ha gastado $2,315 millones en seguridad pública desde 2009, un incremento aproximado de $1,000 millones en comparación con períodos anteriores, y la Asociación Salvadoreña de Industriales (ASI) considera que a pesar del incremento no perciben mejoras en esta situación.

Lo mismo ha sucedido en el caso de Salud y también de Educación. La ASI calcula que desde 2014 hasta 2018 –el período de la gestión actual–, el gasto en Salud Pública acumulará $2,078 millones, y en Educación, $4,316 millones. Doris de Rivera, gerente de inteligencia industrial en la asociación, tomó los datos oficiales del Ministerio de Hacienda (MH) y las oficinas de acceso a la información para calcular cuánto puede llegar a acumular el gasto estatal en estos tres sectores considerados estratégicos.

También están los gastos en la Presidencia de la República. Durante la gestión de Mauricio Funes y su equipo, esta institución del Ejecutivo absorbió algunas secretarías –como la de Inclusión Social– y creó nuevas, como la de Transparencia. Según los datos que De Rivera recopiló, la Presidencia de la República acumulará gastos desde 2014 hasta 2018 por $1,252.2 millones, de los cuales, $276.9 millones se habrán destinado a salarios o remuneraciones. Datos actualizados hasta agosto de este año muestran que los salarios de la Presidencia en 2009 requerían $9.8 millones, mientras que para este año requerirán $36.3 millones. Dicho de otra manera, el gasto en salarios para la Presidencia se ha triplicado en seis años.

“El tema es para qué necesitan más impuestos”, dijo Javier Simán, presidente de la gremial. “Aquí vemos la abundancia de recursos con los que han contado los últimos gobiernos y si tuviéramos una gestión más efectiva y más eficiente, creemos que serían resultados más positivos en las tres áreas que son más importantes para la población”, reiteró Simán. Mientras que De Rivera comentó: “No nos confundamos. Más gasto no es igual a mejores condiciones sociales”.

La gremial destacó los desafíos que todavía se enfrentan en estos tres sectores. Por ejemplo, el incremento en los homicidios, la falta de medicamentos en la red hospitalaria, la nota promedio “aplazada” de la PAES y la deserción escolar. Para los representantes de los industriales, la solución pasa por la readecuación de recursos y la eficiencia, antes que en el incremento en las fuentes de ingresos.

“No se debe seguir utilizando la excusa de seguridad para recaudar más impuestos cuando estamos viendo claramente que los impuestos que ya recaudan están siendo mal utilizados”, manifestó Simán, y luego aclaró que en esta afirmación no había incluido a los programas sociales.

También el Banco Mundial (BM), un organismo de financiamiento multilateral, publicó un estudio en el que mostraron que El Salvador tiene uno de los gastos sociales más ineficientes en América Latina, si se compara la cantidad de recursos que se han desembolsado con los resultados sociales. Pablo Acosta, autor del informe, dijo a LA PRENSA GRÁFICA en septiembre pasado que El Salvador “tiene una situación fiscal muy complicada, que no permitirá seguir sosteniendo el nivel de gasto. Hay indicios de que el gasto social ya se ha desacelerado en 2014 y 2015, y es por el problema fiscal”.

El presidente de la ASI, por otro lado, explicó que hay que buscar nuevas alternativas para resolver el tema de seguridad. Según el líder gremial, el Plan El Salvador Seguro se ha enfocado en la prevención, pero no tiene suficientes propuestas para el combate a la delincuencia y la consecuente penalización de los crímenes.

Las finanzas del Gobierno tienen muchos retos. El ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, ha mencionado en diferentes ocasiones que hay gastos obligados que absorben casi todos los recursos disponibles: los salarios, los escalafones, los subsidios a entidades públicas y privadas, la deuda pública, los eventos electorales, los desastres naturales. Bajo la gestión de Cáceres se han aprobado entre tres y cuatro modificaciones a los impuestos cada año, entre nuevos tributos y cambios a las tasas vigentes.

Por otro lado, el bajo crecimiento económico impide que el fisco cumpla con las metas de ingresos. Por ejemplo, datos del MH hasta agosto pasado muestran que se recibieron $222 millones menos de lo esperado en impuestos y contribuciones.