Johnny Wright Sol

Johnny Wright: “Arena sigue siendo un partido excluyente”

El diputado de ARENA Johnny Wright fue el único diputado, de los 84, que se abstuvo de votar durante la plenaria en donde se eligió a Douglas Arquímides Meléndez como fiscal general, en enero de 2015. Foto: Fred Ramos

Gabriel Labrador, 8 marzo 2017 / EL FARO

¿Está de acuerdo con la decisión del presidente de Arena de pedirle la renuncia a Andy Failer, director de comunicación de la JRN?

Rotundamente no, no estoy de acuerdo, y aunque tiene la potestad para hacerlo, en el comunicado del partido se habla de que Arena es una institución. Pero en una institución también hay procesos, en una institución la acusación también se justifica con evidencias, y yo no he visto que se haya seguido un debido proceso. De hecho, conozco diferentes versiones entorno a lo sucedido. He leído declaraciones de algunos que dicen que fue porque Andy filtró información; he escuchado que porque les dio una entrevista a su medio ; e inclusive he escuchado que porque él ha manifestado su opinión entorno a que la legislación vigente del aborto es algo que hay que discutir. Entonces, hay varias versiones, y verdaderamente, para tomar la decisión para quitar a alguien de la estructura del partido pues no me pareció correcta ni la forma ni el fondo con lo que se ha hecho a la Juventud.

¿La decisión de pedirle la renuncia a alguien es un castigo, una sanción o una censura?

Yo no creo que para Andy o para la Juventud haya sido un castigo. Creo que el gran perdedor en todo esto es el partido que, a través de esta acción, manifiesta que sigue siendo un partido exclusivo o excluyente.

¿Pero acaso no hubo un mensaje de apertura cuando se les juramentó como directivos de la JRN, en diciembre?

De ninguna forma creo que es este el mensaje que se le debe enviar a la juventud. No creo que si se invita a la juventud a que participe en política, se le debe pedir a la juventud que se adapte a los partidos políticos; todo lo contrario, creo que los partidos políticos deben adaptarse a la juventud. Y precisamente no logro ver eso en estos momentos. Estaba lleno de esperanza con los nuevos jóvenes que habían llegado a conformar la directiva nacional, que habían preparado un proyecto importante entorno a los temas que ellos consideran son temas fundamentales de nación. Es lamentable que haya sucedido lo que sucedió, aunque creo que la decisión que tomaron los cinco (que renunciaron) ha sido una decisión muy valiente, consecuente, y pues realmente gozan de todo mi respeto y admiración.

¿Está claro por qué despidieron a Andy Failer?

Mirá, hay una versión de los jóvenes en donde ponen en su comunicado que el trasfondo de la decisión es haber accedido a darle una entrevista a El Faro. Esa es la versión de los jóvenes. Entre la versión de los jóvenes y la de la dirigencia del partido, yo a ciegas confiaría en la versión de los jóvenes.

¿Es falso que Andy estuviera filtrando información equivocada? ¿Te parece poco sostenible?

Pues para ser una acusación de ese tipo considero que debe sostenerse con evidencia, porque no deja de ser una acusación bastante seria. Por eso existen instancias como el Tribunal de Primera Instancia del partido donde uno puede interponer una denuncia para que haya una investigación. Esas acusaciones diría que son irresponsables.

Cuando cinco jóvenes deciden irse, seguramente consideraron que ni siquiera se podía hacer la lucha adentro, sino que tiraron la toalla y dijeron: “ya aquí no se puede”.

No creo que deba verse como que este grupo está tirando la toalla, incluso ellos lo manifiestan en su comunicado, que esto no se trata de una protesta sino que ellos van a seguir trabajando por El Salvador. Yo conozco a todos los integrantes que renunciaron el día de ayer y tengo mucha cercanía con AndY, que está en mi equipo de trabajo, y estoy totalmente convencido de que a estos jóvenes no los detiene nadie. Tienen grandes sueños y van a hacer grandes cosas. Entorno, lo que esto podría implicar para el partido, pues… yo sigo estando en el partido, soy un diputado del partido Arena, y ahí estamos también trabajando por generar espacios, debate, diálogo y apertura, pero apertura real.

¿Podrías, por ejemplo, discutir internamente sobre el buen uso de los recursos públicos, o el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo o en el tema de aborto en determinadas circunstancias?

Son temas de nación, relevantes, que definitivamente tienen que abordarse, discutirse y por supuesto que hay que buscarles solución. Pero creo que la gran pregunta para el partido no es cómo lo va a lograr, cuándo lo va a lograr, quiénes lo van a lograr. La pregunta fundamental es ¿qué quiere ser Arena? Yo creo que todo mundo reconoce que si Arena quiere salir adelante, si Arena quiere volver a representar a la mayoría de los salvadoreños, tiene que cambiar, de una u otra forma. Pero no cambios cosméticos, yo diría que cambios fundamentales. Y lo primero que hay que plantearse es ¿qué partido quiere ser? A mí me parece que para algunas personas, la salida de estos jóvenes lo están viendo como una victoria o una reafirmación de que Arena es un partido conservador. Pues podés llamarle liberal, podés llamarle conservador, el partido no va a salir adelante si no representa los sueños, los ideales, y la solución a los problemas de la gran mayoría de salvadoreños. Yo no creo que es un tema de tipificar la ideología, o inclusive definirla aún más, sino que Arena debe demostrar que está trabajando sobre lo fundamental, sobre el desarrollo social que necesita la gente, sobre verdaderamente apostar al país, que no solo quede en palabras y de ser un partido de oposición responsable.

¿Preguntabas qué es Arena? ¿No está definido en los estatutos, en los principios y objetivos?

Es curioso que mencionás los principios y los estatutos. Muchas personas hablan de los mismos, yo los he leído muchas veces, y no encontré en el cuerpo de estatutos o de principios razón alguna por la cual se puede justificar el despido de Andy de la estructura del partido.

¿No hay una razón comprensible de por qué ha ocurrido esto?

Desde mi punto de vista, no.

¿El despido y las renuncias posteriores son un retroceso con lo que se había avanzado de apertura y renovación del partido?

¿Un retroceso para el partido? Sí, es un retroceso. Creo que la decisión que se tomó dificulta que el partido sea un partido atractivo para jóvenes. Queda claro que la juventud salvadoreña, o la juventud en general, no es un segmento de la población que va a seguir una línea. Yo veo una juventud idealista, con aspiraciones, con sueños, rebelde, llena de energía y con deseos de cambiar las cosas. Entonces, yo creo que es difícil decir: ‘todos son bienvenidos, pero siempre y cuando, vea…’ Yo creo que o todos son bienvenidos o todos no son bienvenidos.

Hay dirigentes que nos dijeron o que pusieron en Twitter ‘bueno, los que no piensen así, tienen que irse y buscar otro partido’.

El abordaje no debe de ser un abordaje confrontativo. El reto que tenemos las personas que pensamos diferente es lograr persuadir, y no tanto hacia dentro del partido, que de hecho tiene su base reducida al histórico más bajo. Más bien, debemos de persuadir y convencer a los votantes, a los salvadoreños que hoy por hoy ni se identifican con ningún partido político. Creo que en esas aguas debemos de estar pescando y creo que esa es la gente a la que hay que convencer.

¿Esta decisión marcha en sentido contrario a eso?

Sí, evidentemente sí.

¿Qué pasó con Mauricio Interiano? Él prometió renovación, pero este caso lo deja en entredicho, lo pone como un dirigente conservador para un partido conservador.

Creo que esa pregunta solo se la puedes hacer a Mauricio Interiano y te deseo toda la suerte del mundo de que él te pueda conceder esa respuesta.

¿Cuál es tu valoración de Interiano?

No. Honestamente no quisiera opinar o hacer una valoración sobre el desempeño del presidente del partido. La opinión que realmente cuenta es la de los salvadoreños y la de los areneros que quieren sumarse o incluso de los que quieren alejarse del partido. En el fondo, aquí responsabilidad tenemos todos de hacer cada quien lo que podemos hasta donde podemos.

¿Dirías que hay una intención para afectarte a vos? Andy tiene un vínculo contigo. Algunos de los que renunciaron también.

Pudiese ser, pero en la política y en nuestro proyecto, en el trabajo que hacemos. No me tomo las cosas de manera personal. Nuestro compromiso, nuestra visión, nuestros objetivos y la defensa del sistema democrático liberal, la defensa del estado de derecho, de la igualdad ante la ley, del principio de tolerancia y del respeto a la libertad de expresión, y otros derechos y libertades que nosotros tenemos y que creemos fundamentales. Todo ese trabajo y todo lo que hacemos nosotros es más grande que la persona. No se trata de si estoy dolido o herido de forma personal. Ni siquiera me he detenido para considerar eso.

¿La decisión del partido afecta a los diputados de Arena, a vos, te resta credibilidad?

¿A mi persona? No.

¿Y al partido?

Al final, cada quien es responsable de lo que dice y hace. Yo estoy dispuesto a siempre responsabilizarme por mis fracasos, por mis errores, como también por mis aciertos. Pero en general creo que esta situación no le ayuda (al partido). Definitivamente no le ayuda.

No apoyaré públicamente a ningún candidato a presidente del COENA, respetaré el voto secreto. De Johnny Wright Sol

johnnyJohnny Wright Sol, 9 agosto 2016 / ESPACIO

En los últimos días todos los salvadoreños hemos sido testigos de los titulares de los diferentes medios de comunicación, abusos de privilegios en la Asamblea Legislativa, gastos cuestionados dentro de la misma institución, y apoyos de mis colegas políticos para diferentes candidaturas a la presidencia del COENA.

Francamente me frustra todo el contenido de la conversación actual. Y ni quisiera imaginarme cómo se siente el padre de familia que recién ha sido forzado a dejar su casa y comunidad junto a su familia por una amenaza, o el pequeño empresario que no puede conseguir un préstamo, el agricultor que no cubre sus gastos porque aún paga una extorsión, la anciana que no ha recibido sus medicamentos, el joven que no consigue un empleo.

Me he reunido con todos los aspirantes a dirigir el partido y me alegro que, eel espacion primer lugar, haya más de uno. Me alegra que hayan personas dispuestas a asumir el reto y que también sean todos ampliamente calificados para asumir el cargo. Pero no apoyaré a ninguno públicamente, aún no se conocen sus planillas completas ni sus planes de trabajo. Cómo diputado de la Asamblea Legislativa, no solo me debo a mi partido, también hay personas no afines a mi partido que votaron por mi y ellos no necesitan saber a quién apoyaré, ellos necesitan saber qué estoy haciendo por ellos, como justifico las decisiones que tomo por su bienestar, si cumplo con lo prometido y si rindo cuentas a quienes me lo demandan.

Es completamente lógico que los candidatos a la presidencia del COENA estén cabildeando apoyos políticos. Con un apoyo político sólido se muestra fuerte el candidato, emociona a la base partidaria e influye en la decisión que se tomaría a final de este mes. Pero debemos dejar a un lado esos apoyos políticos y darle mayor importancia al perfil, la preparación, y los principios del candidato. Y pongo este ejemplo: el mayor honor de un atleta olímpico es ganar una medalla de oro para su país, y eso se logra principalmente con la preparación del atleta, su disciplina y entrenamiento.

Puedo comprender y a la vez me entusiasma el deseo que tienen algunos de conocer a quién apoyo. No conjuga bien con mi forma de ser el creer que mi opinión al respecto es fundamentalmente relevante, simplemente necesitamos ver a un candidato idóneo, que su disciplina y entrenamiento, como ejemplifiqué con el atleta olímpico, se traduzcan en principios y valores sólidos que vayan más allá de nuestro partido y se genere una visión de país. Partiendo de esto, el voto debe ser racional, un voto que vaya más allá de la emoción de saber que diputado o alcalde respalda al candidato, un voto libre e integro.

Este es un momento histórico para ARENA, siendo la primera vez que se elige a la dirigencia de forma democrática: por voto secreto de un segmento amplio de sus bases. La finalidad del voto secreto es, de manera simplista, garantizar un voto libre, integro, e incondicional. Es por ello que me reservo mi derecho a votar de esa forma.

Un Espacio para nuevas voces e ideas que quieren “romper la caja”

 

Abrió un sitio llamado “Espacio”, y todos los que escriben son jóvenes que hasta ahora no tuvieron donde expresarse. Voces bastante articuladas, y bastante irreverentes. Se perfila una generación que apuesta a la renovación de la política, y que ya rompió con los dogmas de la derecha conservadora y de la izquierda autoritaria. Presentamos algunos de los autores y sus planteamientos. Recomendamos darle seguimiento a este grupo de opinadores.

Segunda Vuelta

Screen Shot 2016-07-12 at 11.36.44 AM

Adiós tren, me voy caminando sola. De Adriana Juárez

esperando-el-tren-1140x641

Adriana-Juárez-200x200Adriana Juárez, 7 julio 2016 / ESPACIO

—¿Ya se casaron sus hijas, Maribel?, le preguntaron una vez a mi mamá.  Orgullosamente respondió: —Todavía no, están solteras, sin hijos, graduadas, trabajando en lo que les gusta y disfrutando su dinero solo para ellas. —A cambio, tuvo gestos de desaprobación y miradas de incomodidad. —Pero ya están grandes, las van a dejar el tren. —Criticaron.

Como que si todas estuviéramos esperando el mismo tren. Como que si todas quisiéramos seguir por las mismas vías de ese tren…

Qué incomodidad provoca cierto grado de independencia en las mujeres. Ruego por favor no se me vaya a tomar mi opinión como feminista. Hoy no es el caso.

Recuerdo perfectamente cuando mi hermana de en medio le dijo a mi mamá que se iría a vivir sola. —El nido se ha hecho pequeño mamá, somos 4 mujeres con alas grandes. Tengo que volar. —Nadie se entristeció. La valoramos y respetamos, como cualquier independiente valora y respeta a otra de su clase.

Traigo estas memorias a colación, porque tal parece que hoy en día, en pleno Siglo XXI, ver a una mujer que vive sola, sin casarse y sin hijos, está mal visto. Y es porque tenemos siempre el estereotipo de la mal llamada “niña de casa”. Aquella mujer buena, de familia, que sale de blanco de su casa. ¿Respetable? Por supuesto, como cualquier postura individual. Erróneamente pensar, que todas las mujeres tienen que ser así.

“Ya tiene 35 y aún no tiene hijos.” Escándalo. Vergüenza. Lástima. Eso piensa cierto sector al escuchar tal frase. ¿Y qué si no quiere ser madre? ¿Y qué si no ha encontrado alguien que valga la pena? ¿Y qué si no quiere hijos todavía porque está realizando sus sueños primero? ¿Y qué si es egoísta?

El problema es que educamos y les enseñamos a las niñas que el día más feliz de sus vidas es cuando se casan y no cuando se gradúan. Hemos enfatizado que para ser una verdadera mujer tenes que estar casada antes de los 30. ¿Por qué no hemos valorado el tener una maestría antes de los 30? ¿Por qué no viajar antes de los 30? Se crea una atmósfera de apocalipsis al pasar los 30 años sino te has casado o no has tenido hijos.

Mi columna no va a cambiar esa mentalidad y lo sé. No la escribí para eso. La escribo para todas esas mujeres que deciden por y para ellas. Por esas mujeres que se quieren ir de viaje solas. Por esas mujeres que se quieren ir a vivir solas. Por todas aquellas que no están listas para ser madres y les importa poco si las dejó el maldito tren. Porque el camino se lo hicieron solas, porque no necesitan de un tren para realizarse. Porque caminan y dan pasos independientes y forjan su destino así, independientes.

La próxima vez que veas o escuches de una mujer así, felicítala de mi parte. Que orgullo no ceder a tus metas. ¡Qué orgullo!

Esta columna está dedicada a mis dos hermanas mayores. A esas mujeres que a sus 30 y pico de años están siendo tan independientes como nunca y tan felices como siempre.

No queremos regalos, queremos oportunidades. De Héctor Silva

nini-1140x641

IMG_8516-200x200Héctor Silva, 24 junio 2016 / ESPACIO

El Salvador es un país pobre, desigual y sistemáticamente corrupto que lleva décadas atrapado en el egoísmo de sus funcionarios y la apatía de sus ciudadanos. Nuestro país tiene problemas estructurales profundos que no pueden ser solventados con pequeños parches diseñados con propósitos electoreros. Ya basta de parches. Ya basta de apatías.

El programa anunciado por el presidente de la República hace un par de días pretende darle, según el mandatario, “dinero en efectivo” a  jóvenes que ni estudian ni trabajan con el fin de que puedan capacitarse, hacer pasantías laborales o “abrir un negocito”. Esta iniciativa no es nada más que eso, un parche temporal que al largo plazo no va cambiar nada. Para entender los fallos claves de este plan del Gobierno de El Salvador es necesario aclarar varios puntos esenciales que han sido mal interpretados por sus defensores.

Este programa no está dirigido hacia jóvenes que “se están muriendo de hambre”. Según la Secretaría de Comunicaciones de la Presidencia, este programa será implementado, por lo menos en un futuro cercano, en tres municipios: Soyapango, Santa Ana y San Miguel. En el último estudio de pobreza realizado por el Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (FISDL) ninguno de esos municipios se encuentra en la categoría de pobreza extrema severa, alta o moderada. Estos no son los municipios más pobres de El Salvador. Estos no son los municipios donde los niños se mueren de hambre; estos son los municipios donde los niños se convierten en jóvenes “ninis” porque no existe un sistema educativo eficaz que les permita completar sus estudios. Estos son municipios donde los jóvenes que terminan su bachillerato, y los que no, carecen de oportunidades por igual, porque viven en un país donde no hay inversión privada y se genera una cantidad mínima de empleos.

La iniciativa, dirigida hacia los jóvenes que ni estudian ni trabajan, ignora los obstáculos más grandes a los cuales este grupo de la población se enfrenta. Los jóvenes no estudian porque un gobierno de renta media, que no es capaz de invertir ni siquiera el 3% de su PIB en su sistema educativo –aunque así lo prometió en campaña-, tampoco les puede proporcionar las condiciones para que lo hagan. Un sistema político que es incapaz de darle a su país la reforma fiscal que necesita –que no es solo subir impuestos porque no hay dinero en caja chica- tampoco puede ofrecerle a estos jóvenes oportunidades de empleo.

Estos dos obstáculos no se resuelven con doce meses de capacitaciones, eso es solo una solución rápida, alimentada por la falta de visión y las prioridades electoreras que han caracterizado a este gobierno. El bono que el presidente pretende darle a este grupo de jóvenes no es una inversión; es un gasto. Si no se invierte en el sistema educativo y se celebra un crecimiento económico del 2.5% como un logro, los ninis seguirán viniendo, cada año, en cantidades más significativas. ¿Entonces? No resolvimos nada.

El problema de los jóvenes que no estudian es uno estructural y sistemático, que por lo tanto requiere soluciones con las mismas características. Es fácil decir que estos programas nos acercan más a la igualdad social y a la creación de oportunidades que existe en países como Suecia, pero es igual de fácil omitir que Suecia invierte el 7.3% de su PIB en su sistema educativo, más de 4 puntos porcentuales por encima de El Salvador. La solución está ahí, en la inversión, no en el gasto.

P.D. No puedo dejar de mencionar que la comparación del Programa de Apoyo Temporal al Ingreso (PATI) con este programa, hecha por un columnista de esta revista, es errada. A diferencia de este programa, el PATI trabajaba de la mano con las municipalidades para capacitar a sus benefactores, pero técnicamente: las municipalidades pagaban por servicios que estos jóvenes les brindaban utilizando fondos del Estado. El PATI les pagaba $100 mensuales a jóvenes que realizaban labores para las comunas, capacitándolos en el proceso. Este programa brindaba una solución de la cual se beneficiaba directamente la comuna y por ende sus ciudadanos, por el trabajo realizado por los jóvenes. El PATI no era un bono, ni un subsidio, era un pago por servicios con un componente social y didáctico.

El odio que se transformó en violencia y luego en muerte. De Erick Iván Ortiz

masacre-2

erick-200x200Erick Iván Ortiz, 24 junio 2016 / ESPACIO

La globalización y la hiperconectividad actual nos han acercado unos a otros como nunca antes. Este contexto presenta grandes oportunidades económicas; sin embargo, también plantea grandes retos sociales. Nuestra cercanía actual nos obliga a relacionarnos diariamente con realidades tan diversas como cada uno de nosotros. La capacidad de convivir es vital, pero también el principal desafío.

El fracaso de nuestras sociedades para incluir a grandes segmentos poblacionales es evidente desde las perspectivas: económica (la pobreza sigue siendo un reto acuciante), política (la crisis de representatividad es cada vez mayor) y social. Y quisiera profundizar en esta última, puesto que tiene una manifestación prácticamente global: la inseguridad. La receta habitual para esta pandemia son más policías, más cámaras, leyes más severas, es decir, más seguridad. Esto es el equivalente a tapar el sol con un dedo. No porque el factor coercitivo no sea necesario, sino porque es insuficiente.

Omar Mateen, un estadounidense de nacimiento que creció, se educó y trabajó en Estados Unidos, protagonizó el último ataque terrorista que por hoy llama la atención mundial en Orlando, Florida. El saldo, 49 muertos y 53 heridos, es la mayor matanza en Estados Unidos desde el 9-11. Este tiene un factor diferenciador de otros ataques como los de París, Estambul o Nairobi, puesto que su objetivo era la comunidad LGBT. Fue un ataque de odio, de intolerancia, justo en el inicio de las celebraciones del mes de la diversidad sexual. ¿El detonante? Su padre argumenta que Mateen era homofóbico y que pocos meses atrás vio a dos hombres gay besándose en la calle y estalló en cólera.

Pero ¿de dónde nace un odio tan grande como para matar a sangre fría a tantas personas? ¿Qué lleva a ciudadanos del primer o tercer mundo a matar a otros como ellos? Ciertamente no hay justificantes para los atroces crímenes que estas personas han cometido, ninguna idea debería jamás defenderse con balas. Sin embargo, en vista de que esta espiral de violencia lejos de parar solo aumenta, bien haríamos en considerar factores estructurales que provocan hechos de semejante barbarie. En la médula de la pandemia de inseguridad actual subyace la marginación, la discriminación y la falta de oportunidades. Un caldo de cultivo perfecto para la violencia.

No hay que irse tan lejos para visualizar la gravedad del problema, El Salvador es un caso paradigmático en este asunto. El nuestro es un país donde confluye de forma visceral la visión de ellos contra nosotros, lo vemos a diario en múltiples facetas: izquierda contra derecha, hombres contra mujeres, católicos contra evangélicos, heterosexuales contra homosexuales, ricos contra pobres. Vivimos en burbujas, separados por muros, por odios y rencores. Hemos llegado al punto en el que como sociedad estamos dispuestos a que el Estado utilice su poder para eliminar, literalmente, a parte de la ciudadanía con tal de mantener a raya todo lo que no compartimos, lo que no entendemos. Preferimos balas a palabras.

Las nuestras son sociedades que se han cimentado sobre la base de la división por raza, sexo, religión, orientación sexual, ideologías políticas y un sinfín de etcéteras. A pesar de que nada es más normal que la diversidad en los seres humanos, nos han enseñado a huir de nuestras diferencias, a ocultarlas. Nos han acostumbrado a luchar entre nosotros por etiquetas, inclusive a matarnos por ellas. No es casualidad, por tanto, que en el reto de la convivencia estemos fracasando estrepitosamente.

La construcción de sociedades justas, incluyentes, tolerantes, respetuosas y empáticas por los demás son el antídoto para la crisis social de nuestros tiempos. Ya lo decía el ilustre reverendo Martin Luther King: «Hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces; pero no hemos aprendido el sencillo arte de vivir como hermanos». Nunca es tarde para aprender y hoy, más que nunca, necesitamos aprender a convivir con nuestras diferencias, debemos apostar por reivindicar una sola etiqueta que compartimos sin distinción: todas y todos somos humanos.

Rompamos la caja. De Sara González

Piezas-1025x641

saraSara González, 8 julio 2016 / ESPACIO

¿Te has puesto a pensar por qué la mayoría de los líderes políticos del mundo son hombres? Es una realidad que ha venido desde el inicio de la humanidad, él es el que manda y ella debe ser sumisa.  La historia ha depositado en una caja a muchas mujeres, muchas con gran potencial. A lo largo de los años esas mujeres que no aceptaban ser sometidas y decidían salir de la caja eran castigadas o denigradas, pero eso ya no es así. Estamos en el siglo XXI en donde la libertad de expresión es el poder más grande que se nos ha otorgado.

Es incoherente y sobre todo triste que la estructura política este segmentada por sexo, cuando las mujeres somos más de la mitad de la población electoral. Es necesario que las mujeres nos involucremos más en la política y en la toma de decisiones, ya que el perfil del sexo femenino tiene características que son exitosamente complementarias con la política.

Nosotras somos seres con una cosmovisión diferente, respetuosas a los diversos puntos de vista, lo cual nos permite crear una visión real y compartida de la realidad. Además, nosotras somos capaces de proponer soluciones que anhela la población, siempre con la transparencia como aliado número uno.

Sobre todo nosotras poseemos la capacidad de superar los métodos retrogradas de solucionar enfrentamientos; no buscamos soluciones al conflicto con más conflicto, guerras con más guerras, injusticias con más injusticias sino que con diálogo.

Nosotras, las mujeres tenemos la capacidad de ser equilibradas, de equilibrar la emoción con la razón. Esto es fundamental, somos empáticas y emocionales pero al mismo tiempo racionales ante una situación, de esta forma podemos ver la situación desde diversos puntos de vista y encontrar la solución más óptima.

Con todas estas cualidades podemos dejar de solo escuchar a nuestros gobernantes que solo nos muestran los problemas y no hacen nada, ¡involucrémonos y demos soluciones!

Si seguimos inconformes con los líderes políticos pero con miedo de involucrarnos no solucionamos nada, solo agravamos la situación. La gente quiere nuevos líderes y nuevas formas de hacer política, seamos nosotras esas nuevas líderes, con métodos innovadores, humanos, legales y sobre todo siempre velando por el bien común y no por el interés propio.

La persistencia de esta desigualdad es un obstáculo para el desarrollo y la gobernabilidad democrática en el país. Es tiempo de perder el miedo y salir de esa caja en la que cual la sociedad nos ha metido, esa caja donde hay sin fin de mujeres preparadas y capaces de ser mejores líderes.

Yo decidí salir de la caja, empecé a involucrarme y dar soluciones, pero ya no solo basta con salir de la caja, entre todas, debemos romper la caja.

Para el equipo JWS: mi primer columna de opinión. De Gabriella Trigueros

Collage-1024x641

Screen Shot 2016-07-12 at 12.15.49 PMGabriella Trigueros, 9 julio 2016 / ESPACIO

Jamás he escrito una columna de opinión, si bien nunca me había animado a escribir, hoy quiero hacerlo, y quiero dedicarle esta columna a nuestro equipo de trabajo y agradecerles por todo. Esta columna esta personalizada, pero quiero que aquellos lectores ajenos conozcan a estas personas, que también son el equipo de trabajo de Johnny Wright Sol.

Primero quiero comenzar agradeciéndole a ese ser humano, muchos sabrán quien es Johnny Wright, no hace falta contextualizar… Johnny no solo es mi jefe, también es mi amigo, mi confidente, y mi mentor. Para mi, sin querer tirarle tantas flores, es la más sencilla definición de un líder, es una persona humilde, que dedica su día a día y todas sus energías en servirle a nuestro país. Gracias por inspirarme a ser mejor, y por confiarme a tu equipo de trabajo.

A Juan Pablo, Asesor y Diputado Suplente de JW, la voz de la razón, el que sueña al lado nuestro y que al mismo tiempo nos ayuda a aterrizar de vez en cuando, quien sabemos que siempre va caminar a nuestro lado, y que nunca faltará su más sincero consejo, eres una pieza esencial en el equipo.

Andy, Social Media Manager y también multitasking, el más crack, mi mano derecha, la sombra que me quieren robar todos los días, la verdad todos los días aprendo más de vos que vos de mí, sos uno de los pilares más importantes que sostiene a este equipo, a esta familia… no tengo palabras suficientes para agradecer todo lo que haces por todos, gracias por creer en nuestra causa y ser parte de ella. Adri, nuestra diseñadora, no puedo dejar de mencionarte, fuiste y siempre serás parte del equipo. Sin vos no hubiésemos logrado ser lo que somos ahora, gracias por tanta alegría y por siempre, siempre llegar tarde a todo (LOL), ¡sos lo máximo!

A la Gaby, Directora Ejecutiva de LPEV, a aquella que sabe que a “calzón quitado”, como dice ella, me puede decir cuando no está de acuerdo con algo, gracias por creer tanto en nuestro país, y por querer romper estereotipos y estigmas que dañan a la juventud de nuestro país. Tere, Pasante, es increíble el entusiasmo que aportas a la niñez, y tu interés de servir es invaluable, gracias.

A Herbert, Consultor Legal, al que costó que se metiera a lo que él llama “el lado oscuro” (la política) y que ahora se ha dado cuenta que ahí existe una pequeña luz, y a quien espero ver en un futuro representándome en un curul. Y Julio, Director de Contenido de Espacio, ¡ay Julito! al que más le gusta pelear en Twitter, y así como pelea en Twitter es igual de grande su entusiasmo para todo en su vida, y puede llegar a donde se lo proponga. Sarita, Pasante, la más joven de todos, todavía está en el colegio, la más curiosa y la que le inyectará tanto positivismo y esperanza a nuestro equipo, gracias por querer aprender en nuestro equipo.

Ximena y Kika, el dúo dinámico, ambas son un gran equipo. Ximena, Directora de PR de Espacio, es una mujer empoderada en su máxima potencia, la Kika, Coordinadora de Recaudaciones de Espacio, no le aturra la cara a nada, no hay poder humano o catástrofe que las pare. Héctor, Pasante y Analista de Datos, alguien que ha heredado un legado tan grande, y que a su poca edad supera todas las expectativas de ese legado; tu dedicación y tu entrega es otro nivel. Marjorie, Colaboradora Jurídica, una joven súper inteligente a quien le admiro sus ganas constantes de aprender y de empoderarse como mujer, quien estoy segura será una destacada abogada en nuestro país.

Todos ustedes son lo máximo, cada uno  hace lo que más les gusta, les apasiona su trabajo y sobre todo aman su país, y lo que nos permite tener una visión de país tan amplia, es que ninguno de ustedes vela por un interés partidario. La bandera que nos inspira a poder dar lo mejor de nosotros, solo es azul y blanco. Recordarles que nosotros simplemente les hemos compartido las herramientas de trabajo, y con ellas cada uno construye su propio camino.

Diputado ARENA celebra la paz con jóvenes de Las Palmas

El diputado Johnny Wright pintó murales junto a muchachos de la comunidad, en el marco de los 24 años de los Acuerdos de Paz.

Mural con el cual inicia la compaña de pintar la comunidad Las Palmas

Mural con el cual inicia la compaña de pintar la comunidad Las Palmas

Eugenia Velásquez, 17 enero 2016 / EDH

diario hoyDe una “forma diferente” dijo el diputado de ARENA, Johnny Wright, que quiso celebrar ayer los 24 años de la firma de los Acuerdos de Paz, y para eso prefirió pintar murales y acompañar a los habitantes de la comunidad Las Palmas, en San Salvador, en un convivio que reunió a las familias y a los jóvenes que son “estigmatizados” por vivir en un sitio que es reconocido por el asedio de las pandillas.

“Estamos conmemorando a nuestra manera los Acuerdos de Paz, lo queremos hacer de una forma diferente, queriendo construir la paz en un esfuerzo permanente”, dijo.

Wright fue uno de los diputados de ARENA que no participaron ayer de los actos oficiales que realizó el gobierno en el Centro de Ferias y Convenciones (Cifco), para celebrar los Acuerdos de Paz.

“Yo sueño con que el país sea noticia de haber llegado a acuerdos y deseo que sea una cosa permanente, que realmente podamos desarrollar una visión conjunta del país que todos queremos”, expresó Wright.

No es la primera vez que el diputado Wright visita la comunidad Las Palmas y dice que la escogió porque está cercana al lugar donde él reside; y afirma que haciendo la comparación puede ver que hay “muchas desigualdades”.

“Por supuesto que en donde vivo y esta comunidad hay muchas diferencias y desigualdades; considero que son este tipo de comunidades donde no se ha hecho obra pública o no se ha invertido lo suficiente para sacar a estas comunidades adelante. Debemos enfocar nuestra prioridad”, reflexionó.

Wright planea llevar el mismo tipo de actividades que desarrolló ayer a otros sitios similares, en donde los jóvenes no tienen muchas oportunidades de superación, dijo.

Los habitantes de ese lugar pudieron disfrutar de concursos, exhibición de proyectos de emprendedurismo, arte culinario, baile y torneos de fútbol, entre otros.

“Hemos aprovechado esta coyuntura para lanzar el proyecto de pintar murales, mejoramiento de pintura, mejorar las áreas en donde se practican deportes; lo hacemos involucrando a empresas, a personas que reconocen que esta comunidad puede superarse y salir adelante”, acotó.

Para el diputado arenero los residentes de esta comunidad y, en especial los jóvenes, tienen el potencial para superarse, pero reconoce que existen “muros invisibles” que les impiden cumplir sus metas.

Por esta razón es que el político cree que con este tipo de actividades no sólo está construyendo la paz, sino “derribando esos muros que se han impuesto, muros invisibles, sobre todo estereotipos que los jóvenes tienen que enfrentar cuando salen de su comunidad en busca de trabajo y educación”.

Con la celebración de ayer dijo sentirse satisfecho de ver que logró que las familias pudieron tener un espacio de diversión y convivencia junto a sus “chiquitines” en un ambiente “muy agradable”.

CY341OQUkAEA3oG

CY34xJRU0AAx84V

CY4NPRPUkAAsOIH

CY3yeIjUkAAhFwG

CY3f0YHVAAAjI9V

CY2YnDxUkAA3D5c

Johnny Wright

12573120_10208578075509020_7046712140861881269_n

12494818_983517185021031_4446448985879173091_n

 

Debate en ARENA sobre la transparencia del acuerdo interpartidario de elegir fiscal

La abstención del diputado Johnny Wright Sol en la elección del fiscal general ha generado un fuerte debate en ARENA. Publicamos el razonamiento que Johnny Wright Sol hizo de su voto, la crítica de la subjefa de fracción Milea Calderón, y la defensa de Marcos Llach, otro dirigente joven de ARENA.

Segunda Vuelta

El razonamiento del voto de abstención de Johnny Wirght Sol

Screen Shot 2016-01-07 at 9.12.36 PM

Las palabras de Johnny Wright Sol, razonando su voto de abstención

Las palabras de Johnny Wright Sol, razonando su voto de abstención

 

Milena Calderón: “Si Johnny Wright se quiere ir del partido, que se vaya”

ARENA recriminó la abstención de voto de Wright en la elección del fiscal Meléndez y lo tachó de “joven e inmaduro” y de no haber estado cuando el partido se fundó “bajo las balas”.

LUPH_TWlsZW5hLmpwZw==

7 enero 2016 / La Pagina

La subjefa de fracción de ARENA, Milena Calderón lamentó la abstención del voto del diputado Johnny Wright en la elección del fiscal general Douglas Meléndez y se lo atribuyó a “su inmadurez” y a “no tener cimientos partidarios” pues él vivió fuera del país y no anduvo en los movimientos de fundación del partido, cuando se hizo bajo las balas, dijo la parlamentaria.

ARENA había pactado que para elegir al próximo fiscal, los 35 diputados votarían en conjunto por un candidato en común. La comisión política acordó la tarde del martes nombrar a Douglas Arquímides Meléndez como fiscal, debido a que aparecía en todas las listas de las cinco fracciones legislativas, según justificaron.

No obstante, Wright fue el único que se abstuvo de votar. Ante ello, la subjefa de fracción, Milena Calderón, reaccionó sorprendida; ya que aseguró que él en ningún momento dio a conocer sus inconformidades dentro de la fracción. 

Calderón culpó a la inexperiencia de Wright por “el arranque” que tuvo en la plenaria extraordinaria en la que se eligió a Meléndez. La diputada incluso dijo que sí Wright pensaba dejar la bancada, no le sorprendería. Además, reiteró no tener ningún temor de que algún otro legislador abandone las filas partidarias.

Luego del voto de abstención del diputado Johnny Wright para elegir a Douglas Meléndez como fiscal general, y de su justificación, ¿hay algún temor en ARENA de que el diputado abandone el partido?

Temor de que algún diputado se salga no tenemos, porque si se quiere ir que se vaya. Nadie puede estar amarrado a una decisión si esa decisión no es la que él cree correcta, pero debe cumplir lo que el pueblo le ordenó, y el pueblo cuando votó por él, votó por el plan de gobierno que él presentó, la agenda legislativa que es la de ARENA. No es de él, ni de ninguno de nosotros, es de ARENA. Entonces uno debe respetar al votante que votó por uno.

¿Pero es una posibilidad de que él abandone el partido que lo llevó a la Asamblea?

Podría ser, pero yo espero que no, y si es así tampoco me extrañaría. 

¿Por qué?

Porque somos libres. Entonces cada uno puede tomar una decisión y si tú no tienes los cimientos de tu partido incrustados en tu corazón, en tu cerebro, puedes tomar decisiones equivocadas como lo hicieron muchos de los que se fueron y que después se arrepintieron. Muchos quisieron volver, algunos ya volvieron. Entonces creo que esas son inmadureces que se deben superar a base de ir adquiriendo experiencia.

¿Pero entonces cree usted que Johnny Wright no tiene esos cimientos bien fuertes?

Él no ha vivido aquí, es joven, y no ha vivido aquí. No conoce nuestra lucha. No es lo mismo lo que podría decir yo, por ejemplo, que vivimos la guerra, que nos tocó andar buscando las firmas para fundar nuestro partido bajo las balas, amenazadas a muerte, entonces este tipo de cosas no las ha vivido él. Entonces creo que esos cimientos no están muy fortalecidos.  

¿Le extrañó la decisión del diputado en la plenaria extraordinaria?

A mí me extrañó la decisión de Johnny, aunque yo lo catalogo como que es parte de su inexperiencia. Uno sabe que para dar un dictamen, la comisión política tiene los informes de la subcomisión. Este informe revela quiénes salieron mejor en las entrevistas y quiénes son los más idóneos. Es más, cada partido político va así, dependiendo de lo que dicen las instituciones, de lo que dice la entrevista, va disminuyendo el listado. Así que nosotros lo expusimos en la reunión de la fracción. Nosotros como ARENA hemos hecho un ejercicio interno yo diría muy bueno.

¿Él estuvo en la reunión?

Él estuvo en la reunión y estuvo cuando se aprobó que 10 nombres eran los que nosotros podríamos proponer. Nosotros como miembros de la comisión política actuamos siguiendo los lineamientos de nuestro grupo parlamentario, que unánimemente había decidido que eran 10 nombres los que sí llenaban la idoneidad necesaria para el momento.

¿Él no había expuesto la inquietud en la reunión de fracción de ARENA, pese a que se reunieron varias veces?

Sí, nos reunimos varias veces, hasta hoy por la mañana nos hemos reunido. Por eso me extraña a mí la actitud de él en el pleno, porque estuvimos en la reunión de fracción y hubiese tenido la oportunidad de decir “yo me abstengo” y nadie le habría dicho nada, pues si se quería abstener. 

¿O sea que fue sorpresivo, ustedes no sabían nada? 

No sabíamos que él iba a tomar esa decisión. Yo lo adjudico a la inexperiencia, porque una persona que ha estado ya en los diferentes grupos parlamentarios de ARENA en el tiempo, sabemos el respeto que debe haber del equipo. Cuando el equipo toma una decisión, se respeta. Si no estoy de acuerdo lo digo dentro del grupo parlamentario: “No estoy de acuerdo por estas y estas razones. Yo no voy a votar o me voy a abstener”, pero lo digo. No lo hago sorpresivamente y salgo con una lectura de algo que le habían preparado (se refiere a un comunicado que Wright hizo público en la plenaria). Porque él pidió la palabra para leer lo que ya llevaba preparado y que alguien le había hecho. Su postura no coincidió con su actuar dentro del grupo parlamentario. 

¿Cuándo usted dice que alguien le había preparado el discurso, puede ser que alguien más esté detrás de esta decisión o que haya influido en él? 

Pues creo que sí, porque lo que leyó lo hubiera podido decir en la fracción y nosotros hubiéramos aceptado muy claramente su postura porque nosotros tenemos libertad de poder decir cuándo no estamos de acuerdo o cuándo tomamos la decisión de que vamos a actuar en mayoría, porque eso es la democracia. Habíamos tomado la decisión que íbamos a aceptar lo que la mayoría decidiera y así es como se aceptaron los 10 nombres.

¿Usted se imagina quién podría estar detrás de esto?

No, fíjate que no, no tengo idea. Yo más lo adjudico a su inexperiencia. 

Pero también la opinión de la diputada Karla Hernández tuvo un dejo de inconformidad o de desacuerdo, ella dijo prácticamente “yo voté pero sin conocer, le estoy dando el beneficio de la duda”, ¿qué opina de esto?

Acuérdate que estos muchachos, muchos de ellos no se han involucrado a estudiar los currículos de cada uno de los aspirantes. Todos hemos tenido la oportunidad de tomar el teléfono y llamarlos, porque en el currículo está el número de ellos y si se es una diputada que quiere de verdad entrarle al tema, pues una toma el teléfono y le dice al aspirante: “Señor aspirante, abogado tal, yo quiero conversar con usted y quiero saber cuál es su actuar, a dónde trabaja y todo”. Ella pudo haber hecho las indagaciones. Eso hace un diputado o diputada que quiere involucrarse en un tema en específico. Ahora, si confía en las personas que representa a su grupo parlamentario en la comisión política, pues sencillamente escuchan los informes que los miembros de la comisión damos. 

¿Pero qué está pasando entonces en ARENA con los jóvenes? Entiendo que ustedes han reiterado que no ha habido división en el partido…

No, no hay desacuerdos. Yo creo que tienen que ir aprendiendo con el tiempo. Yo creo que es la falta de experiencia. Yo te aseguro que esto no pasaría en un segundo periodo legislativo, por qué, porque vas aprendiendo el respeto al equipo y vas aprendiendo que cuando el equipo ha tomado una decisión después de muchas discusiones, tú respetas esas decisiones. Entonces yo creo que con el tiempo ellos van a ir aprendiendo con respecto a eso.

¿Esto no podría pasarle factura a ARENA en algún momento?

No, en ningún momento. Ahora si él… Bueno será decisión propia. Yo creo que en ese sentido respetamos la decisión que cada uno pueda tomar. Yo, como subjefe de fracción junto con el jefe de fracción, hemos hecho una serie de innovaciones en la manera en cómo manejar el grupo parlamentario y donde todos son partícipes. Yo creo que eso ha sido muy positivo y que hasta ahora el pueblo salvadoreño nos está favoreciendo cuando admite y acepta que el grupo parlamentario de ARENA está actuando de manera positiva.

Screen Shot 2016-01-07 at 9.25.05 PM

MARCOS LLACH:

7 enero 2016 / FACEBOOK

Screen Shot 2016-01-07 at 9.10.31 PMEstimada Milena,

En lo personal, me alegra muchísimo que Johnny Wright haya tenido la valentía y la fortaleza moral de abstenerse a votar en un proceso con el que no se sentía cómodo. Ojalá mas diputados tuvieran esa valentía y fortaleza de enfrentarse a su bancada para hacer lo que ellos creen que es genuinamente correcto (no me refiero a los vendidos). Sin duda esta capacidad de pensar, racionalizar y defender sus principios es lo que la población salvadoreña espera de sus representantes. Si todos siempre van a votar igual, mejor solo tengamos a un diputado que represente a Arena y uno del FMLN… Eso nos ahorraría muchísimo dinero en salarios, viáticos y fiestas.

Condenar a alguien por no votar con la manada me parece intolerante. Creo que en Arena tenemos que aprender a respetar más las diversidad de opiniones de nuestros miembros. No siempre vamos a pensar todos igual, y no solo por eso deberíamos de asumir que se van a ir del partido, ni mucho menos acusarlos de nada. La tolerancia y el respeto son la base fundamental del liberalismo.

“Quiero verle la cara a cualquier colega mío dispuesto a reelegir a Luis Martínez”: Johnny Wright Sol

Uno de los legisladores primerizos del partido Arena se pone los guantes y reta a sus compañeros de bancada que quieren reelegir al fiscal general. Dice que quiere saber quiénes son porque cree que hay razones para no refrendar a Luis Martínez. Sostiene que quienes voten por la reelección estarán anteponiendo intereses personales o partidarios a los intereses del país.

Johnny Wright Sol, diputado de San Salvador por Arena. Foto: Emely Navarro.

Johnny Wright Sol, diputado de San Salvador por Arena. Foto: Emely Navarro.

Gabriel Labrador, 4 diciembre 2015 / EL FARO

el faroEl partido Arena se echó atrás en su decisión de que sus 35 diputados voten en secreto para decidir a cuál de los 61 candidatos a fiscal general sobrevivientes en la lista que evalúa la Asamblea Legislativa apoyarán de forma unificada.

La discusión sigue intensa, y la posibilidad de que algunos legisladores areneros voten por la reelección de Luis Martínez llevó el martes a dos sectores del partido y a varios diputados a pronunciarse en favor de un nuevo rostro. Ese punto, si Martínez merece tres años más en el cargo cuyo mandato vence este jueves 3 de diciembre, llevó este día a uno de los políticos novatos de Arena a lanzar un reto a sus compañeros.

En esta entrevista, el diputado por San Salvador Johnny Wright Sol exhorta a sus colegas de bancada a no apoyar al fiscal Luis Martínez. “Quien vota por un corrupto es un corrupto”, dice Wright, en alusión a que la gestión de Martínez, según él, ha dejado mucho que desear en las investigaciones de casos de corrupción. Para Wright es importante que los diputados de Arena digan a viva voz si están dispuestos a votar por Martínez para el período 2015-2018.

“Es importante saber con quiénes no puedo trabajar”, dice, en alusión a sus compañeros. Wright no está solo, la diputada Karla Hernández, consultada por este periódico, lo acuerpó: “Creo que nadie debería temer en hacer votación pública, ¿por qué habrían de temer? Yo también quiero saber quiénes consideran que Luis Martínez merece reelegirse y nuestros votantes también se merecen saberlo”, dijo la diputada.

El miércoles pasado, los 35 diputados de Arena, el presidente del partido, Jorge Velado, y un par de miembros de la dirigencia nacional, discutieron por primera vez el tema de la elección del fiscal general y, aunque no llegaron a ningún acuerdo, retrocedieron en un punto que parecía firme semanas atrás. Ahora ya no es tan seguro que los 35 diputados vayan a elegir mediante voto secreto la carta que Arena impulsará en las negociaciones con el resto de partidos. El 20 de octubre, el jefe de los diputados, Alberto Romero, dijo a El Faro que el método para elegir al candidato a fiscal iba a ser mediante voto secreto: cada diputado colocaría de tres a cinco nombres en un papel, y los que alcanzaran más nominaciones terminarían siendo los perfiles que gozarían del respaldo unánime de la fracción de Arena.

“No necesariamente será mediante voto secreto. Ahorita lo que se está haciendo es escuchar a todos los diputados, cada quien va a expresar su opinión sobre quiénes son las mejores opciones”, explicó a El Faro, el presidente de Arena, Jorge Velado.

Pese a lo lento del proceso, en Arena la lista de 72 candidatos se redujo, aunque no hay una lista definitiva. El miércoles, la Comisión Política de la Asamblea Legislativa, encabezada por la diputada Lorena Peña, del FMLN, anunció que habían reducido la lista a 61 nombres.

En la reunión de los areneros de este miércoles, Alberto Romero expuso a sus compañeros el perfil de alrededor de 20 candidatos que, según él, habían tenido el mejor desempeño en las sesiones de entrevista con la comisión legislativa evaluadora de los 72 nombres originales.

Romero también pidió a sus diputados que para la próxima reunión, el miércoles 9 de diciembre, cada diputado lleve un consolidado de sus 10 candidatos favoritos. Estos pueden coincidir con los que están dentro de la lista de 20 que presentó Romero. Entre los nombres que Romero presentó a la bancada, además del fiscal Luis Martínez están abogados como Carlos Murgas López, exfiscales como Rolando Monroy (exjefe de la Unidad de Investigación Financiera de la Fiscalía), y profesionales vinculados a la izquierda como Francisco Díaz (superintendente de Competencia) y Henry Campos (exviceministro de Seguridad y Justicia de Mauricio Funes).

A partir de este viernes 4 de diciembre, El Salvador se queda sin fiscal, y la institución quedará en manos del fiscal adjunto, Edgar Márquez, el exasistente personal de Martínez. Márquez acompañó a Luis Martínez en ocho viajes en los que se utilizaron aeronaves vinculadas al empresario Enrique Rais. El haber usado esos aviones y helicópteros hundió en un conflicto de intereses al fiscal Martínez, pues Rais había sido demandado ante la Fiscalía y él a su vez también había pedido a la Fiscalía que investigara a unos exsocios canadienses.

Wright explicó a El Faro por qué él cree que la reelección no es una opción.

¿Discutieron en la bancada cuál es la mejor manera para que Arena defina su carta para el fiscal general?
El tema de la votación secreta. Yo rechazaría que fuera ese el mecanismo porque creo que es importante que la votación sea nominal y en el pleno. Es importante que todos estemos de acuerdo. Anticipo que sí habrá personas que prefieran a un candidato más que a otro, y creo que ese diálogo y esa discusión y análisis que hay que hacer es importante. Si bien es cierto que en la reunión de ayer no había un acuerdo de cuáles serían las propuestas de Arena, si hubo un acuerdo es que la fracción debía votar en conjunto y todos como un solo bloque, y yo esperaría que el fiscal que sea elegido lleve ese tipo de apoyo unánime de todas las fracciones, eso sería lo mejor. Pero yo digo con contundencia: rechazo cualquier votación secreta. Yo en lo personal manifesté que no apoyo la reelección del actual fiscal.

¿Eso se disutió anoche en la fracción?
Eso se discutió pero se acordó no acordar. Me explico: acordamos que en este momento no nos íbamos a pronunciar ni a descartar.

¿Hubo gente que se pronunció a favor de la reelección?
Abiertamente no. Nadie lo hizo.

¿Qué otra cosa acordaron?
Si hubo una posición u otra había quienes sostenían una posición de que no era conveniente descartar a nadie aún.

Entiendo que hay una lista preliminar.
Esa fue la lista que conocimos ayer. Eran como 20 perfiles que a criterio del jefe de fracción, que era nuestro representante en la comisión especial, eran los que habían tenido el mejor desempeño en este proceso. Creo que dentro de esta muestra de candidatos, la mayoría, si no todos los diputados, nos sentimos muy satisfechos de que de esa terna podrían salir nuestros candidatos.

¿Ustedes podrían resucitar a alguno que quedó afuera?
Definitivamente, no era una lista definitiva. Era una lista que claramente que el coordinador del grupo parlamentario dijo que era lo mejor de lo mejor, por supuesto que nadie queda descartado.

¿Se han puesto plazos para reunirse?
No establecimos plazos definitivos. Al no establecer un plazo, implícitamente lo que estamos diciendo es que podría atrasarse esa elección porque queremos acertar.

¿Hay una lista que se está discutiendo con otros partidos?
Hay otros partido que ya tienen una lista.

¿Coincide con los 20 nombres?
Inció la discusión de que se sacara nuestra otra lista para ver si habían nombres que se tenían en común y, de alguna forma, buscar reuniones bilaterales con los diferentes partidos políticos para ver si nos podemos poner de acuerdo. Pero anoche (miércoles) no se estableció ninguna lista ni de finalistas ni de nada.

El hecho de que el fiscal actual siga vivo en el proceso abre la puerta a una reelección, y Arena está dividida, aunque hay tres sectores y algunos diputados que se han pronunciado en contra de la reelección. ¿Qué mensaje cree usted que enviaría el partido si vota por reelegir a un fiscal con una serie de manchas y cuestionamientos a su gestión?
A mí en lo personal me inquieta mucho la posibilidad de la reelección del fiscal actual. Se han pronunciado, no de una forma tan tajante ni contundente, inclusive miembros del cuerpo diplomático, yo leí una carta que enviaron congresistas de Estados Unidos, que hablaban de un nuevo fiscal, es decir, la no reelección. Yo en este momento lo único que puedo decir es que yo no estoy dispuesto a votar por la reelección del fiscal Martínez, voy en misión oficial y voy a ser sustituido por Juan Pablo Fontán, y tanto él como yo estamos en la misma sintonía.

En la sesión plenaria cada diputado elige al fiscal de manera nominal y pública. Usted dice que debe darse de manera parecida en la bancada. ¿Tiene alguna razón de por qué podría ser contraproducente votar en secreto en la bancada?
A mí no me gustaría reforzar los rumores que a lo mejor les han llegado a ustedes en la prensa, y algunos de nosotros hemos escuchado en los pasillos de la Asamblea y más allá. Yo creo que es importante conocer quiénes estarían a favor de votar por el fiscal Martínez porque como lo vi publicado en las redes sociales, estoy plenamente convencido de que quien vota por un corrupto es corrupto, y yo sí quiero verle la cara a cualquier colega mío que esté dipuesto a votar por Luis Martínez, porque implicaría es cómplice de la corrupción en nuestro país, y para mí es importante tener eso ubicado porque sería una persona con la cual yo no estaría dispuesto a trabajar.

¿Está diciendo que Luis Martínez es corrupto?
Si tú hacés un análisis de su gestión: nos hemos convertido en el país más violento del mundo. Se han descartado investigaciones de corrupción que fueron denunciadas en los medios de comunicación y no se le dio mayor seguimiento. Me parece que sobre todo en temas de corrupción, el fiscal no ha actuado con contundencia y realmente muchas de las investigaciones que los medios de comunicación han publicado dibujan una relación con personas como el empresario Enrique Rais, y que ha favorecido más en algunos casos jurídicos al mismo empresario que demandas que se presentaron de una contraparte.

¿Y qué rol ha jugado el Consejo Ejecutivo Nacional del partido en este proceso para elegir al fiscal?
El presidente del Coena y algunos integrantes del Coena estuvieron presentes ayer y fueron muy enfáticos en el compromiso que tenemos todos los diputados de votar como una fracción. Considero que esto no es solo una decisión del grupo parlamentario. En el contexto de todo esto es importante que todo el partido esté unido en la decisión que tomen, ya hemos visto que sectores como el de juventud, el sector empresarial y creo que el sector agropecuario se pronunciaron en favor de un nuevo fiscal. Para ponértelo claro: las únicas personas que estarían dispuestas a votar por Luis Martínez son una de dos cosas: o tienen un interés personal -y dentro de ello hay una amplia gama de intereses- o hay un interés partidario por encima del interés de país. En un proceso tan importante, en una decisión de país con tanta trascendencia, no se trata de cálculos, ni medir ni actuar políticamente, se trata de hacer lo correcto en base a principios y valores, y ese es nuestro objetivo y nuestro gran reto, elegir al mejor fiscal.

¿El Coena respaldó la lista que presentó Alberto Romero?
No, creo que sobre todo el Coena fue enfático en la unidad y tampoco se pudo percibir alguna preferencia por uno u otro candidato.

¿Tienen temor de que algún diputado pueda votar independiente en la sesión plenaria?
En la política no se puede descartar nada, y mucho menos yo puedo hablar en nombre de otras personas, y tengo fe y esperanza de que se va a lograr un voto en bloque.

Servicialidad innata. De Johnny Wright Sol

Cuando alguien ama lo que hace, lo hace mejor. En nuestro trabajo es posible alcanzar diferentes niveles de realización personal.

Johnny Wright Sol, diputado por San Salvador (ARENA)

Johnny Wright Sol, diputado por San Salvador (ARENA)

Johnny Wright Sol, 18 noviembre 2015 / LPG

la prensa graficaUnos trabajan para ganarse un sueldo, otros hacen la misma función por pasión, porque jamás podrían imaginar hacer algo diferente. Tomemos el ejemplo de nuestros bomberos. Pocos en su sano juicio se aventurarían a serlo dada la complicada realidad que esta labor implica: su sueldo no alcanza para hacerle frente al costo de la vida de una familia, asimismo, ejecuta sus misiones con equipos y herramientas desfasadas y en mal estado, no cuenta con el equipo de protección personal mínimo y, entre otros factores, su regreso a casa no está garantizado.

Pareciera que la decisión que muchos hombres y mujeres toman para ser parte del Cuerpo de Bomberos fácilmente se pudiera caracterizar como irracional. Seguramente existen algunos que simplemente trabajan para cobrar su salario, pero me atrevería a decir que la gran mayoría está ahí por el noble propósito de servir a los demás.

Hace unos meses, circuló en las redes sociales una imagen de una mujer que sostenía una pancarta en medio de una manifestación que decía: “Que los bomberos tengan sueldos y los políticos sean voluntarios”. Más de un troll me mencionó con la imagen en mi cuenta de Twitter. Si bien la frase podría ser punto de partida para un buen debate sobre remuneraciones en el sector público, el mensaje, más que un espaldarazo a los bomberos, es una fuerte crítica a la clase política.

Está claro que nuestra clase política ha perdido la confianza de la población. No necesito entrar en detalles, las razones abundan y hablan por sí mismas. Y es que la burocracia debe ser la conformación de un aparato público en el que los servidores públicos no sean los amigos, no sean los parientes. Los servidores públicos DEBEMOS SER las personas más competentes y capaces de reclutar para servir al interés público. Debemos actuar con honradez y desinterés. Cuando los servidores públicos no son seleccionados por sus méritos, no permiten que los mejores ejerzan su función, y nos quedamos con aquellos que buscan beneficios particulares, no teniendo así un Estado como tal. Tenemos un Estado patrimonial, un esquema en el que no se está satisfaciendo el interés público, y tenemos como resultado una estructura pública que solo sirve para la satisfacción de intereses particulares.

Mi condición de ser un novato en la política no me salvó de la expectativa y la crítica negativa de asumir que automáticamente adoptaría las malas costumbres de la clase política del status quo. El deseo y decisión de convertirme en servidor público, para unos, no es más que una ambición personal o el deseo de “pasar a mejor vida”, pero es este el gran reto, poder diferenciarse y no perder de vista la verdadera razón de por qué estoy aquí: servir. A nadie le gustan las críticas, los prejuicios y los ataques sin fundamento. En un inicio cometí el error de creer que estas actitudes hacia mi persona eran injustas, como si en la política se comenzara con una nota 10 y la mantenemos o la perdemos. Hoy reconozco que la nota de un político merece ser construida desde cero. Lo mismo sucede con los liderazgos; algunos creen que el liderazgo es licencia para hacer menos, cuando realmente es la responsabilidad de poder hacer más, y precisamente así tiene que ser, porque un líder no se hace de forma automática, el ser líder se gana, se trabaja y se construye, no te lo da el cargo, un cargo político no te hace líder. Lo que realmente construye tu liderazgo es tu grado de disposición, de servirles a los demás con o sin cargo.