Mes: junio 2015

El Ring de Hoy: ¿Se ha extralimitado la Sala de lo Constitucional en sus atribuciones? De Luis Figueroa y Erika Saldaña

ring¿Se ha extralimitado la Sala de lo Constitucional en sus atribuciones?

Sí se ha extralimitado. De Luis Figueroa

El artículo 183 de la Constitución de la República establece que la Sala de lo Constitucional será el único Tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio. De ahí que, la Sala sea un Tribunal de cierre y el máximo intérprete de la Constitución.

Es necesario aclarar que lo anterior, en ningún momento excluye que sus resoluciones no puedan ser discutidas o criticadas por cualquier persona e inclusive, que las mismas no estén erradas, la infalibilidad no es una característica de ningún ente. Resulta lastimoso además, que cuando alguien expresa desacuerdo con sus resoluciones, esto se interprete como “ataque” pues el debate es necesario para fortalecer la democracia misma.

Dicho lo anterior, sostengo que la Sala no solo ha sobreestimado sus propias atribuciones, sino que además se ha apartado de la realidad, con ejemplos como sus resoluciones respecto del sistema electoral, en las que desatendió considerar los recursos y el tiempo a disposición de las instituciones para cumplirlas.

La Sala en sus Sentencias 7-2011, 49-2011, 77-2013/97-2013 y 122-2014, estableció que es incompatible el ejercicio de un cargo con atribuciones de control con estar afiliado o poseer vínculos materiales con algún partido político, lo anterior debido a que, según ellos: “el riesgo de la pérdida de independencia se intensifica cuando se enjuicia un acto de una autoridad que pertenece al mismo partido político al que está afiliado el juzgador, o al de un adversario político.”

Estas sentencias adquieren especial relevancia en estos momentos en que la Asamblea Legislativa está en proceso de elecciones de Magistraturas a la Corte Suprema de Justicia. De las sentencias se percibe la una descalificación de los ciudadanos por su calidad de afiliado y no por un hecho concreto en el cual haya comprometido su independencia e imparcialidad. Lo anterior significaría, si de materia penal estuviéramos hablando, que una persona sería culpable por la forma en que viste y no por haber cometido un hecho delictivo.

El mismo sistema tiene diseñado mecanismos para posibilitar la imparcialidad e independencia, tales como la figura de la excusa, donde el juzgador acepta que un caso puede generarle conflicto de interés y por su propia voluntad decide apartarse de seguir conociéndolo; y, la recusación, que es cuando una parte considera que el juez puede tener interés en el proceso y por ende su imparcialidad está en duda; ambas reguladas en el artículo 52 del Código de Procedimientos Civiles y Mercantiles y que puede incluso aplicarse supletoriamente a los procesos constitucionales.

En ese sentido, ¿Por qué inhabilitar el acceso a cargos públicos de una persona que está afiliada o tiene vínculos con un partido político, si puede ser apartada de procesos específicos? También cabe recordar que existen mecanismos a posteriori que pueden garantizar que, en caso la persona no desarrolle de manera imparcial e independiente su trabajo, sea sancionada, para ello están la Sección de Investigación Judicial, Probidad, Tribunal de Ética Gubernamental y la Corte de Cuentas de la República.

Termino con otra muestra de por qué deben analizarse con mayor detalle las resoluciones de la Sala y no aceptarlas como dogmas de fe, en la Inc. 77-2013/97-2013, en el párrafo cuarto de la página 23 dice lo siguiente: “En tal sentido, el art. 26 de la citada ley expresa que: el ejercicio de un cargo de la carrera judicial es incompatible con la participación en política partidista…” Sin embargo, omite lo que sigue en el artículo: “…esto es, pertenecer a cuadros de dirección o ser representante de partidos políticos o realizar actividad proselitista”.

 

No se ha extralimitado. De Erika Saldaña

La polémica sobre el alcance de las decisiones de un Tribunal, Corte o Sala de lo Constitucional tiene sus orígenes hace más de 200 años, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó la competencia de los tribunales para verificar la constitucionalidad de las leyes emitidas por los representantes del pueblo y anularlas en caso de ir contra la ley suprema. En los últimos años se han alzado voces alegando que muchas de las decisiones de la Sala de lo Constitucional han extralimitado sus facultades; ¿Es válido que la Sala ordene hacer o no hacer algo a los órganos del Estado y darles lineamientos a cumplir? ¿Puede la Sala imponer plazos para que se acaten sus decisiones o dar seguimiento a sus sentencias para verificar que sean respetadas?

Además de la separación de poderes, uno de los aspectos fundamentales de un Estado Constitucional de Derecho es la existencia de una jurisdicción constitucional que asegure el ejercicio equilibrado del poder, controlando las facultades y límites de las diversas instituciones del Estado. Esto es así por dos motivos fundamentales: en primer lugar, no pueden existir “zonas exentas de control” que den lugar al desconocimiento de la Constitución por parte de las autoridades que se consideren que no están sujetas de vigilancia. Por otra parte, existe la posibilidad (no lejana) que los legisladores democráticamente electos subordinen los criterios jurídicos a sus objetivos políticos en la configuración de las leyes o nombramientos de funcionarios.

Con base en la potestad que le otorgan los artículos 174 y 183 de la Constitución, y atendiendo a su labor de intérprete último (aunque no único) de la Constitución, la Sala ha emitido sentencias que han sacudido e incomodado el ámbito político salvadoreño, tales como el cambio radical del sistema electoral, la inconstitucionalidad del nombramiento de varios funcionarios públicos, el recuento de votos y la medida de suspender la toma de posesión de 24 diputados; ha ordenado legislar a la Asamblea en temas como pensiones, indemnización por renuncia, democracia interna de partidos políticos, etc.

Por otra parte, los seguimientos de sentencias y plazos para que éstas sean cumplidas es conforme a lo establecido en el artículo 172 de la Constitución, que faculta a todos los tribunales del país a “juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”, es decir, verificar que se cumplan sus propias resoluciones. Además, diversas medidas adoptadas a través de la integración de leyes responden a la insuficiencia de una Ley de Procedimientos Constitucionales de 1960, la cual no es capaz de resolver los problemas actuales que se presentan ante la jurisdicción constitucional.

Los tribunales constitucionales de otros países han ejercido sus facultades de una forma similar a la Sala salvadoreña; la Corte Suprema de los EUA otorgó la presidencia del país a Bush frente a Gore; la Corte Constitucional colombiana ha emitido cientos de resoluciones de seguimiento de sentencia en el estado de cosas inconstitucional de las poblaciones desplazadas y prohibió la reelección de Álvaro Uribe para un tercer mandato; la Corte Constitucional de Guatemala declaró inconstitucionales de oficio las normas por las que Serrano Elías promovió un autogolpe de Estado. Estos solo son algunos ejemplos de las labores de las jurisdicciones constitucionales alrededor del mundo.

El papel de los tribunales constitucionales en la democracia ha cambiado en los últimos años. Ellos ya no se limitan a la vieja concepción de ser el “legislador negativo” que anula leyes, sino que tienen un rol más activo en la creación de jurisprudencia, defensa de derechos constitucionales y control del poder político. Considerando lo anterior, la Sala de lo Constitucional no se ha extralimitado en sus labores, simplemente ha asumido el rol que le corresponde en una democracia constitucional.

FMLN pide a cancillería intervenir por apoyos a Sala Constitucional

Esta es la segunda vez que el Ministerio de Relaciones Exteriores es llamado para defender la postura del partido en el Gobierno.

Apocalípticos”. Medardo González calificó de “apocalípticos” los “relatos” que hicieron los magistrados salvadoreños en el encuentro en Costa Rica, con la finalidad de recibir los apoyos de diversos países.

Apocalípticos”. Medardo González calificó de “apocalípticos” los “relatos” que hicieron los magistrados salvadoreños en el encuentro en Costa Rica, con la finalidad de recibir los apoyos de diversos países.

Fernando Romero, 30 junio 2015 / LPG

Las muestras de apoyo de magistrados de cortes supremas de otros países que recibieron la semana pasada los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional de El Salvador por los ataques políticos de los que están siendo víctimas por parte de funcionarios del Órgano Ejecutivo, de diputados del partido en el Gobierno y del mismo partido FMLN fueron rechazadas ayer por el secretario general efemelenista, Medardo González, quien cree que estos respaldos son producto de “percepciones tergiversadas” que han difundido estos funcionarios extranjeros.

“El desconocimiento de algunos organismos en el exterior para difundir percepciones tergiversadas de nuestra realidad, y se pinta de manera simplista lo que estamos viviendo en el país”, comentó González, quien también es diputado y designado a la Presidencia de la República, en la entrevista “De frente”, de Radio Maya Visión. Ante ese comunicado de apoyo de parte de los homólogos de los magistrados de lo Constitucional, González advirtió que “sugerirán” a la cancillería de la República que entregue información adicional a quienes suscribieron ese documento para que puedan tener más de una versión sobre lo que sucede en El Salvador.

El secretario general efemelenista calificó de “apocalípticos” los “relatos” que hicieron los magistrados salvadoreños en el encuentro en Costa Rica con la finalidad de recibir los apoyos, e incluso señaló que los funcionarios judiciales extranjeros “compraron” las interpretaciones de los magistrados de la Sala de lo Constitucional.

Esta no sería la primera vez que un funcionario del FMLN pide a la cancillería su intervención en el caso específico de la Sala de lo Constitucional. González anunció hace unas semanas que también al canciller de la República, Hugo Martínez, se le había pedido que interviniera, vía diplomática, sobre las declaraciones que hizo el embajador de Alemania en El Salvador, Heinrich Haupt, quien ha pedido que cesen los ataques contra la sala y sus magistrados.

Los magistrados que firmaron el comunicado en total apoyo a la Sala de lo Constitucional la semana pasada son Laurence Burgorgue-Larsen, presidenta del Tribunal Constitucional de Andorra; Luis Guillermo Pérez, de la Corte Constitucional de Colombia; Danilo Rojas Betancourth, magistrado del Consejo de Estado de Colombia; Gloria Porras, presidenta de la Corte de Constitucionalidad de Guatemala; Eloy Espinosa-Saldana, magistrado del Tribunal Constitucional del Perú; Gilbert Armijo Sancho, presidente de la Sala Constitucional de Costa Rica; Germán Vicente García, vicepresidente de la Sala Constitucional de Honduras; y Gladys Bareiro, ministra de la Corte Suprema de Justicia de Paraguay.

Vea también:
Comunicado: Magistrados de Tribunales Constitucionales de América Latina
expresan su apoyo a la Sala de lo Constitucional de El Salvador

Embajador alemán irrespeta al Presidente Sánchez Cerén: Medardo González
El Salvador y Alemania: una sólida amistad en acción. De Heinrich Haupt

Abogados: Funes creó un caso político y frenó la inversión de ENEl en la GEO

Afirmaron que Saca validó contrato en 2005, pero en 2008 impidió más participación de la italiana. Ven clave investigar las utilidades de LaGeo, que hoy es propiedad de la INE.

Carta del preesidente Saca al primer ministro Berlusconi, validando el convenio entre CEL y ENEL.

Carta del preesidente Saca al primer ministro Berlusconi de Italia, validando el convenio entre CEL y ENEL.

enel1

Carta del presidente de la CEL a ENEL, aseguránole que el convenio CEL-ENEL se va a cumplir

 

enel2Juan José Morales, 30 junio 2015 / EDH

A juicio de abogados, los expresidentes Elías Antonio Saca y Mauricio Funes no permitieron que Enel Green Power ampliara su inversión geotérmica en el país y que aumentara su participación en LaGeo, lo cual frenó el proceso de capitalización de la empresa bajo argumentos que fueron parte de una estrategia de persecución política y la construcción de un caso penal y civil débil y sin fundamentos.

Incluso dijeron que en la Fiscalía General de la República (FGR) hubo injerencia por parte de Funes, ya que ofreció $900 mil para crear una comisión al interior del Ministerio Público y ejerció un papel mediático en el que denunció un supuesto “plan conspirativo” para apropiarse del patrimonio nacional por parte de nueve exfuncionarios de gobierno.

En este sentido el exasesor legal de Enel, Francisco Bertrand Galindo, en el programa de entrevistas “Frente a Frente”, consideró que el exmandatario Francisco Flores cumplió el contrato suscrito, y Saca lo hizo de forma parcial, ya que permitieron que se desarrollara en gran medida la ampliación del proyecto geotérmico de Berlín, Usulután.

Sin embargo, recordó que el problema se presentó en 2008, cuando la Junta Directiva de LaGeo aprobó una lista de inversiones de $127 millones y la subsidiaria de la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) se opuso porque habían dejado de tener pérdidas económicas y se inició un proceso de arbitraje, que luego no fue cumplido por Funes.

“Lo que siempre existió fue una diferencia entre socios que se dirimió en un arbitraje ante la Cámara Internacional de Comercio de París, nunca se planteó que el contrato fuera lesivo o nulo. El problema es que después Funes presionó a la Fiscalía para que metiera un juicio penal y se creó un caso, pero nada cazaba porque todo se hizo en base a una ley que daba facultades a la CEL para crear sociedades anónimas y a buscar un socio estratégico”, explicó el abogado.

enel2aPor su parte, el abogado Arturo Muyshondt, defensor de dos de los acusados (el exministro de Economía Miguel Lacayo y el exmiembro de la Junta Directiva de CEL Tom Hawk), recordó que incluso el expresidente Saca le dio validez al contrato con Enel y al acuerdo entre accionistas en una carta que le envió en diciembre de 2005 al exprimer ministro italiano Silvio Berlusconi (ver carta arriba).

Pese a ello en 2008, durante la administración de Saca, recordó Bertrand, el gobierno incumple el acuerdo al no permitir una nueva inversión y luego, en la gestión Funes, CEL y su otra subsidiaria, Inversiones Energéticas S.A. de C.V. (hoy dueña del 100 % de LaGeo), se niegan a cumplir la sentencia emitida en París, con lo que Enel pasaría a ser propietaria del 53 % de las acciones.

“Acá se puede ver que Enel obtuvo utilidades a base de sus negociaciones, a base de inversiones que estaban claras, pero esto no es ilícito. Dicen en el juicio que estamos ante un delito de peculado, pero este se da cuando un funcionario público tiene en custodia bienes y se apropia de estos en su beneficio o en beneficio ajeno, eso no se ha dado aquí, en ningún momento”, agregó Muyshondt.

Ambos juristas coincidieron en que en todo este caso la FGR actuó como un “bufete de Casa Presidencial” y que Enel nunca recibió acciones del Estado, por lo que no existe sustracción o peculado, ya que se realizó una emisión por parte de LaGeo para pagarle a su socio.

“LaGeo tenía dos posibilidades, o la pagaba con dinero, porque la planta de Berlín ya estaba hecha, o la pagaba con acciones, que era lo que decía el contrato, entonces LaGeo emite las acciones y paga pero no eran con acciones de la CEL, estas jamás se han sustraído”, analizó Bertrand.

Clave indagar en la INE

Un punto donde los abogados sí ven un posible peculado es en el traspaso de las acciones de CEL en LaGeo a la INE, lo cual se realizó para que esta última subsidiaria fuera sujeta de créditos y poder ampliar una planta térmica.

“Resulta que las acciones que tenía la CEL fue para entregarlas a los señores de la INE, ahí sí probablemente hay un fenómeno de peculado, porque la INE es la que ha servido como la caja secreta por donde se manejan las utilidades de LaGeo. Esta es la parte corrupta del problema, no la parte de las acciones en la que siguen insistiendo los actuales funcionarios”, puntualizó el exasesor de Enel.

La INE es una firma que no se rige por las mismas normas de las instituciones del Estado, sino que se maneja como una empresa privada y no es auditada por la Corte de Cuentas aunque su presidente ad-honórem, David López Villafuerte (que también es presidente de CEL), dijo que si se está realizando este procedimiento de fiscalización.

Por último, Muyshondt reconoció que existió una clara participación del Estado en la negociación con Enel y que con ello se legitimó la decisión de la CEL de buscar en 2002 un socio e instó a la Fiscalía a “cerrar el círculo” para dar certeza jurídica al país.

¿Cien años de qué? De Carolina Avalos

La dignidad de la persona es un derecho inherente al ser humano, a nuestra existencia. Este derecho contempla, además de cubrir las necesidades básicas y alimenticias, gozar de buena salud, contar con las oportunidades de educarse y tener acceso a un empleo digno, a la cultura, al ocio y a la recreación. Es decir, a desarrollar todo nuestro potencial como individuos y ser sujetos activos en la sociedad. Y, por qué no decirlo: también a contemplar, a soñar y, sobre todo, a ser “humano”.

carolina avalos

Carolina Avalos es expresidenta del FISDL

Carolina Avalos, 30 junio 2015 / EDH

Traigo este tema a colación porque el pasado 7 de junio de 1915 se celebró el centenario del Decreto Legislativo del Nombre Oficial de la Nación, “República de El Salvador”, y porque ese mismo día leí una nota sobre un salvadoreño que a sus 100 años de vida, había visto nacer y crecer cuatro generaciones de su familia en el caserío que lleva su apellido.

Esa historia me impactó sobremanera y, ante mi asombro, lo que leí entre líneas y al ver las imágenes fue: ¿Cien años de qué? ¿Qué hemos logrado como República de El Salvador en cien años? O ¿en qué hemos fallado?

Para algunos, demasiados compatriotas, han sido cien años de pobreza o incluso cien años de miseria. Según la definición de la Real Academia Española, “pobreza” es la cualidad de pobre –necesitado que no tiene lo necesario para vivir–, y “miseria” se define como desgracia, estrechez, falta de lo necesario para el sustento o para otra cosa, pobreza extremada.

Nos hemos acostumbrado y conformado con tener una lectura del contexto del país representada a través de cifras muy calculadas y frías, sin alma. Comparamos presupuestos de salud con los de infraestructura vial como si habláramos de lo mismo. Así también, hablamos de cifras de pobreza como si nos refiriéramos a una masa amorfa, sin caras.

Funcionarios públicos, al referirse a los resultados de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2013, señalan que “Los hogares pobres a nivel nacional se redujeron en 5 puntos porcentuales entre 2012 y 2013”, es decir de 34.5% a 29.6%. Según ellos, “esto significa que los más pobres han mejorado sus condiciones”. A inicios de la década del noventa los hogares pobres representaban cerca del 60 % del total de la población; hace un año, el 29.6 %. En términos absolutos esto es 649 mil hogares en pobreza en 1992, y 493 mil hogares en pobreza en 2014.

Estos hogares en pobreza el día de hoy representan casi 2 millones de personas –niñas, niños, jóvenes, mujeres y adultos mayores– que no viven una vida digna. Familias que han caído en la trampa de la pobreza intergeneracional. Todos sabemos que la única manera de quebrar ese círculo vicioso es con la satisfacción de las necesidades básicas, incluyendo educación, salud y empleo digno.

La tentación del Gobierno radica en crear programas que no están diseñados para satisfacer una necesidad real, sino una necesidad política. Esto produce soluciones ineficaces y erróneas en un contexto de restricción fiscal muy fuerte, en donde las prioridades en lo social aún no están claras.

Hay muchos programas impulsados por ciudadanos o empresas que buscan de alguna manera cubrir la brecha que el gobierno no ha logrado cubrir. Intentar “reemplazar” el rol del Gobierno es un “lujo” poco eficaz para las condiciones del país. Por otro lado, hay otras fundaciones que han adoptado un modelo de trabajo que buscan incidir con sus intervenciones directamente en la mejora del sistema público; éste es precisamente el tipo de sinergias y alianzas que se tendrían que generar entre lo público y lo privado.

Tracemos nuestro camino y tomemos juntos la ruta más sensata hacia el desarrollo inclusivo y sostenible, en donde el “ser humano” sea el centro de nuestro trabajo, para que cada persona tenga la oportunidad de ser parte de esta experiencia de vida y de sociedad. Exijámonos la dignidad y la felicidad de los salvadoreños.

No más “peleas de gallos” que nos van envolviendo a todos en una red de la que difícilmente escaparemos, así como nos termina enredando una de las novelas más celebres del realismo mágico, pues no podemos terminar igual que “las estirpes condenadas a cien años de soledad”.

El Salvador y Alemania: una sólida amistad en acción. De Heinrich Haupt

Dr. Heinrich Haupt, el representante de Alemania en El Salvador, es un embajador comprometido con la institucionalidad democrática como base para la cooperación y la inversión de Alemania en El Salvador. Este compromiso -por ejemplo su defensa de la independencia de la Sala de lo Constitucional- le ha atraido críticas por parte de sectores del FMLN. Medardo González, secretario general del partido gobernante, en publicaciones en Radio Maya Visión y Diario CoLatino lo ha acusado de interferencia en asuntos internos del país. En esta nota, el embajador Dr. Haupt, describe el compromiso de su pas con el desarrollo de El Salvador. (Segunda Vuelta)

Dr. Heinrich Haupt, embajador de Alemania

Dr. Heinrich Haupt, embajador de Alemania

Heinrich Haupt, 30 junio 2015 / EDH

En ocasión de la despedida del Sr. Nico Schützhofer, director de la Agencia Regional del Banco de Desarrollo Alemán, KfW, y la llegada de su sucesora, Sra. Lydia Andler, el día 30 de junio de 2015.

La cooperación entre Alemania y El Salvador, basada en relaciones bilaterales amistosas que remontan al Siglo XIX, es una historia de éxito de más de 50 años.

Ya durante el año 1960 Alemania participó en la construcción del muelle del Puerto de Acajutla, obra sólida que recientemente ha resistido la embestida de fuertes oleajes.

En la década de los 80s y después de la firma de los acuerdos de paz, la cooperación financiera alemana, a través de Fundasal, contribuyó con la construcción de viviendas para unas 18 mil familias, en total se benefició a 80 mil personas.

Después del terremoto de 1986, Alemania ayudó en la reconstrucción del Hospital Benjamín Bloom, obra noble en pro de la niñez y la juventud.

Superado el conflicto armado, Alemania colaboró con la obra de reconstrucción cultural de don Alejandro Cotto, de grata recordación, quien creó en Suchitoto suTeatro de las Ruinas. En 2013, con aportes alemanes, el teatro recibió un sistema de climatización y un techo solar que genera ingresos propios en favor de la cultura y del turismo local.

En 2005 la Escuela Alemana en San Salvador lució un techo fotovoltaico, obra pionera de la energía solar en el país. La Escuela Alemana, con su tradición de 50 años, sus mil alumnos, y su excelencia académica es el faro de la presencia cultural alemana en El Salvador. Muchos de sus exalumnos estudian en Alemania, algunos desempeñando impresionantes carreras académicas.

Después de los terremotos de 2001, la Cooperación Alemana apoyaba la reconstrucción de la zona de Los Nonualcos. Con base en la confianza forjada en este esfuerzo común, hoy día se realizan proyectos de prevención de la violencia en la misma zona, en el marco del convenio PREVENIR.

Actualmente las áreas prioritarias de nuestra cooperación son el desarrollo económico sostenible, la prevención de la violencia juvenil, la promoción de energías renovables y la protección del medio ambiente. Un importante reto del futuro es el tema del cambio climático.

Los respectivos proyectos se ejecutan desde la “Casa de la Cooperación Alemana” en Santa Elena, sede local de la Agencia “GIZ” (cooperación técnica) y del Banco de Desarrollo “KfW” (cooperación financiera). Hay proyectos bilaterales y — más y más– proyectos en el marco del SICA con una perspectiva regional centroamericana.

DSC_0488

El alcalde de Usulután, el embajador alemán, la Agencia Alemana para la Cooperación Internacional (GIZ) y el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública inauguran la Oficina Municipal de Prevención de la Violencia en Usulután.

Alemania dedica un monto de alrededor de 55 millones de dólares al apoyo de la Estrategia de Seguridad de Centroamérica y en la región. La lucha contra la pobreza y la reducción de la violencia a través de programas de prevención en estrecha cooperación con alcaldes, la empresa privada y la sociedad civil son los ejes principales de este esfuerzo.

En el marco del programa regional PREVENIR, se fortalecen los comités municipales de prevención de la violencia con vista a mejorar la educación, capacitación y empleabilidad de jóvenes en riesgo, con enfoque geográfico en Zacatecoluca y Los Nonualcos, Usulután y San Miguel. Este programa se está completando con medidas infraestructurales basadas en el convenio CONVIVIR –creación de espacios seguros en respaldo de la prevención, en el marco de una donación/crédito blando de unos 20 millones de dólares–. Se introducirán enfoques innovadores de prevención a través del diseño de espacios públicos y estrategias de prevención social, fortaleciendo la participación juvenil, así como la integración social y económica de los jóvenes.

Con base en dos canjes de deuda de 20 millones de euros, nuestra cooperación financiera realiza, junto con el FISDL y el MOP, obras estructurales como centros educativos o de salud y la rehabilitación de barrios urbanos precarios. La metodología de ejecución incluye la participación directa de la sociedad civil local, lo que garantiza la sostenibilidad de cada obra a raíz del sentido de “empoderamiento” de los participantes.

La Embajada alemana realiza algunos microproyectos en áreas de necesidades básicas e infraestructura local. Colaboramos con la sociedad civil, ADESCOs, ONG’s, alcaldes, centros educativos y de salud, casas de ancianos, bibliotecas, etc. Es impresionante la labor altruista que los actores de los diversos microproyectos desempeñan en beneficio de sus comunidades, con transparencia y rendimiento de cuentas.

Conscientes del importante potencial que tienen El Salvador y la región en energías renovables, Alemania presta asesoramiento técnico en eficiencia energética así como con créditos blandos de unos 75 millones de dólares para la ampliación de la central hidroeléctrica “5 de Noviembre” (duplicando su capacidad) y la construcción de una planta solar de 14 MW contigua a la central hidroeléctrica “15 de septiembre”. A través del Bandesal, la KfW canaliza 30 millones de dólares en créditos para medianas y pequeñas empresas que invierten en energías renovables.

Frente al cambio climático, tenemos previsto una gran gama de inversiones con miras a la adaptación y mitigación del clima y la protección de la biodiversidad, cooperando con El Salvador como socio estratégico en el marco del Green Climate Fund (Readiness Program) y otros programas innovadores.

En el triángulo fronterizo entre El Salvador, Guatemala y Honduras realizamos mediante una inversión de casi 30 millones de dólares, junto con la Comisión Trinacional del Trifinio y con actores locales, varios programas de protección del medioambiente (aguas y bosques) y de manejo sostenible del agro con vistas a la protección de la Reserva Natural del Trifinio, en apoyo de la integración centroamericana.

En el marco del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Centroamérica y a través de la Cámara Alemana-Salvadoreña de Comercio e Industria se promueve el comercio mutuo y la inversión privada para procurar empleo y oportunidades para todos. En un clima de seguridad jurídica y respeto hacia la institucionalidad democrática se avanzará hacia un gran mercado unificado centroamericano socio fuerte de Alemania y de la Unión Europea.

*Embajador de la República Federal de Alemania en El Salvador.

Carta a los diputados a cargo de elegir magistrados. De Paolo Luers

Una subcomisión de la Asamblea Legislativa está al cargo de escoger, entre los 30 candidatos presentados por el Consejo Nacional de la Judicatura y los abogados del país, a cinco nuevos magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que tienen que ser electos antes del 1 de septiembre 2015. Paolo Luers comenta el proceso. (Segunda Vuelta)

Paolo Luers, 30 junio 2015 / EDH

paolo_luersEstimados:
No sé por qué ya están advirtiendo algunos que ustedes no van a terminar a tiempo con la depuración de la lista de 30 candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Incluso los “sabios” del Centro de Estudios Jurídicos ya hablaron de esto en su reciente columna. Y los letrados señalaron que no hay justificación para que la Asamblea no cumpla su deber de elegir a tiempo a los 5 magistrados.

Yo pienso lo mismo. Analizando la lista de los 30 candidatos y la información pública disponible sobre ellos, veo solamente 9 candidatos serios. Unos 14 nombres son fáciles de tachar, sea por falta de idoneidad, falta de independencia partidaria o dudas serias en el desempeño de los cargos públicos que han desempeñado. Los restantes 7 ni huelen ni hieden, parece que no han hecho nada en su carrera que los califique a asumir una magistratura.

Entiendo que a esta altura ustedes ya entrevistaron a todos los 30 candidatos, y aunque estoy convencido que la media hora que han programado para estas audiencias son insuficientes, habrán ya llegado a las mismas conclusiones. ¿Entonces, cuál es problema de escoger entre los 9 que demuestran un récord profesional limpio a los cinco más idóneos para los cargos específicos que tienen que llenar en la Corte?

Por ejemplo: Habrá dos vacantes en la Sala de lo Contencioso, y por más que reviso, sólo veo dos candidatos que son expertos en derecho administrativo: Daphne Sánchez de Muñoz y Ricardo Mena Guerra. Y por suerte, ambos son conocidos como profesionales independientes, honorables y eficientes. Ningún criterio de proporcionalidad política-partidaria debería interponerse a la elección de estos 2 profesionales. O para decirlo de otra manera: Sería fatal que en la Sala de lo Contencioso, por razones puramente políticas, terminaran nuevamente magistrados ajenos a este campo del derecho.

En el caso de los que ya han sido magistrados (anteriores o actuales) o funcionarios, es fácil analizar su trayectoria. A nadie en su sano juicio se le puede ocurrir (a menos que sea por razones partidarias inconfesables) elevar a una magistratura al actual director de la Academia de Seguridad Pública, luego de sus ataques abiertos a la Sala de lo Constitucional. Lo mismo es el caso de las actuales magistradas que buscan reelección y ni hablar del exmagistrado Ulises del Dios Guzmán. Ya sabemos todos qué tipo de jueces son.

Pero igual: Nadie en su sano juicio, a menos que tenga prejuicios inconfesables, puede descartar al exprocurador de Derechos Humanos Óscar Luna o al actual miembro del Instituto de Acceso a la Información Pública, Jaime Mauricio Campos, viendo el trabajo mesurado e independiente que ambos han hecho en sus importantes cargos. No necesariamente son los únicos idóneos, pero no existen razones para descartarlos.

No sé si ustedes realmente están dispuestos de despojarse de la tentación de aplicar proporcionalidad política-partidaria. Esto es lo que todos exigimos de ustedes. Sin embargo, se escucha rumores que existe una fórmula 2 + 2 +1 (2 que proponga el FMLN, 2 que proponga ARENA y 1 que propongan “los chiquitos”) – y cómo “chiquitos” hay varios, que están incluyendo al Fiscal General en el “combo”, para que nadie se quede sin hueso. Este sería un error fatal, que la ciudadanía no le va a perdonar a ningún partido que participe de una piñata de este tipo.

Si se van por la vía de la idoneidad, tomando en cuenta las Salas que hay que completar y las experticias de los candidatos de la “lista corta” (luego de eliminar a los inaceptables), la cosa será mucho más fácil – y más transparente. A mi salieron solo 9 en esta lista, y no creo que a ustedes les puede haber salido mucho más larga, luego de todo el trabajo y las entrevistas que hicieron.

Básicamente sólo les faltará decidir a quienes proponen de propietarios y a quiénes de suplentes. Y esto no puede tomar más tiempo que lo estipulado por la Constitución.

Saludos, firma paolo

Firma de arquitectos del país se cuela entre las mejores del mundo

Uno de sus proyectos ha clasificado a la final del mayor certamen de arquitectura del planeta. Es la primera vez que Centroamérica logra llegar a esa instancia.

La capilla del Hotel Cardedeu, cuyo diseño participa en el certámen

La capilla del Hotel Cardedeu, cuyo diseño participa en el certámen

Por Omar Cabrera, 30 junio 2015 / EDH

va Hinds acababa de llegar a su oficina cuando recibió una llamada telefónica desde Londres. Eran cerca de las 8:30 a.m. del pasado martes 16 de junio. La noticia que escuchó fue música para sus oídos: un proyecto de su empresa ha sido seleccionado como uno de los mejores del mundo.

Se trata de una capilla que la firma EMC Arquitectura diseñó y que fue construida en un terreno con vistas al lago de Coatepeque. Un panel de jueces eligió esa obra como una de las finalistas para competir en el Festival Mundial de Arquitectura, la mayor exposición del sector en el mundo.

“Cuando me contaron, supercontenta, superemocionada. Al nomás colgar, fui a contarles a todos los de EMC”, recuerda Hinds de ese inolvidable día. “Brindamos con champagne con la empresa constructora, todos juntos”.

Hinds es la diseñadora principal de EMC Arquitectura, y como tal dirigió la concepción y ejecución arquitectónica de este proyecto.

Ella destaca que el logro ha sido posible gracias también al esfuerzo conjunto de sus dos socios: la arquitecto Ana Cristina Olivares, y el ingeniero Francisco Ramírez, quienes dirigen un equipo de 12 arquitectos, todos salvadoreños.

El ganador será electo en Singapur

La capilla diseñada por la empresa salvadoreña competirá con otros ocho proyectos por el primer lugar en la subcategoría religiosa. El ganador será elegido por un jurado en Singapur, en noviembre próximo.

La elección como finalista ya constituye un triunfo en sí misma. Los proyectos que han clasificado protagonizan esta semana una exposición pública en Londres; después, en septiembre, serán mostrados en Dubái, para luego llegar a la gran final de Singapur.

Además, revistas especializadas en arquitectura han publicado artículos en los que se menciona el proyecto salvadoreño.

04Hinds resalta que esta es la primera vez que Centroamérica clasifica a la final. Y en la subcategoría en que compite el proyecto, El Salvador es el único de América Latina que se ha colado.

Al preguntarle si tienen expectativas de ganar, Hinds responde que “Es bien difícil, pero realmente, para nosotros solo estar ahí es un gran honor”.

La empresaria señala que en el Festival Mundial de Arquitectura participan edificaciones de figuras ya consagradas en esa disciplina, tales como Norman Foster, ganador del Premio Príncipe de Asturias de las Artes en 2009, y Zaha Hadid, quien recibió en 2004 el premio Pritzker, que entrega la Fundación Hyatt.

Foster diseñó la remodelación del edificio del Reichstag (Berlín, Alemania), incluyendo su cúpula transitable. También ha diseñado aeropuertos internacionales como el de Pekín; el de Amán (Jordania); el de Stansted (Essex, Inglaterra); el Tocumen de Panamá, y el nuevo aeropuerto de México DF, que el gobierno ha prometido comenzar a construir este año.

En el Festival Mundial de Arquitectura competirán obras en tres categorías: paisaje, futuros proyectos, y edificios terminados. Esta última incluye varias subcategorías, entre las cuales se halla la de edificaciones religiosas.

En total, se trata de 30 subcategorías, que abarcan: vivienda, oficinas, hoteles, transporte, universidades, usos mixtos, y planes maestros, entre otras.

La capilla Cardedeu

La edificación que llevará a EMC hasta Singapur es una capilla que forma parte del hotel boutique Cardedeu, a orillas del lago de Coatepeque (ver fotografía).

El altar tiene vista al lago e incluye una base para el altar rodeada de una piscina ‘tipo infinity’, que se funde con el cuerpo de agua.

capillaHinds destaca que la cruz, que se extiende desde el techo y penetra hasta el suelo, es el elemento principal que sostiene toda la estructura. “Esa es la columna vertebral de la capilla. Para que se lograra ese largo sin columnas y ese voladizo que sale, ahí se centran las bigas. Entonces, es como significativo también: la cruz se vuelve la columna vertebral, lo que está deteniendo la capilla”, dijo la arquitecto.

EMC Arquitectura sometió el proyecto a concurso en el festival mundial tras recibir una invitación de los organizadores. Ellos se enteraron del mismo por un artículo que publicó el sitio de internet Archdaily.com.

Hinds confía en que la clasificación a la final ayudará a atraer atención internacional hacia la arquitectura de El Salvador, en un contexto en el que Centroamérica no figura como una región donde se produce alta calidad, a pesar de que según ella sí la hay en países como el nuestro, lo mismo que en Guatemala y Panamá.

La poca valoración que la sociedad salvadoreña tiene por la arquitectura impone obstáculos a las empresas del sector, que muchas veces se ven obligadas a volverse constructoras, lo que les impide concentrarse en la arquitectura como tal, dice Hinds. Ella confía en que logros como el de EMC Arquitectura contribuyan a ir fomentando una mayor sensibilidad y valoración de la buena arquitectura.

Proyectos en Canadá, Costa Rica y otros países

La empresa salvadoreña EMC Arquitectura logró ya dar el salto internacional y desarrollar proyectos en países de Centroamérica, e incluso en Canadá.

emc

El personal de EMC Arquitectura posa en la recepción de la empresa, situada en la colonia La Mascota, en San Salvador.

Nota EDH, 30 junio 2015

“Parte de las metas que nosotros teníamos en nuestro planeamiento era salir del país, y eso sí lo hemos logrado en estos dos últimos años”, sostuvo la presidente y diseñadora principal de la empresa, Eva Hinds.

En Costa Rica, EMC cuenta entre sus proyectos con una zona industrial, y otro de tipo residencial; en Panamá, la empresa también tiene un proyecto residencial.

En Nicaragua, la firma diseñó una residencia de lujo ubicada dentro del complejo ecoturístico Guacalito de la Isla, un desarrollo que incluye un hotel boutique, campo de golf, y terrenos para que los clientes construyan las viviendas a su gusto.

La compañía también incluye en su portafolio un proyecto residencial en Vancouver, Canadá.

Otros proyectos en El Salvador

En el caso de El Salvador, Hinds cree que quizá el proyecto más icónico que su empresa ha desarrollado es el de Cardedeu, donde además de la capilla también diseñó un salón de eventos y áreas auxiliares.

EMC también diseñó la casa club del complejo residencial El Encanto, ubicado en San José Villanueva, en el municipio de Zaragoza, en La Libertad.

Hinds sostiene que un 50 por ciento de los proyectos que diseña la empresa son residenciales, y el otro 50 por ciento son de otros usos. Actualmente, por ejemplo, trabajan en un proyecto de un restaurante bar ubicado en las terrazas del centro comercial Multiplaza.

EMC también ha diseñado en El Salvador edificios de apartamentos como Las Ventanas, Skala Loft y la Torre Vista Hermosa. Actualmente trabaja en el diseño de un edificio para oficinas en la zona de Santa Elena, en Antiguo Cuscatlán.ALTAR ABIERTO

El altar de la capilla Cardedeu es abierto, y una parte del mismo queda suspendida.

cardedeu_19_900wide

La Fiscalía urge cumplir acuerdo CEL-Enel para cerrar juicio en Washington

Viernes será audiencia especial en Tribunal Cuarto de Sentencia CEL mantiene latente reclamo civil, pese a que hasta emitió finiquitos.

El presidente de la CEL, segundo desde la izquierda, celebra con altos ejecutivos de la Enel Green Power la suscripción del acuerdo marco que ponía fin al asocio . foto edh /Óscar iraheta

El presidente de la CEL, segundo desde la izquierda, celebra con altos ejecutivos de la Enel Green Power la suscripción del acuerdo marco que ponía fin al asocio . foto edh /Óscar iraheta

Nota EDH, 29 junio 2015

La Fiscalía General de la República (FGR) se propone definir de una vez por todas el caso CEL-Enel y que se cumpla el Acuerdo Marco en su totalidad, incluyendo la liberación de responsabilidad civil para los involucrados, uno de los compromisos asumidos por el Estado salvadoreño en diciembre pasado.

La idea es certificar el cumplimiento de los compromisos y cerrar el juicio promovido el año anterior por Enel en el Centro de Arreglo de Disputas sobre Inversiones (CIADI) del Banco Mundial.

“Hemos pedido una audiencia especial (en el Tribunal Cuarto de Sentencia) y ahí esperamos resolverlo todo para cumplir el acuerdo que se firmó en el CIADI… Ya pedimos que se liberan las responsabilidades civiles. Todo esto ya fue contenido dentro de la misma negociación financiera que se dio”, declaró el Fiscal General, Luis Martínez, tras un acto oficial ayer por la mañana (ver declaraciones en página 4).

El presidente de la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL), David López Villafuerte, ha insistido en no liberar de responsabilidad civil a los involucrados en el caso CEL-Enel, pese a que el funcionario participó en las negociaciones en las que se acordó lo anterior e incluso firmó finiquitos para la empresa italiana y los acusados.

Sin embargo, el mismo Fiscal General de la República, Luis Martínez, le recordó ayer que el Estado salvadoreño tiene la obligación de cumplir con el Acuerdo Marco suscrito entre con Enel, el cual contempla la liberación de la responsabilidad civil como se pactó.

Dicho acuerdo acabó con diez años de litigio entre el Estado salvadoreño y Enel por desacuerdos en el control de la explotación de la geotermia en el país.

CEL extendió finiquitos

Según documentos a los que tuvo acceso El Diario de Hoy, López Villafuerte firmó, tanto en representación de CEL como de su filial INE, dos finiquitos donde liberó de responsabilidad a Enel, sus subsidiarias y afiliadas, incluyendo ejecutivos, directores y funcionarios.

También, el presidente de LaGeo, Daniel Ernesto Rodríguez, suscribió un finiquito similar a favor de Enel.

Según los documentos, CEL, INE y LaGeo se comprometieron “a no hacer más reclamos por ningún hecho contra Enel, sus accionistas, directivos, representantes, mandatarios o funcionarios por hechos pasados, actuales o futuros” (ver documentos en la parte superior).

Pero López Villafuerte alegó, la semana anterior, que CEL ya cumplió el Acuerdo Marco en su totalidad y que el caso “no se puede reactivar”, aunque no se haya cumplido la parte de que no se abrirá un proceso civil o por daños y perjuicios–como se establece en los finiquitos emitidos– en vista de que ya hubo un arreglo.

“Ya hubo un acuerdo comercial que es la base de todo lo que hemos hecho y ahí dice que cumplimos. Incluso tengo una carta en la que Enel dice que hemos finiquitado la parte comercial, el CIADI se terminó”, afirmó el presidente de CEL.

Sin embargo, el fiscal Martínez no piensa igual y sostuvo que el caso se tiene que cerrar formalmente y con el cumplimiento de todos los compromisos en el tribunal del CIADI. El cumplimiento total del Acuerdo Marco pasa por el hecho de exonerar la responsabilidad civil.

Pero al preguntarle a López Villafuerte si el proceso en el CIADI podría continuar si no se desiste de la acción civil en el país, el presidente de la autónoma se limitó a decir que “eso ya no depende de la CEL”.

Sin embargo, el abogado Luis Parada, del bufete Foley Hoag, que defiende a El Salvador en el litigio, ha advertido que el incumplimiento del Acuerdo Marco genera “incertidumbre en el proceso internacional” en el Ciadi.

El 7 de junio pasado venció el plazo acordado por el Estado salvadoreño y Enel para entrar a un proceso de revisión del cumplimiento del Acuerdo Marco.

Aplicación parcial

La defensa en el caso ha señalado que no se puede aplicar parcialmente el Acuerdo Marco.

Para Édgar Morales Joya, defensor del expresidente de CEL, Guillermo Sol Bang, se ha aplicado “de forma parcial” el Acuerdo Marco, lo cual es contradictorio, porque la exención de la responsabilidad civil sólo se ha aplicado a Vicente Machado, ejecutivo de Enel, pero no al resto de imputados.

Incluso, recordó que el Estado salvadoreño le compró las acciones a Enel, lo cual significa que éstas eran legítimas y, por tanto, no tiene sentido el proceso penal abierto contra ocho exfuncionarios que estuvieron relacionados con el contrato con Enel en 2002.

“Desde el momento que el Estado y CEL adquieren las acciones están reconociendo que todo fue legal, todo se hizo con fundamento”, valoró Morales Joya.

Por su parte, el abogado Arturo Muyshondt, defensor del exministro de Economía, Miguel Lacayo, señaló que tiene que haber equidad en todo el proceso porque si le compraron las acciones a Enel, era porque realmente no tenían un origen ilícito.

“Caso contrario, el presidente y los directivos de CEL actuales se exponen a una persecución judicial que puede durar hasta 15 años, después de dejar de ser funcionarios por su proceder”, advirtió el abogado.

Lo anterior significa que incluso los actuales directivos de la CEL podrían haber cometido peculado de $287.6 millones al comprar las acciones de Enel, señaló Muyshondt.

La audiencia del 3 de julio es crucial para definir el caso ante el CIADI, pero también para un proceso que ha sido calificado como parte de una “persecución política” del actual partido oficial, el FMLN, contra miembros de su principal opositor, ARENA.

Además, el juez determinará si acepta cambiar el delito de peculado a negociaciones ilícitas tal como lo ha solicitado la defensa de los exfuncionarios acusados de favorecer a la firma en la suscripción del contrato para la explotación geotérmica en el país.

Lea también:

La criminalización de la política pública. De Cristina López

El caso ENEL. Editorial de la UCA

FGR pedirá liberar de cargos civiles en caso CEL-Enel

La medida está enmarcada en el acuerdo al que llegaron la CEL y la empresa italiana Enel, según el fiscal general.

Miguel Portillo, 29 junio 2015 / LPG

 El titular de la Fiscalía General de la República (FGR) confirmó que pedirán liberar de responsabilidad civil (pago por daños o perjuicios económicos ocasionados) a los señalados en el caso que involucra a la empresa italiana Enel Green Power S.p.A. y a la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL), conocido como caso CEL-Enel.

El fiscal general, Luis Martínez, dijo que ya han pedido una audiencia especial en la que solicitarán que se libere de responsabilidades civiles un grupo de acusados en el caso CEL-Enel, entre ellos, exdirectivos de la autónoma, ejecutivos de LaGeo (empresa dedicada al a explotación del vapor del subsuelo para generar energía) y exfuncionarios de Gobierno procesados por peculado.

“Nosotros pediremos que se liberen las responsabilidades civiles. Todo esto ya fue contenido en la misma negociación financiera que se dio en el CIADI. Ya hemos pedido también una audiencia especial y esperamos resolverlo”, indicó Martínez.

Enel inició en 2008 un arbitraje en contra del Estado salvadoreño por no permitirle hacer una inversión adicional que le habría llevado a superar el 50 % de la posesión accionaria de LaGeo.

El proceso fue llevado por la Corte de Arbitraje de la Cámara Internacional de Comercio, en París, Francia. La inyección de capital que los italianos pensaban hacer era de $127.4 millones, con los que habrían llegado al 53.3 % de las acciones.

En diciembre de 2014, el Estado salvadoreño, representado por el fiscal general de la República, firmó con representantes de la empresa Enel Green Power el Acuerdo Marco que puso fin a un diferendo comercial que duró varios años en tribunales internacionales. Enel aceptó abandonar su operación en el país y acordó vender sus acciones en LaGeo, por un pago de $284 millones de parte del Gobierno salvadoreño.

El fiscal dijo que la medida quedó pactada en el acuerdo marco firmado entre la estatal CEL y la empresa italiana Enel. “Todo esto (exonerar de cargos civiles) es para cumplir el acuerdo que se firmó en el CIADI, y después regresar al CIADI y dejar este caso de la demanda internacional como un caso cerrado”, apuntó Martínez.

El artículo 3 del Acuerdo Marco estipula: “Las partes han acordado como condición no suspensiva de los efectos del acuerdo marco la extinción definitiva e irrevocable de la acción civil”.

Fiscal: el caso no responde a persecución política

Abogados concluyen que el caso CEL-Enel tiene injerencia política.

Miguel Portillo, 29 junio 2015 / LPG

Algunos sectores han tachado el caso CEL-Enel de persecución política; sin embargo, Luis Martínez, el fiscal general de la República, desmintió dicho señalamiento.

“Yo quiero dejar bien claro, esto no es un caso de persecución política, todo eso son rumores que se han estado comentando”, dijo el titular de la Fiscalía General de la República (FGR).

No obstante, Francisco Bertrand Galindo, quien fue representante de la empresa italiana en el país, recientemente detalló que el Acuerdo Marco firmado por el Estado salvadoreño y Enel en diciembre de 2014 puso fin al origen de la polémica, pero desde El Salvador se continuó investigando a las personas por el mismo motivo. “¿Cuál es el carácter del juicio en estos momentos contra los funcionarios, si el problema principal, el que generó todo esto, ya se resolvió?”, manifestó Bertrand.

También, el caso CEL-Enel no solo deja un precedente de persecución política, sino que pone más trabas a negociaciones y licitaciones futuras, según analistas.

Por su parte, el exvicepresidente de la República Enrique Borgo Bustamante dijo que el caso CEL-Enel marca un precedente para los futuros asocios público-privados en el país.

La tragedia griega. Vista desde diferentes puntos de vista

La crisis griega se agravó luego de la decisión del gobierno Tsipras de abandonar la mesa de  negociaciones en Brusselas y convocar un referéndum sobre el plan de rescate que estaba sobre esta mesa. El gobierno griego hizo dos solicitudes al mismo tiempo: a sus socios europeos que le concedan más tiempo, rompiendo la fecha fatal del 30 de junio en la que Grecia entraría en default y quiebre si no paga sus deudas; y a sus ciudadanos que vote en contra de la propuesta de sus socios europeos de cómo y bajo qué condiciones seguir financiando a Grecia. Unos ven esta actitud de Grecia como muestra de su dignidad nacional, otros lo ven como muestra que el gobierno de Tsipras sigue confundiendo la política con un juego de poker. Documentamos los diferentes puntos de vista. (Segunda Vuelta)

EU Commission President Juncker: ‘I Don’t Understand Tsipras’

Jean-Claude Juncker , the president of the European Commission at his office in Brussels, Belgium on 17.06.2015 by Wiktor Dabkowski

Jean-Claude Juncker , the president of the European Commission at his office in Brussels, Belgium on 17.06.2015 by Wiktor Dabkowski

Entrevista conducida por Peter Müller, Michael Sauga y Cristoph Schult, 19 junio 2015 / SPIEGEL ONLINE

SPIEGEL: Mr. Juncker, we would like to speak with you about friendship.

Juncker: A vast topic. Go ahead.

SPIEGEL: It says in the dictionary that friendship is a relationship defined by mutual affection and trust. If you use that as a guide, would you describe Greek Prime Minister Alexis Tsipras as a friend of yours?

Juncker: There are two types of friendship. The first is rooted in goodwill, of the kind I feel for Mr. Tsipras. The second — true friendship — is much rarer, because it must first overcome obstacles and grow.

SPIEGEL: You began referring to Tsipras as a friend soon after he took office. More recently, though, you have begun complaining that he is incorrectly depicting the offers you have made in Athens. Were your friendly overtures to him somewhat premature?

Juncker: No, my relationship to Mr. Tsipras is, for the time being, a friendship in accordance with the word’s first definition. Only later will it become clear if real friendship will grow out of that. I will, however, acknowledge that the trust I placed in him is not always returned in equal measure.

SPIEGEL: You have made concessions to Mr. Tsipras on several issues, but he is still accusing you and the other creditors of wanting to pillage Greece. Are you disappointed in him?

Juncker: One should never take personally the relationships between representatives and institutions. We are here to work for the people. On the other hand, politics cannot function without reliable personal relationships. With all due respect to the new Greek government, one has to point out that some of its representatives came into office without being adequately prepared for the tasks awaiting them.

SPIEGEL: The negotiations with the Greeks are making exceedingly slow progress, if any at all, despite the fact that the country’s bankruptcy is coming closer and closer. Is it still possible to prevent the country’s departure from the euro zone?

Juncker: We have to keep trying to do all we can to prevent a Grexit. You are right; we are running out of time. And some of the toxic rhetoric coming out of Athens doesn’t make it any easier to find a compromise. Mostly, though, I just ignore the rhetoric, because we have to make progress.

SPIEGEL: The Greeks seem to think they can get a better deal if they remain at the poker table.

Juncker: European politics is not a card game where there is a winner and a loser at the end. On the contrary: Either everyone wins, or everyone loses. That is why it is absolutely essential that the Greek government move as quickly as it can.

SPIEGEL: Many of your colleagues have accused you of essentially inviting the Greek government to shove its chips into the middle of the table. After all, at the very beginning of the negotiations, you categorically ruled out the possibility of a Grexit.

Juncker: Had I said at the beginning of the negotiations that a Grexit was an option, it would have unleashed a wave of speculation on the financial markets. Apparently, there are some in the Greek government who have misunderstood and believe that there is someone in Europe who can pull a rabbit out of the hat in the end. But that is not the case. I have warned Mr. Tsipras many times he shouldn’t depend on me being able to prevent a failure of the talks if that isn’t desired by the other side. We should do everything we can to prevent a Grexit, but to do so, both sides must exert themselves. In the end, I would prefer the rabbit to bear the Greek national colors.

SPIEGEL: Do you have the impression that Tsipras understands the stakes for his country?

Juncker: I have described for him in detail what an exit from the euro zone would mean for his country on the short-, medium- and long-term.

SPIEGEL: And that is?

Juncker: Greece has experienced deep cuts to its social safety net. The result has been an unacceptable humanitarian crisis. Every morning, many people in Athens or Thessaloniki are actually faced with the question as to how they are going to feed themselves that day. The problem, though, is that the crisis would only become worse in the case of a Grexit. On the other hand, there are people in Greece who are filthy rich. I have called upon Mr. Tsipras to raise taxes on wealth in his country. Shockingly, his response to my request was not as enthusiastic as I had expected.

SPIEGEL: For five years now, international creditors have been trying to stave off Greek insolvency with vast aid packages worth hundreds of billions of euros. But unemployment in the country remains at 25 percent and gross domestic product has plunged by a quarter. Don’t you have to admit that Europe’s attempts to save Greece have failed?

Juncker: You are failing to mention the successes we have achieved. Although Greece’s GDP has fallen dramatically, the government has presented a budget in which revenues are significantly higher than expenditures. I reject the idea that the Greeks are lying around doing nothing. Pensions have been slashed, salaries reduced and public spending reined in. Germans, in particular, have the impression that the Greeks have done nothing to free themselves from their plight. That impression is incorrect.

SPIEGEL: But the Greeks no longer want austerity. People hate the Troika and the government is cheered when it blasts the parameters laid down by the International Monetary Fund as “criminal.” How can the bailout project be continued on such a foundation?

Juncker: It bothers me that the Tsipras government acts as though we in the European Commission are austerity fanatics who are crushing the dignity of the Greek people underfoot. I am upset that the Greek government acts as though the Commission is seeking a higher sales tax on electricity, to mention one example. I have told Mr. Tsipras many times that I am open to other suggestions if they result in the same revenues. Instead of complaining about the Commission, Mr. Tsipras could one day tell Greeks that I have offered a €35 billion investment program for the years 2015 to 2020 to stimulate growth in his country. I haven’t heard anything about that.

SPIEGEL: Do you have an explanation?

Juncker: I don’t see myself as being in a position to psychoanalyze another European government. I sometimes even find it difficult to analyze myself. But jokes aside: I don’t believe the Greek government’s response has been sufficient. If I were the Greek prime minister, I would sell that as an achievement and say: I pushed through the €35 billion package in Brussels. I don’t understand Tsipras. In one of the positive moments during our negotiations, I once told him during a coffee break: If I had campaigned on your platform, I would have won 80 percent of the vote. But he only got 36 percent.

SPIEGEL: If Tsipras continues to reject additional spending cuts, he would only be doing what he promised to do during the campaign. Do you fault him for that?

Juncker: I, too, am of the opinion that, following an election, a politician should do what he or she promised before the vote. For that reason, politicians have to think carefully, before the election, whether they will be able to fulfill their campaign promises. European countries make up a community of destiny — one which only works if the members can depend on each other. Unfortunately, prior to taking over the government, Mr. Tsipras adopted positions, which, in part, are in conflict with the rules governing this union. That is why his campaign promises cannot be 100 percent implemented. Mr. Tsipras should have known that.

SPIEGEL: Do you understand why another friend of yours, German Finance Minister Wolfgang Schäuble, now believes that a Grexit is the better alternative?

Juncker: I am not aware of any sentence uttered by Wolfgang Schäuble that would lead you to draw such a conclusion. The German finance minister is a devoted European who, in his person, unites both the past and the future. As such, everyone — and the Greeks in particular — would be well advised to listen closely to this man.

SPIEGEL: Schäuble is concerned that the case of Greece could send the wrong message. If creditors are too lenient and the Greek gamble is successful, other euro-zone member states could seek to emulate Athens’ chutzpah.

Juncker: That is a danger I see as well. I know that many, particularly in Germany, see me as a naive proponent of Greece. But I am very clear that solidarity and solidity belong together. While I have understanding for a temporary inability to adhere to the rules, we cannot have a situation where the one who breaks the rules is rewarded. That is why the Greek government must make clear that it is prepared to adhere to the rules.

SPIEGEL: Tsipras enjoys widespread support among the Greek populace, but at the same time, a clear majority of Greeks would like to remain part of the euro zone. Would it not make sense to ask the country’s voters if they are prepared to continue down the path of austerity?

Juncker: It is erroneous to believe that one can change the reality in all of Europe with a referendum or new elections in a single country. I have explained that to Mr. Tsipras on several occasions. No matter what happens in Athens, the make-up of parliaments in other member states — and in the German Bundestag as well — will remain exactly as it is.

SPIEGEL: Let’s assume for a moment that international creditors are successful in finding a last-minute compromise with Athens: Do you think Chancellor Angela Merkel would be able to convince German parliamentarians to back such a deal?

Juncker: If we are able to reach an understanding that is sustainable, and if it is reached in cooperation with the German government, then it would be Angela Merkel’s task to convince the German Bundestag of its merits — and I am absolutely convinced that she would be successful.

SPIEGEL: With all due respect to your optimism, the mood is quite different among Merkel’s party allies. The parliamentarians have lost all desire to allow the Greek government to continue leading them around by the nose.

Juncker: I don’t believe that the Greeks would be able to lead German parliamentarians or the Commission president around by their noses.

SPIEGEL: The chancellor has said that, if Greek politicians would like to see who has the strongest nerves, they are welcome to do so.

Juncker: Ms. Merkel is right. But we aren’t just talking here about who has the better nerves. We are talking about the Greek people and particularly about those who find themselves in a very difficult situation.

SPIEGEL: Membership in the euro zone was long considered to be irreversible. Now, there is a distinct possibility that a country might leave the common currency area. What does that mean for Europe’s future?

Juncker: You are asking a theoretical question that I don’t want to consider. I want to prevent Greece’s exit. And we have come a long way. Think back to the year 2010, when the difficulties began. At the time, the danger was enormous that the contagion could spread to other countries. Had Greece left the euro then, it could very well have turned into a conflagration for the entire euro zone. Today, a Grexit would still have significant consequences, but the fear that it could cause the exit of additional member states has waned considerably. Nevertheless, the entire world would get the impression that the make-up of the euro zone can be changed. We have to avoid this impression.

SPIEGEL: Greece isn’t the only country that is making it difficult for you to keep the European community together. The British government would like to soon hold a referendum as to whether the country should remain a part of the EU or not. How great is the danger that Britain leaves the EU?

Juncker: We need a fair deal. The British know that Great Britain isn’t the only country with red lines, but that other member states have them too. Here in Brussels, we aren’t manic cheerleaders for Europe and the British are an intelligent people. We will find an agreement that is such that our friends in the United Kingdom will feel a desire to remain a lasting member of the European Union.

SPIEGEL: Yet the British prime minister would like to make some fundamental changes. He would like to remove the phrase “ever-closer union” from the preamble of the Lisbon Treaty, for example. What is your response?

Juncker: Why shouldn’t some in Europe go faster than the others? If the British don’t want to be part of this move, then we can make it possible for them, but in such a way that it doesn’t prevent others from going forward. That has long been the case with the currency union. Those who want to bind themselves closer together should be given the possibility to do so.

SPIEGEL: The presidents of Europe’s most important institutions have also been thinking of how the EU should develop. What are your suggestions?

Juncker: On the basis of the current treaties, the economic and monetary union is not yet complete. The entire world now wants to know from us how we intend to change this state of affairs. I, for example, believe that the euro zone could use a larger dose of parliamentary involvement, from both the European Parliament and from national parliaments. I work closely together with (European Parliament President) Martin Schulz. When it comes to smaller issues relating to party politics, we have different points of view. But when it comes to larger questions, we are partners and allies. We propose moving ahead in stages. Initially, the focus should be on what we can do within current rules to enhance our stability and to make improvements. Then we have to examine what we can achieve in the mid- and long-terms were we to make changes to European treaties. That, though, is not a pressing question.

SPIEGEL: Given the crisis in Greece, don’t you think such a step is necessary?

Juncker: Yes. Especially because of the crisis with Greece, we have to tell the world and ourselves where we are headed. The people of Europe are also becoming more skeptical and the gap between them and the European elite is widening. You would have to be blind not to see that. That is why Brussels cannot continue to focus on trivialities and burden people with regulations that can often be better handled on a local level. Europe has to show that it is able to take action on the larger, urgent problems: in foreign policy, with the immigration problems, with the economic challenges of the digital era. The European debate can no longer be limited to shower heads and olive-oil jugs.

SPIEGEL: Mr. Juncker, thank you for this interview!

 

Explaining the Greek Debt Crisis and What It Means for the Eurozone

A statue of the goddess Athena in Athens. Greece is struggling to avert bankruptcy. Credit Aris Messinis/Agence France-Presse — Getty Images

A statue of the goddess Athena in Athens. Greece is struggling to avert bankruptcy. Credit Aris Messinis/Agence France-Presse — Getty Images

Liz Alderman, 8 abirl 2015 / THE NEW YORK TIMES

Updated: June 29

Greece, the weak link in the eurozone, is inching closer to defaulting on its debt. The country has been in a long standoff with its European creditors on the terms of a multibillion-dollar bailout. If the country goes bankrupt or decides to leave the 19-nation eurozone, the situation could create instability in the region and reverberate around the globe.

What’s the latest?

Banks and markets throughout the country are closed until next week, after Prime Minister Alexis Tsipras interrupted last-ditch debt negotiations early Saturday with the announcement that he was calling a referendum for July 5 on whether to accept the tough terms offered by international creditors. O

How did Greece get to this point?

Greece became the epicenter of Europe’s debt crisis after Wall Street imploded in 2008. With global financial markets still reeling, Greece announced in October 2009 that it had been understating its deficit figures for years, raising alarms about the soundness of Greek finances.

Suddenly, Greece was shut out from borrowing in the financial markets. By the spring of 2010, it was veering toward bankruptcy, which threatened to set off a new financial crisis.

To avert calamity, the so-called troika — the I.M.F., the European Central Bank and the European Commission — issued the first of two international bailouts for Greece, which would eventually total more than 240 billion euros, or about $264 billion at today’s exchange rates.

The bailouts came with conditions. Lenders imposed harsh austerity terms, requiring deep budget cuts and steep tax increases. They also required Greece to overhaul its economy by streamlining the government, ending tax evasion and making Greece an easier place to do business.

If Greece has received billions in bailouts, why is there still a crisis?

The money was supposed to buy Greece time to stabilize its finances and quell market fears that the euro union itself could break up. While it has helped, Greece’s economic problems haven’t gone away. The economy has shrunk by a quarter in five years, and unemployment is above 25 percent.

The bailout money mainly goes toward paying off Greece’s international loans, rather than making its way into the economy. And the government still has a staggering debt load that it cannot begin to pay down unless a recovery takes hold.

Many economists, and many Greeks, blame the austerity measures for much of the country’s continuing problems. The leftist Syriza party rode to power this year promising to renegotiate the bailout; Mr. Tsipras said that austerity had created a “humanitarian crisis” in Greece.

But the country’s exasperated creditors, especially Germany, blame Athens for failing to conduct the economic overhauls required under its bailout. They don’t want to change the rules for Greece.

As the debate rages, the only thing everyone agrees on is that Greece is yet again running out of money — and fast.

Why do Greece and Europe disagree?

With Greece nearly bankrupt, the government struck a deal with European officials on Feb. 20 to extend the bailout program for at least four months and give Athens €7 billion in funds, if Mr. Tsipras made structural changes. But creditors say the plans Greece has submitted fall short, and they accuse Mr. Tsipras of trying to roll back the austerity measures unilaterally.

Greece needs a deal to keep paying its creditors and to finance government operations. Athens seems to be betting that its creditors will want to reach a compromise to avoid the huge unknowns that could arise if Greece defaults or possibly leaves the euro.

If things are so bad, shouldn’t Greece just leave the eurozone?

At the height of the debt crisis a few years ago, many experts worried that Greece’s problems would spill over into the rest of the world. If Greece defaulted on its debt and exited the eurozone, it could create global financial shocks bigger than the collapse of Lehman Brothers.

Some people argue that if Greece were to leave the currency union now, it wouldn’t be such a catastrophe. Europe has put up safeguards to limit the financial contagion, in an effort to keep the problems from spreading to other countries. Greece, just a tiny part of the eurozone economy, could regain financial autonomy with its own economy, these people contend — and the eurozone would actually be better off without a country that seems to constantly need its neighbors’ support.

Others say that’s too simplistic a view. Despite the frustration of endless negotiations, European political leaders see a united Europe as an imperative. At the same time, they still haven’t fixed some of the biggest shortcomings of the eurozone’s structure by creating a more federal-style system of transferring money as needed among members — the way the United States does among its various states. They also worry that if Greece were to default and leave the eurozone, it could ignite turmoil in the financial markets that might stall the budding recovery in Europe and impede the United States’ rebound.

What happens next?

That’s the billion-euro question.

Mr. Tsipras has said he doesn’t want to take Greece out of the euro currency union. Chancellor Angela Merkel of Germany, Europe’s paymaster, says the eurozone must stay together — but not at any cost.

Right now, Greece must work out a deal to get some of the €7 billion to meet looming debt payments. It also has billions more in additional payments coming due later this year to the I.M.F. and the European Central Bank. As a result, Greece might need to try securing yet another multibillion-euro bailout package — its third since 2010.

Next week’s referendum could test whether Greek citizens want to stay in the eurozone. New elections could also be held if Greece’s financial situation worsens. Or Greece could test the willingness of Russia or China to help should talks with Europe falter.

The heavy betting is that Greece and Europe will find a way to muddle through the mess yet again — even if many people might be quietly drawing up emergency plans.

 

Krugman votaría ‘no’ en el referéndum griego para no prorrogar los problemas actuales

Nota de EL MUNDO/Madrid, 29 junio 2015

 Paul Krugman, premio Nobel de Economía. REUTERS

Paul Krugman, premio Nobel de Economía. REUTERS

El premio Nobel de Economía Paul Krugman se ha convertido en Trending Topic en Twitter por recomendar a los griegos a votar no en el referéndum convocado para el próximo 5 de julio por el Gobierno griego para decidir sobre la última propuesta de los acreedores, dado que el apoyo a las medidas de la troika supondría prorrogar indefinidamente las condiciones de los últimos años y tendría implicaciones políticas negativas en el país.

En artículo titulado ‘Grisis’ publicado en su blog en el ‘New York Times’, Krugman explica que, aunque la perspectiva de una salida de Grecia del euro “asusta a cualquiera“, incluido a él, lo que está exigiendo la ‘troika’ es que el régimen político de los últimos cinco años continúe de forma indefinida.

“¿Qué esperanza hay en todo esto? Quizás, sólo quizás, la voluntad de abandonar -la zona euro- inspirará un nuevo pensamiento, aunque es muy probable que no”, afirma Krugman.

En este sentido, añade que la devaluación monetaria no crearía mucho más caos del que ya existe y allanaría el camino para una “eventual recuperación, como lo ha hecho en muchos otros lugares y ocasiones”. “Grecia no es tan diferente”, incide.

Por otro lado, subraya que las implicaciones políticas de una victoria del ‘sí’ serían “muy preocupantes”. Así, critica que la troika haya hecho una oferta al primer ministro griego, Alexis Tsipras, que no puede aceptar y “presumiblemente lo hicieron a sabiendas”.

Krugman considera que el ultimátum fue, en efecto, un movimiento para sustituir al actual Gobierno griego. “Incluso aunque no te guste Syriza, tiene que ser preocupante para cualquiera que cree en los ideales europeos”, incide.

Asimismo, el Nobel de Economía cree que la salida de Grecia del euro, conocida como ‘Grexit’, no está muy lejos del punto actual tras el corralito, lo que significa que un análisis de beneficios y costes en este momento es “mucho más favorable” a una salida del euro que nunca.

 

El original en el NYT:

Grisis. De Paul Krugman

Paul Krugman, 28 junio 2015 / THE NEW YORK TIMES

OK, this is real: Greek banks closed, capital controls imposed. Grexit isn’t a hard stretch from here — the much feared mother of all bank runs has already happened, which means that the cost-benefit analysis starting from here is much more favorable to euro exit than it ever was before.

Clearly, though, some decisions now have to wait on the referendum.

I would vote no, for two reasons. First, much as the prospect of euro exit frightens everyone — me included — the troika is now effectively demanding that the policy regime of the past five years be continued indefinitely. Where is the hope in that? Maybe, just maybe, the willingness to leave will inspire a rethink, although probably not. But even so, devaluation couldn’t create that much more chaos than already exists, and would pave the way for eventual recovery, just as it has in many other times and places. Greece is not that different.

Second, the political implications of a yes vote would be deeply troubling. The troika clearly did a reverse Corleone — they made Tsipras an offer he can’t accept, and presumably did this knowingly. So the ultimatum was, in effect, a move to replace the Greek government. And even if you don’t like Syriza, that has to be disturbing for anyone who believes in European ideals.

A strange logistical note: I’m on semi-vacation this week, doing a bicycle trip in an undisclosed location. It’s only a semi-vacation because I didn’t negotiate any days off the column; I’ll be in tomorrow’s paper (hmm, I wonder what the subject is) and have worked the logistics so as to make Friday’s column doable too. I was planning to do little if any blogging, and will in any case do less than I might have otherwise given the events.

 

Lea también:
Paul Krugman: Greece over the brink/NYT

El fin de semana en que Syriza suicidó a Grecia.

iglesias-tsipras_1

Alexis Tsipras, primer ministro de Grecia, con Pablo Iglesias, secretario general de PODEMOS

Juan Ramón Rallo, 28 JUNIO 2015 / LIBRE MERCADO

Apenas medio año después de llegar al poder, Syriza ya ha abocado a Grecia a un corralito. Lo ha logrado especialmente en las últimas 48 horas, cuando Tsipras decidió levantarse de la mesa de negociaciones y convocar unilateralmente un referéndum aconsejando a los griegos que rechacen el acuerdo con la Troika. Lo hizo con el apoyo de su partido, el de los reaccionarios de Anel y el de los neonazis de Amanecer Dorado. El social-populista y sus socios parlamentarios no querían recortar el gasto (tampoco el militar) ni subir impuestos. Querían, simplemente, seguir haciendo aquello que ha caracterizado a Grecia durante las últimas décadas: vivir de prestado para no pagar. Para ello, nada mejor que quemar los barcos adoptando una postura de fuerza: o nos dais lo que pedimos, o se terminan las negociaciones con el aval del pueblo soberano.

A la hora de la verdad, sin embargo, los ciudadanos griegos no se mostraron demasiado ilusionados con ese festín democrático del referéndum: desde el viernes por la noche, comenzaron a agolparse ante bancos, gasolineras y supermercados para hacer acopio de dinero y bienes básicos en previsión de un corralito que deje desabastecido el país. A la postre, en la actualidad la banca helena pende del hilo del BCE: es Draghi quien, comprometiendo imprudentemente el dinero de todos los europeos, la está manteniendo con vida desde que en enero los griegos comenzaran a sacar su dinero del país para ponerlo a mejor recaudo, esto es, fuera de las garras populistas de Syriza.

Si el BCE se mantenía firme ante el órdago de Tsipras, se acababa el juego para el populismo syriziano. Pero Varoufakis, ese magnífico postureador que siempre ha estado susurrando a los oídos de Tsipras, estaba convencido de que las instituciones comunitarias terminarían cediendo: desde hace años viene repitiendo insistentemente que la UE no puede permitirse dejar caer a Grecia porque eso supondría el fin del euro. Pero esta vez, y al menos hasta el momento, parece que Varoufakis ha metido la pata hasta el fondo. A primera hora de este domingo, el BCE vio el órdago que le lanzaron desde Atenas: si bien no tenía intención de retirar el crédito concedido hasta la fecha a la banca griega, tampoco iba a seguir incrementándolo indefinidamente. Y eso, en una sociedad que sigue retirando masivamente su dinero de los bancos, equivale a dejarlos caer.

A mediodía, Varoufakis seguía en modo negación y, haciendo gala de esa transparencia democrática tan característica de la nueva política, prometía a sus ciudadanos que en ningún caso habría controles de capitales. Dicho y hecho: apenas unas horas después, Tsipras comparecía en televisión para anunciar un corralito que, según nos informan, pretende prolongarse hasta la celebración del referéndum el próximo domingo. Hasta entonces, los ahorros de los griegos permanecerán congelados en los bancos, no sea que más adelante el gobierno necesite confiscarlos para poder sufragar sus gastos unos meses más.

Pero el problema ya no es el referéndum: es que las negociaciones con los acreedores se han roto y no será fácil recomponerlas. Syriza no sólo pide una reestructuración de la deuda actual, sino que el resto de Europa le sigamos prestando más dinero (mucho más dinero): ¿y cómo prestar más dinero a largo plazo a una casta y neocasta políticas que no han dejado de hacer méritos para estafar a sus ciudadanos y al conjunto de los europeos? Difícil rehacer con Syriza la baraja que Syriza ha roto: del mismo modo que Papandreu fue un cadáver político el día en que convocó el referéndum, no queda claro cómo Tsipras puede alcanzar un acuerdo creíble con sus acreedores después de haber dado la espantá con nocturnidad y alevosía. ¿Qué sentido tiene aprobar una nueva quita en la deuda griega y seguir extendiéndoles financiación en condiciones privilegiadas cuando ningún político griego quiere adoptar las medidas necesarias como para poder devolver esa nueva deuda en algún momento futuro? ¿Cómo seguir dándoles cuerda, a costa de los contribuyentes europeos, cuando todos –desde Nueva Democracia a Syriza, pasando por el Pasok– han acreditado mala fe, tacticismo, fraude generalizado y voluntad de seguir viviendo a expensas de los europeos?

No, Syriza acaba de suicidar a Grecia para poder seguir gastando aquello que no tienen (televisión pública griega o gasto militar desbocado incluidos): rotas las negociaciones, finiquitada la financiación extraordinaria del BCE, a corto plazo sólo queda el corralito. A medio plazo, la salida del euro y el regreso a la dracma para poder imprimir moneda a placer del político castuzo de turno: es decir, el robo indisimulado a su población depreciando el valor internacional de su patrimonio. El empecinamiento en mantener un Estado sobredimensionado ha terminado por arruinar a los ahorradores griegos de buena fe.

Las implicaciones para el conjunto de la Eurozona de este paso en falso griego todavía son inciertas. En principio, el que un país que incumple sistemáticamente las normas que hacen viable el euro abandone la divisa común debería reforzar la credibilidad de aquéllas: “O es un socio fiable, o mejor se marcha”. Pero, roto el tabú de que un país abandone el euro, la incertidumbre volverá a sobrevolar la Eurozona: si Syriza en seis meses ha impuesto un corralito en Grecia, ¿quién será el siguiente? ¿Acaso no puede reproducirse esto mismo en Italia con el Movimiento Cinco Estrella, en Francia con el Frente Nacional o en España con Podemos? Una vez las dudas se extiendan a los mercados sobre la continuidad del euro como divisa, el miedo puede regresar entre los inversores nacionales e internacionales, dando al traste con cualquier perspectiva de recuperación. Ese es el arma con el que siempre ha jugado Varoufakis: la Troika no iba a consentir la salida de Grecia del euro porque provocaría inmediatamente su ruptura por Italia, España y Francia.

Pero, más allá de las consecuencias a medio plazo para Grecia y para España, sí deberíamos aprender ciertas lecciones básicas del desastre griego. Primero, no podemos gastar indefinidamente aquello que no tenemos: la acumulación indefinida de deuda no es sostenible, ni siquiera falseando las deudas (tal como hizo Nueva Democracia en colaboración con Goldman Sachs). Segundo, una vez se ha sobredimensionado el Estado hasta límites insostenibles, no se puede huir hacia adelante confiando en que desde fuera nos van a rescatar (tal como hizo el Pasok). Tercero, la neocasta no es la respuesta a los problemas generados por la casta: reclamar más gasto, más impuestos y más endeudamiento sólo contribuye a terminar de hundir el país y los ahorros de los ciudadanos (tal como ha hecho Syriza). Y cuarto, no hay que rescatar a gobiernos extranjeros manirrotos: si los dirigentes políticos no quieren cuadrar sus cuentas, debemos dejarles quebrar con su orgullo patriótico intacto (lo que no hizo la Troika en 2010 ni en 2012).

Los políticos griegos nos han dado importantes lecciones de qué camino no debemos seguir, como en 2001 ya nos las dieron los argentinos. No terminemos de convertir a España en Grecia, por mucho que la casta de Nueva Democracia y el Pasok sea un calco de PP y de PSOE y por mucho que la neocasta de Syriza sea la hermana gemela de Podemos.

 

 

Elección de magistrados: peligro en la demora. De Centro de Estudios Jurídicos

En la inconstitucionalidad 13-2009/14-2009 la Sala de lo Constitucional examinó la suplencia que ejerció el fiscal general adjunto durante los meses en que la Asamblea Legislativa se retrasó en elegir al titular.

LOGO_2(FINAL)GCentro de Estudios Jurídicos, 29 junio 2015 / LPG

En esa sentencia el tribunal expresó: “El plazo para la elección del Fiscal General de la República, y consecuentemente, el plazo en el que el Fiscal Adjunto puede suplirlo, no es un plazo indefinido, es decir, que si bien es cierto el Órgano Legislativo puede encarar dificultades para la ágil y pronta elección del titular de la Fiscalía, el período para resolverlas no puede ser arbitrario e irrazonable. La razonabilidad de los plazos no definidos expresamente por el legislador o la Constitución viene determinada por una serie de condiciones o aspectos objetivos que permiten determinar que la dilación en el plazo para la elección del referido funcionario, no obedece al capricho o a la arbitrariedad de los sujetos que integran al Órgano encargado de la elección”.

Luego la Sala agregó: “En ese orden de ideas, la Asamblea Legislativa es un cuerpo colegiado, el cual se encarga de una gran variedad de asuntos, siendo su tarea esencial la de legislar; pero también tiene a su cargo por mandato constitucional la elección de los funcionarios titulares del Ministerio Público, entre ellos, la del fiscal general de la República.

De lo anterior se deriva que la prolongación de la elección por sí sola no es indicativo de una vulneración automática a la Constitución, no obstante ello, el retraso arbitrario sin una razón válida que justifique la dilación en la elección del fiscal general de la República podría derivar en una vulneración a la norma fundamental”.

El proceso de elección de 5 magistrados propietarios e igual número de suplentes para la Corte Suprema de Justicia está en su recta final en el seno de la Asamblea Legislativa.

Está próximo el día en que los magistrados salientes terminen su período, pero algunos diputados ya expresaron que el proceso no terminará antes de esa fecha. Así anuncian que se retrasarán en cumplir con su obligación constitucional.

No es un problema menor. Mientras dure la mora de la Asamblea Legislativa, las salas de lo Contencioso Administrativo, de lo Penal y de lo Civil quedarían seriamente afectadas. En la primera faltarían dos de sus cuatro magistrados propietarios, en la segunda dos de los tres que la conforman, y en la última uno de tres.

En la sentencia la Sala reconoció la complejidad de ejercer la facultad constitucional de elegir funcionarios, y que esto puede provocar retrasos. Pero señaló categóricamente que “un retraso arbitrario sin una razón válida” puede suponer una violación constitucional.

De manera que la Asamblea Legislativa no solo debe elegir a los mejores candidatos como magistrados de la Corte Suprema de Justicia, debe hacerlo ya. No podemos permitir un retraso que afecte una eficaz y completa administración de justicia.

Además, si nuevamente se permite una demora en la elección de magistrados, se estaría consolidando un precedente nefasto que podemos lamentar después. En 2018 la Asamblea Legislativa deberá elegir a 4 de los 5 magistrados de la Sala de lo Constitucional. Y si en esa ocasión ocurre un retraso como el que nos anuncian para este año, ¿permanecería la República sin justicia constitucional mientras dure la mora parlamentaria? Un Estado de Derecho sin tribunal constitucional sería inconcebible.

Es el momento de impedir que la Asamblea caiga en incumplimientos que un dañen a la administración de justicia y a los ciudadanos, o que siente los cimientos para peligros aun mayores en un futuro cercano.