El Faro publicó el viernes 11 un video grabado en una reunión que en febrero del 2014 tuvo lugar en Apulo: Ernesto Muyshondt, entonces vicepresidente del COENA, y Salvador Ruano, alcalde arenero de Ilopango, se reunieron con representantes de las tres principales pandillas del país. El Faro tituló la publicación con una frase que en el contenido del video no se confirma: «Arena prometió a las pandillas una nueva tregua si ganaba la presidencia». Esta publicación provocó un fuerte debate, parte del cual aquí documentamos.
Segunda Vuelta
Ernesto Muyshondt: «Si querés ser político en este país tenés que tratar con ellos»
El exvicepresidente de Arena y ahora diputado del partido Arena admite que participó en varias reuniones con miembros de pandillas y con ellos platicó soluciones para reducir la violencia y la criminalidad del país. Muyshondt dice que está con la conciencia tranquila porque nunca ofreció nada ilícito y lo único que hizo fue exponer el plan de gobierno de Norman Quijano.
Ernesto Muyshondt, dipuado de Arena por San Salvador. Fue vicepresidente del instituto político y a marzo de 2016 ha anunciado que competirá para dirigir Arena.
Gabriel Labrador y Carlos Martínez, 12 marzo 2016 / EL FARO
¿Por qué Arena sintió la necesidad de buscar a las pandillas?
Norman (Quijano) se centró única y exclusivamente en el tema de la represión, y casi que los spots, especialmente, el famoso spot del llorón (en el que el candidato fingía estar a punto de llorar mientras prometía un país “libre de maras”), estaban dando a entender que lo que el partido o Norman iban a hacer era aniquilar a las pandillas. Ellos (los pandilleros) nos bloquearon de manera importante -especialmente en la primera vuelta- a gente nuestra para que fuera votar, decomisaron DUIs… En varias oportunidades el alcalde Ruano y otros me llamaron a hablar con jóvenes, de que no solo era la represión, el aniquilamiento de las maras, sino que iba a ser algo para darles oportunidades a ellos para salirse de esa vida y volverse ciudadanos decentes. El presidente de Arena, Jorge Velado y el resto del partido consideraron apropiada la estrategia de explicarle a esta gente que nuestro plan no va de matar, sino que también hay otro tipo de acciones.
¿Usted estaba en calidad oficial de representante del partido Arena?
En calidad personal. A iniciativa de alcaldes, otras veces a petición del partido. Mirá: yo en la campaña de Norman me volqué de lleno, asistí a todo tipo de reuniones a explicar el plan de Norman. Especialmente es una campaña que se había centrado a la seguridad, y muchos alcaldes nuestros tienen que tener algún nivel de dialogo con las pandillas para poder hacer su trabajo.
Sus alcaldes y los de todos los partidos, me imagino.
¡Nosotros también!, como candidatos a diputados tenés que tener algún nivel de dialogo con los pandilleros para poder entrar. Por ejemplo avisar: “miren vamos a llegar con una jornada médica”. Yo le avisaba al líder local del partido: “les vamos a llegar con esto, vamos a llegar con una fiesta infantil”. Tenés que tener algún nivel de dialogo para poder ingresar, para poder operar. El alcalde tiene que hacer gestión municipal en barrios y colonias de su municipio, debe tener un mecanismo de diálogo con la gente que controla la situación, claro que esto debe darse en de manera transparente, no de manera oscura ni de manera ilegal.
Volviendo al punto anterior: En la reunión del video no parece que hable a título personal: dice que si ganan el gobierno están interesados en que continúe el diálogo.
Pero todo en el marco de la ley, ningún traslado ilegal… cumplir… cumplir con la ley.
Su partido, y usted en particular, ha sido uno de los más duros críticos de la idea de entrar en contacto directo con las pandillas.
No.
Hemos revisado lo dicho por usted y su timeline de Twitter, donde califica como “nefasto” tener contacto con las pandillas.
No, yo dije que un pacto entre el gobierno y las pandillas es un hecho nefasto.
¿No estaba ofreciendo precisamente que en caso de ganar la presidencia Arena iba a continuar con el pacto de dialogar con ellos?
No, no, un tema distinto es mantener un diálogo para reinsertarlos, para que dejen la actividad delictiva. Otra cosa distinta es un pacto con prebendas y traslados fuera de la ley, como darles territorios de libre gestión para delinquir, supuestos traspasos de dinero…
Eliminar el régimen especial en Zacatecoluca es una de las demandas que todas las pandillas han planteado y usted lo ofrece en esa reunión.
En una de esas reuniones -no sé si fue en esa- presentaron un listado de peticiones, a través de una alcaldía, no sé si fue Ilopango: “esto es lo que los muchachos quieren”… todo esto en el marco de la ley, no vamos a hacer nada fuera de la ley.
Pero en el vídeo que tenemos, en esa reunión, usted dice textualmente que el cierre definitivo de Zacatraz “es una tema que tenemos que contemplar a mediano plazo”.
La gente se quejaba de que los tenían en un sótano, en condiciones infrahumanas, es una cosa distinta que ser penal de máxima seguridad.
¿Nunca propuso eliminar el régimen de máxima seguridad?
No me competía a mi proponer.
Estaba en calidad de vocero del que podía ser el próximo partido de gobierno.
Ni iba a tener un puesto en el gobierno de Norman Quijano.
Pero usted en el diálogo con los pandilleros les consulta sobre quién podría ser designado como ministro de seguridad. “¿Qué les parece Facundo Guardado?” y les planteaba, de hecho, la posibilidad de entrar en un diálogo con el que podía ser el próximo ministro de seguridad. Ernesto: parece contradictorio que usted les ofreciera entrar en diálogo con el gobierno luego de que su campaña estuviera basada en acusar al FMLN de haberlo hecho.
Les repito: de lo que nosotros acusamos al gobierno de turno es de pactar con las pandillas fuera del marco de la ley. Se les ha permitido triplicar su área de gestión, armarse, ampliar su capacidad de acción, antes del pacto estábamos en 13 homicidios y hoy estamos en 24 o 25. Si tú ves el plan país que tenía Norman, estábamos hablando de sacar de la vida delictiva a la gente, yo no sabía ni con quién me estaba reuniendo…
¿No sabía que eran pandilleros?
Sí, que me reunía con pandilleros, pero no sabía quiénes eran. Me decían: “Nosotros no queremos esta vida para nuestros hijos, queremos salirnos de esto, queremos oportunidades”, “¿qué dirían nuestras familias si ven que nos van a aniquilar?”. Yo respondía: “Miren, nosotros si llegamos al gobierno no solo haremos prácticas represivas, también prevención, para la reinserción, abrir espacios de diálogos pero siempre en el marco de la ley.”
Entiendo que usted no quería engañar a las pandillas al decirles que iba a haber un diálogo si llegaban al gobierno. Lo que estaba haciendo es anunciando que el diálogo que estaban teniendo en ese momento iba a continuar en caso de que Arena ganara el gobierno.
Siempre que fuera dentro del marco de la ley, nunca hacer nada ilegal… les dije que al que haga algo ilegal lo vamos a perseguir, lo vamos a reprimir.
¿Cuáles eran los compromisos?
Todo lo que se tenía que dar es en el marco de la ley, no poder hacer traslados ilegales, beneficios ilegales, no dejarlos operar dentro de los penales…
¿Cómo se puede justificar la promesa de anular el régimen de máxima seguridad?
Eso no puede haber sido una promesa que se hizo, definitivamente.
Textualmente les dice que se puede ejecutar en el mediano plazo, de ganar.
¿Qué implica quitar las condiciones de máxima seguridad?
Encierro de casi el 100% del tiempo, probablemente el cierre del sector 6… es decir, hay una serie de condiciones que hacen que un penal sea de régimen regular y otro de de régimen especial. En el video se habla con absoluta claridad de relajar las condiciones de máxima seguridad en el encierro que hay en Zacatecoluca…
No recuerdo… ¿Qué te podría decir? … Pero es algo que no me pude haber comprometido yo a hacer. Definitivamente.
¿Qué decía el candidato Quijano sobre estos diálogos? De hecho usted habla en el video de que él les el mensaje de que se relajaran, que no se fijaran en la dureza de los mensajes de televisión, que eso era solo por votos…
Estoy claro que no dije… que no debería haber dicho… y estoy con la conciencia tranquila… En el plan de gobierno de Norman estaba ese componente, dar las facilidades de reinserción, tender los puentes para que los jóvenes que andan en malos pasos puedan salirse de esa vida delictiva y poder reintegrarse… pero la campaña, que fue un error y creo que se reconoció después de la primera vuelta -porque cambió el tono de la campaña para la segunda vuelta- se centró única y exclusivamente en el tema de la represión, y casi que se daba a entender que se iba a aniquilar a los pandilleros, cosa que no era el caso. Ahí se trajo a un asesor, Mark Klugmann, que había asesorado a Juan Orlando en Honduras con éxito y aquí prácticamente quisieron copiar lo mismo, que fue un debate interno grande en el partido, y en el que mucha gente no estuvimos de acuerdo.
¿Esto cambia la concepción del partido sobre el diálogo con estas estructuras?
Para mí no es un problema, de hecho es el diario vivir de todos los funcionarios públicos que tienen una función territorial.
¿Norman Quijano sabía que estaba en esa serie de reuniones?
Norman Quijano debe haber sabido que yo estaba en diferentes tipos de reuniones hablando de ese tema.
En medio de una campaña presidencial como esa lo lógico es que el candidato exija saber cuándo se entre en contacto con las pandillas: quién, cómo, qué se dice, a qué nos vamos a comprometer y a qué no, ya través de quién llegamos a esas reuniones. ¿El candidato presidencial Norman Quijano no exigió eso?
Yo estaba autorizado a explicar el plan de gobierno de Norman a cualquiera que lo pidiera. Esas reuniones las gestó el alcalde de Ilopango… «mire, aquí hay unos muchachos que quieren ver que ustedes les explique que no es todo represión». Y yo fui con gusto.
Nos está diciendo que no discutieron si debía o no debía ir a esa reunión en medio de ese contexto? ¿No se lo comentó particularmente al presidente del partido, Jorge Velado, ni al candidato Quijano?
No recuerdo… No recuerdo si lo platicamos directamente… sí, seguramente fue conversado.
Los pandilleros dicen: “Necesitamos garantías de que esta mierda sea seria, así damos el aviso a nivel nacional”. Con eso los pandilleros están diciendo que quieren debatir con cualquier vocerito del partido.
Yo era el vicepresidente del partido…
¿Por qué esas reuniones no fueron públicas? ¿Por qué me da la impresión de que este será un tema incómodo para Arena? ¿Usted diría que esa es la descripción de transparencia, Ernesto?
Reuniones públicas en una campaña son las que hacés cuando salís en televisión, en una campaña tenés una enorme cantidad de conversatorios, una enorme cantidad de reuniones…
Pero cuando la campaña oficial dice una cosa y las reuniones son otras…
La campaña oficial nunca dijo que nunca iba a haber un diálogo. Es más, si ves el plan país ahí hay un alto énfasis del diálogo y la reinserción.
¿Usted ve una salida al conflicto que atraviesa el país sin que eso implique entrar en un diálogo con estas organizaciones?
Yo veo la salida de una integralidad de esfuerzos, que pase por darle más recursos a la Policía, más motivación a la Policía para el combate y la represión del delito, pero al mismo tiempo, establecer los mecanismos de diálogo para facilitar la reinserción, mejorar las condiciones en los penales para mejorar el tema del hacinamiento carcelario y trabajar de lleno en la reinversión en congruencia con las municipalidades. No se puede resolver esto con puras manos duras, como fue un error en los gobiernos de Arena, y como pareciera que se está haciendo ahorita. Ni se puede resolver pactando con criminales permitiéndoles delinquir, permitiéndoles operar desde los centros penales a cambio de bajar el muertómetro.
Pero ustedes, de hecho, lo que estaban hablando con ellos es la posibilidad de controlar el nivel de homicidios. En el video, ellos entienden que esa es su parte del acuerdo.
Estabilizar el país, por supuesto, y eso pasa por bajar la criminalidad. Ellos mismos decían que no querían esa vida para ellos, querían salir de eso, que querían oportunidades.
¿Usted cree que, como partido, Arena responderá con solvencia que no estaban haciendo nada malo, que estaban sentados donde debían estar, discutiendo con quien debían hacerlo?
No sé si Arena… yo puedo responder con total solvencia. Es una realidad que vive este país, y si querés ser político en este país… si querés ser alcalde y hacer una gestión en tu municipio… antes de la tregua o el pacto entre gobierno y las pandillas, había un alto grado de incidencia de las pandillas en alrededor de 80 municipios, ahorita son alrededor de 230 municipios del país, es una realidad cada vez más latente en el país. Entonces tenés que tratar con ellos para poder trabajar en el territorio. Pero eso no quiere decir que los vas a dejar delinquir, extorsionar, matar. Para eso también tiene que ser represivo el gobierno, pero hay que darle una oportunidad al que quiera salirse.
En el video ellos hablan de apoyo económico. ¿En qué terminó eso?
En ningún momento se les pudo dar apoyo económico.
¿De ninguna manera ustedes transfirieron dinero a representantes de pandilla?
Al menos que yo tenga conocimiento, no y creo que hubiera tenido conocimiento.
———-
Excandidato Quijano y Muyshondt en contradicción sobre la validez de dialogar con pandillas
El partido Arena, en una reunión con jefes pandilleros después de perder la primera ronda en la elección presidencial de 2014, llegó a considerar el cierre del penal de máxima seguridad en Zacatecoluca, a cambio de «estabilidad» en los próximos cinco años. Quien se reunió con los pandilleros fue el diputado Ernesto Muyshondt, quien ahora dice ser partidario del diálogo, en contraposición al excandidato presidencial, quien sostiene que sentarse con criminales es incorrecto.
Un vídeo grabado en la primera semana de febrero de 2014 revela que el partido Arena se sentó a negociar con líderes de las principales pandillas a nivel nacional un acuerdo que implicaría la concesión de beneficios carcelarios a cambio de que los pandilleros bajaran los homicidios si Arena ganaba la elección presidencial de 2014.
El vídeo filtrado a El Faro muestra a un partido Arena que, tras perder la primera vuelta presidencial del 2 de febrero, intenta persuadir a dirigentes nacionales de las pandillas Mara Salvatrucha 13 y Barrio 18 (tanto de la facción Sureños como de la Revolucionarios) de que el mensaje antipandillas del candidato presidencial, Norman Quijano, obedecía solo al propósito de búsqueda de votos, y que, en cambio, la intención real era la búsqueda de un entendimiento para los próximos cinco años.
El encargado de llevar el mensaje a los pandilleros fue el diputado Ernesto Muyshondt, que entonces era el vicepresidente de Ideología de Arena y vocero de la campaña presidencial. «Como yo les dije la vez pasada -se escucha decir a Muyshondt-, no compartíamos el discurso centrado en un discurso antipandillas, de hecho, lo que estaba en el plan de gobierno no era eso sino esto. Y lamentablemente los asesores nos dijeron que había que hacer eso, que eso había funcionado en Honduras».
Después de la publicación del vídeo, Muyshondt sostiene que él no hizo nada ilegal y que cree en el diálogo como fórmula para atender los problemas de violencia del país, pero el excandidato presidencial Norman Quijano sostiene que es incorrecto, y subraya que él nunca se ha sentado a platicar con pandilleros.
En esa reunión de febrero de 2014, Muyshondt hace alusión a uno de los spots de campaña de Quijano. Un mes antes de la primera ronda había aparecido en la televisión y en internet un vídeo en el que el candidato arenero, con ojos llorosos, ofrecía librar a El Salvador de las pandillas. «Un país libre de maras no es un sueño: es tu derecho… yo sé lo que hay que hacer y tú también… todos sabemos… la obligación más urgente del próximo presidente es hacerlo», decía Quijano, sin precisar a qué se refería. Quijano terminaba con la afirmación de que era el único candidato que podía asumir ese compromiso.
En la conversación con los pandilleros también participa el alcalde de Ilopango, Salvador Ruano. Según Ruano, la reunión se realizó en un inmueble en el cantón Apulo, de Ilopango.
En la reunión, el segundo al mando del partido Arena alude a la posibilidad de cerrar el centro penal de máxima seguridad y en un momento pide opinión a sus interlocutores sobre el nombre del excomandante guerrillero Facundo Guardado como un posible funcionario clave en un eventual gobierno de Quijano. «No sé a ustedes qué les parece Facundo Guardado, no sé si han tratado con él». Y los pandilleros le responden que lo habrán visto en medios alguna vez, pero que no lo conocen. «Porque en él ha estado pensando Norman como su ministro de Seguridad», agrega Muyshondt.
En la conversación participan no menos de cuatro pandilleros con liderazgo a nivel nacional, entre ellos Rubén Rosa Lovo, alias «Chivo», quien ha sido identificado por la Policía como uno de los miembros de la ranfla nacional de la MS-13.
El tema de la segunda ronda electoral, programada para el 9 de marzo, se alude en más de una ocasión. Muyshondt llega a decir que han aprendido una lección de lo ocurrido en la primera vuelta. «Lastimosamente nos ha tocado aprender de la cachimbeada, que casi es total… Dios nos ha dado una segunda oportunidad», comenta. Minutos después, uno de los pandilleros comenta la posibilidad de un entendimiento en el que las pandillas puedan encauzar vostos hacia los intereses areneros.
El mes pasado, con motivo de que la Fiscalía hizo algunas diligencias para investigar si durante la tregua entre pandillas propiciada por el gobierno de Mauricio Funes en 2012 se incurrió en delitos, el partido Arena estuvo insistiendo en que se investigue y procese a los funcionarios de la administración anterior responsables de aquel pacto. Uno de los políticos areneros más insistentes en exigir que se procese a los responsables ha sido Muyshondt, quien ahora admite su participación en esta búsqueda de un pacto con las pandillas cuando su candidato presidencial hacía un discurso contrario. «Yo no estoy de acuerdo en pactar con criminales«, decia Quijano en uno de sus anuncios de televisión.
Pero el video publicado muestra que Muyshondt no tenía ningún problema en informar a las pandillas lo que Arena había discutido sobre demandas puntuales que los pandilleros habían presentado. Consultado sobre su participación en aquella reunión de 2014 y su rechazo actual al pacto que el gobierno anterior hizo con las pandillas, Muyshondt dijo que hay una diferencia. «Lo que no es aceptable es pactar cosas ilegales, con traspasos de dinero, con áreas de libre gestión con beneficios en los penales fuera del marco de la ley…»
Según Muyshondt, al menos una parte del proceso de tregua del gobierno de Funes es aceptable. «A los pandilleros se les hizo énfasis en que fuera un diálogo por la pacificación, como el que voluntariamente incluyó a Paolo Lüers, gente como monseñor Fabio Colindres, y todo… es algo válido y aceptable», respondió.
A inicios de este mes, Muyshondt escribió en su cuenta de Twitter (@emuyshondt) que cada día iban apareciendo más evidencias sobre el pacto con las pandillas durante el primer gobierno del FMLN. La cuenta de la dirección departamental de Arena en San Salvador en Facebook celebró aquella declaración al republicarla y escribir a modo de antetítulo: «Negociar con criminales es imperdonable».
En la sesión, el diputado Muyshondt, quien aspira a convertirse en presidente del partido, ordena ideas sobre la posibilidad de desmontar el penal de máxima seguridad, instalado en Zacatecoluca, que es el lugar a donde el Estado envía a los reos más peligrosos, incluidos los dirigentes nacionales de las pandillas. «El tema del cierre definitivo del penal de máxima seguridad es una cosa ya a mediano plazo —dice Muyshondt en el video—, empezando porque tenemos que ampliar nuestro sistema carcelario para que estén en condiciones adecuadas (…) Sí se pueden flexibilizar las condiciones del penal para que pase a otras condiciones que permitan la reinserción…»
Este punto es coincidente con uno de los puntos clave de la tregua del gobierno anterior, que consistió en trasladar a los líderes de las pandillas de Zacatecoluca hacia centros penitenciarios comunes, con medidas de seguridad relajadas.
A cambio de lo que un posible gobierno de Quijano pudiera hacer por ellos, los pandilleros hablan de «estabilidad» y reducción de crímenes durante los cinco años próximos.
«Una cosa es el compromiso de nosotros a estabilizarle el país en los próximos cinco años, el cual estamos en la plena disposición de hacerlo, tenemos puntos de agenda, vergón, ahí estamos claro en eso», dice uno de los pandilleros. Luego ofrece a consideración la posibilidad de un entendimiento electoral. «Pero aquí hay otra cosa que pudiésemos buscar hacer, que es encaminar nuestros votos hacia ustedes, pero eso depende de qué estemos hablando. Claramente, dos puntos: estabilidad de ganar ustedes. ¿Les parece una estabilidad para los próximos cinco años?», pregunta. «Pero eso es para largo plazo. Y aquí hay algo que necesitamos para ya… ¡o para el 2 de febrero!», dice. «¿Podrá existir la probabilidad para que esa estructura se mueva, respaldarla económica para comenzar a mover esa máquina a nivel nacional?», pregunta. «Nadie nos ha dicho nada sobre eso hasta ahora», agrega. «Ahora podemos encaminar nuestras masas hacia un objetivo claro».
En la conversación, Muyshondt parece muy interesado en derribar el escepticismo de sus interlocutores sobre la voluntad real de Arena, dada la campaña en que Quijano decía que él sabía cómo lograr un El Salvador libre de maras. «Norman no quería. «No, si yo sé, decile a los muchachos que tranquilos, que yo les voy a dar la oportunidad… que esto es para los votos», y al final salió el tiro por la culata, porque ni lo uno ni lo otro», les relata Muyshondt. Pero los pandilleros no cesan en su suspicacia. «Nosotros queremos ver algo creíble… porque nos atacaron con todo y nosotros queremos ver algo que de verdad sea creíble».
Entonces Muyshondt añade: «Una persona en la que ustedes creen, que es Paolo (Lüers), va a venir a darles el mismo mensaje. Porque él ya se comprometió con Norman (Quijano) y Norman ya se comprometió con él».
A partir del minuto 18:43, quien toma la palabra es Rafael, un pandillero que tiene a su cargo la vocería del Barrio 18 Sureños. Él es el que plantea la posibilidad de que los crímenes se reduzcan durante el quinquenio de un eventual gobierno de Quijano, pero además, es quien dibuja cómo llegaría a operativizarse los acuerdos entre las pandillas y el gobierno una vez comenzada la nueva administración: «Va a haber un momento en el que el ministro que ustedes pongan va a decir: Miren, hijos de puta, yo también quiero reducir estas mierdas así y así. [Nosotros vamos a decir] ah, está bien, y démosle, y nos vamos poniendo de acuerdo y vamos trabajando en conjunto, eso en el largo plazo, para cinco años», dice.
En la reunión, Rafael sugiere que si Arena quiere que las pandillas a nivel nacional voten por el partido, deben desembolsar ayuda económica. Muyshondt, entrevistado la noche del jueves 10, dijo a El Faro que nunca hubo dinero de por medio. «En ningún momento se les pudo dar apoyo económico».
Quijano y Muyshondt en desacuerdo sobre acuerdos
El sábado 13, el COENA se reunió para discutir el asunto, y publicó un comunicado
El video dura 26 minutos y fue grabado, presuntamente, por uno de los pandilleros presentes en la reunión. En abril de 2014, dos meses después de la reunión que registra el vídeo, El Faro reveló que el exguerrillero Paolo Lüers, empresario y columnista de El Diario de Hoy, había sido comisionado por Quijano para llevar a las pandillas un mensaje del candidato sobre sus propuestas de gobierno. «Norman me pidió que yo hablara con ellos, con las pandillas, para explicarles el enfoque integral del tema», dijo Lüers a El Faro. En nombre de Quijano, Lüers ofreció a las pandillas que un eventual gobierno de Arena les garantizaría interlocución y ser escuchadas en el diseño de políticas de seguridad pública, a cambio de que no predispusieran a los votantes contra Arena para la segunda ronda electoral del 9 de marzo.
El Faro habló con Quijano este viernes 11 y él se desmarca de la búsqueda de un pacto. Y en este punto se distancia de Muyshondt, porque mientras este dice creer en el diálogo, en los pactos -siempre que no se pacte nada ilegal-, Quijano dice rechazarlos. Según el excandidato, él lo único que hizo en aquellos días fue intentar transmitir a los pandilleros de qué trataba su plan para enfrentar la violencia y en ningún momento eso puede llamarse negociación. «Sencillamente es hacer del conocimiento en qué consistía nuestro plan de combate a la criminalidad», dijo.
Muyshondt dice estar tranquilo porque cree que nunca saltó la frontera de la legalidad. «Yo estoy claro que no dije algo que no debería haber dicho y estoy con la conciencia tranquila de que siempre actué conforme de lo que pude haber dicho. En el plan de gobierno de Norman estaba ese componente, dar las facilidades de reinserción, tirar los puentes para que los jóvenes que andan en malos pasos puedan salirse de esa vida delictiva y poder reintegrarse», explica el diputado. ¿Qué tipo de compromisos iban a adquirir con las pandillas?, le preguntó El Faro. «Todo lo que se tenía que dar es en el marco de la ley: no poder hacer traslados ilegales, beneficios ilegales, no dejarlos operar dentro de los penales».
Para Muyshondt, el diálogo es válido. «Yo creo que debe haber algún nivel de diálogo a todo nivel, el que deben tener los alcaldes, el que debés tener tú si vas de diputado, a nivel de territorio, tiene que haber algún nivel». Para Quijano, sentarse con pandilleros no es válido. «Yo nunca me he sentado con pandilleros… creo que eso está mal», dice.
Norman Quijano saluda a representantes de la pandilla Barrio 18 la urbanización San Bartolo Sexta Etapa en Ilopango durante una visita a este municipio, en plena campaña presidencial de 2014. Quijano dice rechazar el diálogo con criminales. «Yo nunca me he sentado con pandilleros», dijo a El Faro.
Cuando a Muyshondt se le pregunta si todo lo que platicó con los pandilleros en esa reunión de febrero de 2014 tenía la autorización del presidente de Arena Jorge Velado, y de Quijano, primero sostiene que no recuerda, pero luego admite esa posibilidad. «No recuerdo si lo platicamos directamente… sí seguramente fue conversado [con ellos]».
El alcalde Ruano dice que no cree que Muyshondt haya hecho ese movimiento sin hacerlo del conocimiento previo al menos de Velado. “Entiendo que Neto como comunicador de la campaña tenía que comunicarlo (a las autoridades del partido)”.
Norman Quijano sostiene que desconocía al detalle con quiénes se reunían sus colaboradores de campaña, entre ellos Muyshondt, e insiste en que lo que quería era hacer llegar información sobre su plan. «No puedo desautorizar a Neto, porque probablemente bajo ese enfoque se reunió allá con el señor de Ilopango y se dio las circunstancias. Lo que sí es que me llama la atención que Neto no miente, él dice que no los va a combatir, lo que ha dicho es que hay planes de rehabilitación, y eso no es negociar con nadie», dice Quijano.
Norman Quijano, entonces, candidato a la presidsencia, no asume responsabilidad
Sobre el cierre del penal de máxima seguridad, Quijano dice que es algo que no se le cruzó por la mente. «No pasó por mi mente cerrar Zacatecoluca», dice.
¿Cómo fue posible aquella reunión en la que, en un territorio controlado por la MS-13, participan dirigentes de las dos facciones de la pandilla rival Barrio 18? Según Ruano, los representantes nacionales de las tres pandillas dieron el primer paso, al contactarlo a él por medio de intermediarios que fueron líderes locales de las pandillas en su municipio. “Ellos (los pandilleros) me pidieron conocer cuál iba a ser el plan de seguridad del candidato de Arena y ante eso yo tengo una amistad con Neto Muyshondt de mucho tiempo… Entonces le pedí a Neto si podía explicar realmente qué iba a hacer Norman (Quijano) en el tema de seguridad y tuvimos no una sino varias reuniones en diferentes sectores. Fueron varias reuniones”, resume el alcalde.
Cuando se le mostró el video que obtuvo El Faro, Ruano aseguró que esa sesión en particular ocurrió en una casa del cantón de Apulo, en los alrededores del Lago de Ilopango, donde hegemoniza el control la Mara Salvatrucha. “No involucremos a más gente”, se excusó, cuando El Faro le pidió que explicara quién facilitó el lugar del encuentro.
Varios personeros de ARENA se desmarcan de Ernesto Muyshondt
y condenan el diálogo con pandilleros
Ruano también recuerda que esa reunión fue el seguimiento a un encuentro previo en el que los pandilleros presentaron un pliego de peticiones al vicepresidente de ARENA, entre las que se encontraba el relajamiento de las condiciones de seguridad del penal de Zacatecoluca. El alcalde precisa que era un documento con 11 peticiones que prefirió no detallar.
Ruano mira la revelación de esa reunión como la oportunidad para que todos los partidos se sinceren y admitan que en algún momento han tenido que entrar en conversaciones con las pandillas: “Aquí no ha habido ningún partido que pueda presumir de la pureza de no haber tenido que platicar con pandilleros para entrar o salir de una colonia. Conociendo la realidad no hay ningún partido. Es una hipocresía de todo el mundo», dice.
Las críticas de Arena a la Tregua que impulsó la administración presidencial de Mauricio Funes han estado a la orden del día durante las últimas semanas. «No podemos ser indiferentes al caso cuando sabemos que fue durante esa tregua cuando se fortalecieron los grupos criminales de las pandillas», dice la diputada Patricia Valdivieso en un video que subió la fracción legislativa de Arena, el 29 de febrero pasado. «Tienen que decirnos a cambio de qué se hizo esa negociación», agregaba la legisladora.
Muyshondt y Quijano aspiran a suceder a Jorge Velado en la presidencia de Arena. Ambos han dicho públicamente que están inconformes en cómo el partido se ha conducido en los últimos meses, y han anunciado que se inscribirán en las elecciones internas de dirigentes que cerrarán el ciclo de Velado al frente del partido.
En las redes circulan varias «correcciones»
al comunicado de ARENA
(aquí los textos de Jorge Tovar (izqu.) y Paolo Luers (der.)
-
- Propuesta de Jorge Tobar (@Conocimiente)
-
- Propuesta de Paolo Luers (@paololuers)
Gobierno devuelve a Arena las acusaciones
Este sábado 12 de marzo, la Secretaría de Comunicaciones de la Presidencia de la República emitió un boletín en el que el gobierno de Salvador Sánchez Cerén expresa su «preocupación por el vídeo que revela vínculo de Arena con grupos criminales». Apenas una semana atrás, el partido Arena pidió a la Asamblea Legislativa que cree una comisión investigadora sobre la tregua que propició el gobierno de Funes con las pandillas y a los funcionarios de entonces y actuales que la promovieron. Esta vez, el gobierno pide a la Fiscalía que investigue la participación de políticos de Arena en lo que considera «negociaciones» con pandilleros.
«Es muy preocupante para toda la ciudadana porque el material evidencia el ofrecimiento de garantías para esos grupos criminales de haber ganado Arena las elecciones», dice el boletín, citando al secretario de Comunicaciones, Eugenio Chicas.
Aunque el gobierno de Sánchez Cerén rechazó las posibilidades de negociar con las pandillas en enero de 2015, las investigaciones de la Fiscalía y la revelación hace unas semanas de un vídeo en el que se ve a un grupo de nudistas bailando para pandilleros en el penal de Izalco en septiembre de 2012, han permitido a Arena lanzar permanentemente críticas al FMLN porque fue su primer gobierno el que diseñó la tregua que permitió reducir los homicidios de 14 diarios a 5.6.
«El señor Muyshondt, el señor Quijano y el alcalde Ruano han sostenido, como se puede ver en lo que ha documentado el periódico El Faro, diálogo con estos grupos criminales. Esto es preocupante porque ellos les hacen ofertas y propuestsa, así que no solo dialogan sino que negocian con ellos», señala el boletín de la Secretaría de Comunicaciones, citando a Chicas.
Las redes sociales del partido Arena han criticado la tregua propiciada por la administración presidencial de Mauricio Funes, no obstante, ellos tenían planificado establecer una tregua similar, de llegar a la presidencia en 2014.
Paolo Luers, varias veces mencionado en el video, también toma posición
———-
Gobierno externa su preocupación por video que revela vínculo de ARENA con grupos criminales
El gobierno del presidente Salvador Sánchez Cerén externó hoy su alta preocupación por el video publicado en el periódico digital El Faro, en el que líderes del partido ARENA sostienen un diálogo y negociación con miembros de la Mara Salvatrucha y la pandilla Barrio 18 durante la campaña presidencial de 2014.
Secretaría de Comunicación de la Presidencia, 13 marzo 2016 / PRESIDENCIA
Es “muy preocupante para toda la ciudadanía”, ya que en el material se evidencia el ofrecimiento de garantías a estos grupos criminales de haber ganado ARENA las elecciones, dijo el vocero Eugenio Chicas.
“El señor (Ernesto) Muyshondt, el señor Norman Quijano y distintos personeros, como el alcalde de Ilopango (Salvador Ruano), han sostenido, según se puede ver en lo que ha documentado el periódico El Faro, diálogo con estos grupos criminales, esto es preocupante, porque ellos les hacen ofertas y propuestas, no solo dialogan sino que negocian con ellos”, agregó al ser consultado sobre el tema en el programa Gobernando con la Gente, realizado en San Pedro Perulapán.
Aseguró que este suceso debe ser investigado por la Fiscalía General de la República y por la propia Asamblea Legislativa, ya que tanto Muyshondt como Quijano ocupan un currul dentro del recinto legislativo.
“Se ven que tienen vínculos, un diálogo en alguna medida permanente, tal cual se revela en este documental del periódico El Faro con estos grupos criminales, que han sido catalogados por la justicia salvadoreña y por la justicia de Estados Unidos como grupos terroristas, creo que es muy delicado”, aseguró.
Gobierno y FMLN condenan reunión de ARENA con pandilleros
Agregó que como gobierno analizarán jurídicamente el material difundido por el periódico digital, ya que el mismo arroja “una luz” sobre el tipo de conversaciones que hay entre personeros del partido ARENA y estas estructuras criminales.
Para el secretario de comunicaciones este diálogo tiene tintes políticos, ya que el material evidencia claramente la preocupación de estos grupos criminales por la victoria del partido FMLN en las pasadas elecciones presidenciales.
“Obviamente tiene tintes políticos porque dentro del material se hace alusión muy clara, los criminales dicen que de tener ARENA un éxito electoral ellos se sentirían más cómodos con ese partido y no con el actual gobierno que es el que los persigue”, expresó.
Reiteró además que desde el inicio de su mandato, el presidente Sánchez Cerén aseguró que su gobierno no negociaría ni pactaría con grupos terroristas, y consideró que el partido de oposición debe dar explicaciones a la ciudadanía.
“Nuestro gobierno, este gobierno ha sido muy claro, muy firme que vamos a tener un enfrentamiento muy claro y una persecución con estos delincuentes hasta llevarlos a la justicia”, dijo enfático el secretario Chicas.
San Pedro Perulapán (Cuscatlán), 12 de marzo de 2016.
Segunda Vuelta 