Sala de lo Constitucional

Las corrientes del pensamiento jurídico en 2018. Centro de Estudios Jurídicos CEJ

En 2018 se elegirá a cinco magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Cuatro ocuparán las vacantes que quedarán en la Sala de lo Constitucional.

centro estudios CEJCentro de Estudios Jurídicos CEJ, 16 enero 2017 / LPG

Es justo reconocer que el país heredará una Sala de lo Constitucional remozada y con un poder más amplio e intenso que el que tenía en 2009; de ahí que la elección que se avecina tiene una trascendencia particular.

En nuestra comunidad jurídica hay excelentes colegas, que desde una magistratura podrían fortalecer aún más la justicia constitucional y el Estado de Derecho, por lo que el reto es perfeccionar el procedimiento de elección en todas sus fases, y así alcanzar un tribunal constitucional de calidad y equilibrado.

Uno de los análisis que debe emerger en el proceso de elección de 2018 y que ahora queremos destacar es el exigido en el art. 186 de la Constitución: determinar cuál corriente del pensamiento jurídico representa cada candidato.

la prensa graficaEn la sentencia de inconstitucionalidad 19-2012, la Sala de lo Constitucional dijo que la Asamblea Legislativa “debe renovar la tercera parte de los Magistrados de la Corte cuya posesión del cargo deben asumir en el mes de julio del año de su elección, y posibilitar así que en la renovación de la Corte se exprese la evolución de las más relevantes corrientes del pensamiento jurídico”. Luego en la sentencia de inconstitucionalidad 94-2014 expresó que “el pluralismo jurídico de los magistrados de la Corte es una característica básica que debe ser considerada en el proceso de selección”.

De ahí que en el proceso de selección de candidatos que hizo el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) en 2015, se preguntó a los postulantes que identificaran la corriente del pensamiento jurídico que representaban. Pero es probable –como pudimos evidenciarlo– que la simple incorporación de esa pregunta en un cuestionario, y las respuestas automáticas de los postulantes oscilando entre iusnaturalistas y positivistas, sea insuficiente para cumplir con el requisito constitucional. Este es un buen momento para dar un salto de calidad.

Desde ya abogamos para que en el procedimiento ante el CNJ se planteen a los postulantes casos hipotéticos, se les exijan análisis críticos sobre sentencias emitidas en el pasado, o se realicen preguntas sobre hermenéutica jurídica. Todo a fin de escudriñar el pensamiento jurídico de los postulantes.

Y en el procedimiento ante FEDAES, desde ya proponemos que la comunidad de abogados exija a los candidatos que la campaña no la centren en eventos sociales, sino en disertaciones y debates académicos en que los abogados podamos conocer las posturas intelectuales de los candidatos.

Eso supone que hoy, un año antes de que inicien los procedimientos de selección, quienes estén interesados en ser magistrados en 2018 tienen el reto de comenzar a reflexionar sobre sí mismos y definir su corriente de pensamiento. Deben articular y definir su pensamiento jurídico a partir de la filosofía del Derecho. De ese modo, cuando llegue el momento oportuno, podrán exponerlo y justificarlo ante el pleno del CNJ, la comunidad de abogados y la sociedad.

El candidato que tenga una postura intelectual clara y sólida debe tener una ventaja significativa frente a sus competidores en el procedimiento. Y para que eso sea así, los miembros del CNJ y los abogados tenemos la obligación de elevar la exigencia del cumplimiento del requisito previsto en el art. 186 de la Constitución.

Tener una u otra visión respecto a un fenómeno jurídico no hace a los sujetos mejores o peores. La diversidad es propia de la naturaleza humana. La pluralidad de pensamiento jurídico en la Corte, y particularmente en la Sala de lo Constitucional, puede enriquecer y equilibrar sus decisiones. Con un tribunal monocromático, o con sujetos sin posturas intelectuales claras, es menos probable que eso se logre.

Carta de bienvenida al 2017: Lo que quisiera ver este año. De Paolo Luers

paolo luers caricaturaPaolo Luers, 3 enero 2017 / EDH

No voy a pedir nada imposible. No es hora de soñar, sino de reclamar lo necesario y posible. A esto sí tenemos derecho.

En 2017 quisiera ver…

  • …elecciones primarias, donde FMLN y ARENA permitan a líderes de la sociedad civil competir en condiciones justas por las candidaturas a diputados y alcaldes.
  • …que los liderazgos emergentes de la sociedad civil, más allá de criticar a la clase política, comiencen a revolucionarla – tomando espacios, candidaturas, protagonismo.
  • …perfilándose potenciales candidatos presidenciales y ministros a través de un debate abierto y audaz sobre las políticas públicas necesarias para llevar al país a la ruta de crecimiento económico, seguridad jurídica y paz social.
  • …que en ARENA participen figuras como Claudia Umaña, José Miguel Fortín, Javier Simán, Carlos Calleja, Chico Bertrand Galindo, Ana Vilma de Escobar de este debate. En el FMLN me temo que será entre los pocos que tienen la venia del Buró Político…
  • …que Bukele tenga que enfrentar en la elección del próximo alcalde de San Salvador un candidato como Diego de Sola o Johnny Wright Sol.
  • …candidatos a diputados como Erika Saldaña, Cristina López, Guillermo Miranda, Marlon Anzora, Aida Betancourt, Felissa Cristales, Berta María Deleón, Max Mojica, Eduardo Cader, Juan Pablo Fontán, Bessy Ríos, Zaira Navas. (Vean que me he esforzado a proponerle al FMLN por lo menos 4 candidatos que le harían honor…)
  • …que ARENA deje un municipio (¿por qué no Soyapango?) a un candidato y equipo que represente el relevo generacional, la apertura hacia la sociedad civil y la renovación – para ensayar y enseñar cómo podrían ser la cara, el contenido y el lenguaje de la ARENA del futuro. Si no, de todos modos no ganan esta alcaldía.
  • …durante todo el año las universidades, los gremios de abogados, las organizaciones civiles discutan el perfil de los futuros magistrados de la Sala de lo Constitucional, para que el final del año exista un banco plural de profesionales altamente capacitados, preparados e independientes, cuyas concepciones jurídicas y filosóficas sean coherentes, transparentes y discutidos – para que la Asamblea pueda escoger de ahí a los 10 propietarios y suplentes que tiene que elegir en el 2018.
  • …al fiscal general revisar (y posiblemente retirar) los casos penales producidos en la fabrica de manipulaciones de Luis Martínez y Julio Arriaza – entre ellos el de la tregua.
  • …a Mauricio Funes encarar a sus jueces y enfrentar la justicia.
  • …a la fiscalía y los tribunales procediendo ágilmente con los juicios contra Saca, Luis Martínez, y toda la lista de funcionarios señalados por la Sección Probidad, para que se tenga la verdad y las condenas – y para poner un punto final en forma de una amnistía y reformas legales e institucionales que garanticen que a partir de este punto ya no exista impunidad para los corruptos.
  • …que en la opinión pública, y entre la academia, el sector privado, las organizaciones civiles, las iglesias y los partidos se desarrolle un debate serio, plural y libre de amarres ideológicos para analizar las distintas políticas de seguridad pública: mano dura, tregua, prevención, guerra contra las pandillas – con el fin de facilitar que el siguiente gobierno no sea condenado a continuar o repetir políticas y prioridades fracasadas.
  • …la Sala no se vaya sin obligar a la Asamblea a completar la reforma electoral; y sin establecer jurisdicción que impida al gobierno (cualquier gobierno que venga) a robarse las pensiones.

¿Será que con estos deseos me pasé de la raya entre realismo e ilusión? Bueno, se trata de mover esta frontera entre lo posible y lo imposible, desafiarla, empujarla. Si la meta es baja, poco vamos a lograr.

Feliz año nuevo,

44298-firma-paolo

Carta del fin de año: Lo malo, lo bueno y lo feo del 2016. De Paolo Luers

paolo luers caricaturaPaolo Luers, 31 diciembre 2016 / EDH

Lo malo: las elecciones del Consejo Nacional de Judicatura y de la Corte de Cuentas; las mesas falsas en Casa Presidencial; el presupuesto.

Nuevamente, la Asamblea no eligió dentro del plazo constitucional a los miembros del Consejo Nacional de Judicatura ni a los magistrados de la Corte de Cuentas. Esto ya es grave por el vacío institucional que crea. Pero es aun más grave: al final eligieron mal. Volvieron a aplicar cuotas partidarias y no criterios de idoneidad y mérito profesional o académico. A estas alturas, una Corte de Cuentas presidida por un magistrado que ha estado cerca de las campañas electorales tanto de Funes en el 2009 como de Tony Saca en el 2014, es un mal chiste.

diario hoyLa manera en la que el gobierno y la oposición enfrentaron la ‘crisis fiscal’ dejó mucho que desear. A las mesas de negociación, el FMLN y el gobierno entraron sin ninguna disposición de corregir las políticas que los han llevado a la crisis y ARENA entró sin claridad de su posición de ventaja: el gobierno sin los votos de ARENA se ahogaba. Resultado: no resolvieron nada de fondo. El gobierno sigue sin honrar sus obligaciones y no hay presupuesto, porque el FMLN se niega a presentarlo como la Constitución manda: equilibrado, completo y financiado.

Lo bueno: la no reelección de Luis Martínez, la reactivación de la Sección de Probidad y una ciudadanía activa.

El 2016 comenzó con una batalla campal entre quienes querían elegir a un fiscal independiente y correcto y quienes querían reelegir al fiscal general Luis Martínez, para mantener una fiscalía corrupta y extorsionista, cuya protección se podía comprar. El FMLN y Gana apostaron por Luis Martínez, y así lo hizo un sector fuerte dentro de ARENA. Gracias a una coalición amplia de ciudadanía crítica y la hombría de areneros como Jorge Velado, Juan Valiente y Johnny Wright Sol, al fin ARENA negó sus votos a Luis Martínez, salvando al país de un desastre judicial.

Contraria a la elección amañada del CNJ y de la Corte de Cuentas, la Asamblea logró elegir a 5 magistrados que cambiaron la inercia en el pleno de la Corte Suprema de Justicia. El resultado más visible: la reactivación de la Sección de Probidad, que recibió un claro mandato de investigación imparcial del enriquecimiento ilícito. Gracias al trabajo de Probidad, Funes, Saca y muchos otros funcionarios tendrán que enfrentar juicios, primero civiles, luego penales. El denominador común de estos desarrollos positivos es una creciente presión y organización de la ciudadanía, que utiliza la transparencia e información pública como palanca para obligar a la Corte, Probidad y Fiscalía a realizar su trabajo.

Lo feo: la verdad sobre la Fiscalía; nuevos escuadrones de la muerte y una opinión publica que los apoya; y… ¡Trump!

Lo mejor del 2016 ha sido que, una vez fuera del poder, cayó el exfiscal general Luis Martínez y fue expuesto todo el sistema de extorsión, manipulación de casos y “persecuciones al cargo del mejor postor” que existe en la Fiscalía. Fue expuesto también que tanto el gobierno de Funes como el actual de Sánchez Cerén compraban los servicios de la Fiscalía corrupta. El nuevo fiscal, quien arrancó su gestión presentando con gran pompa casos preparados por Luis Martínez y su mafia de fiscales, tuvo que ordenar una limpieza general en la FGR. Hasta ahí lo positivo. Pero en todo esto, hay que esperar hasta dónde será capaz y dispuesto a llegar el nuevo fiscal general, Douglas Meléndez, llevando los casos penales contra Saca, Luis Martínez, Nayib Bukele y Funes a las cortes.

Lo más feo del 2016: El resurgimiento de escuadrones de la muerte. Como durante la guerra, operan en cooperación y con protección de las fuerzas de seguridad y del partido oficial de turno. Y lo más preocupante de esto: la opinión pública está de acuerdo con que policías, soldados o escuadroneros maten, mientras los muertos sean pandilleros. ¿Y cuando comiencen a matar opositores?

¿Qué decir de Trump? Un hombre listo, pero ignorante, fue electo presidente de Estados Unidos. Además un tipo malo, sin esquema de valores y egocéntrico hasta el narcisismo. Y lo peor no es él, ni siquiera los fanáticos que le siguen. Lo peor son los oportunistas que saben que es corrupto, autoritario y peligroso, pero ya lo defienden, ya le besan el trasero y nos explican que no será tan mal presidente.

Happy 2017,

44298-firma-paolo

La antesala del 25 aniversario… De Luis Mario Rodríguez

Luis Mario RodríguezLuis Mario Rodríguez, 22 diciembre 2016 / EDH

El año concluye sin Presupuesto General de la Nación, con la denuncia de los trabajadores sobre la ilegalidad en el procedimiento para elegir a sus representantes en el Consejo Nacional de Salario Mínimo (CNSM) y con la amenaza del partido de gobierno de crear una entidad paralela a la Sala de lo Constitucional.

diario hoyA las puertas del veinticinco aniversario del acuerdo de paz el panorama del 2017 es muy desalentador. Las aspiraciones de quienes pretendían aprovechar este acontecimiento para delinear un “pacto” que redujera el alto grado de polarización parecen esfumarse sin ni siquiera haber sensibilizado a los actores políticos. Las maniobras de estos últimos se encaminan más a la lucha “preelectoral” que a la conmemoración de un suceso que enrumbó al país por la senda democrática. Se profundiza la división y el odio de “clases”, se agita a la población en contra de las instituciones y se tuercen las ideas con el propósito de generar un peligroso rencor colectivo.

Las fuerzas políticas no alcanzan a dimensionar el riesgo que representa la frágil situación fiscal del país. El pacto que suscribieron apenas hace un mes se ignora por completo y mientras tanto se continúan encontrando excusas para mantener el endeudamiento público al borde del desplome. Presentar una proyección de ingresos y gastos que “sincere” las necesidades financieras del Estado no debería significar mayor problema. La mala práctica, desde finales del tercer gobierno de derecha hasta la actualidad, de afirmar que el proyecto de presupuesto es “equilibrado” y que no existe la necesidad de contraer más deuda cuando en realidad sucede todo lo contrario, además de incumplir las disposiciones constitucionales que regulan las finanzas públicas, impide resolver el problema de insolvencia de manera definitiva.

Por otra parte la integración del CNSM, en clara violación a los convenios de la Organización Internacional del Trabajo y, por tanto, la aprobación del aumento del salario mínimo contraria a derecho, tensiona aún más las relaciones entre las autoridades y el sector productivo nacional. Estratégicamente el discurso oficial se ha centrado en la “falta de sensibilidad social” de los empresarios por oponerse a un ingreso digno para los trabajadores. La Asociación Nacional de la Empresa Privada y las gremiales que la integran han señalado su aval al incremento salarial siempre y cuando este se realice cumpliendo con los requisitos exigidos por la ley. De hecho existía un acuerdo entre empleados y empleadores, representados en la entidad tripartita, que el gobierno no atendió.

El tercer hecho político con el que concluye el 2016 fue una nueva agresión a la independencia de los órganos fundamentales del Estado. Por enésima ocasión el oficialismo arremetió contra la Sala de lo Constitucional. Ahora lo hizo durante el festejo de los 33 años de existencia de la Constitución de República. El FMLN Propuso sustituir a esa instancia por un “tribunal independiente”. El partido de izquierda fundamenta su iniciativa, entre otras razones, por las sentencias de la Sala que “han declarado ilegal los nombramientos de funcionarios de la Corte de Cuentas de la República y de la misma Corte Suprema de Justicia”. En los últimos cuatro años, varias resoluciones de esa instancia han apartado de sus cargos a algunos de los titulares de diferentes instituciones, cuyo nombramiento corresponde a la Asamblea Legislativa, debido a que los elegidos presentaban vínculos con determinados partidos políticos, porque no se comprobó su idoneidad o como consecuencia de la violación del procedimiento constitucional que faculta a la Asamblea a designar la sustitución de únicamente un tercio de los magistrados de la cúpula del Órgano Judicial. Los argumentos jurídicos de esas decisiones cumplen con la pretensión ciudadana de contar con instituciones autónomas que no respondan a intereses partidarios ni ideológicos.

Ante el comportamiento de algunos funcionarios, diputados y dirigentes políticos, queda como último recurso la presión ciudadana. La sociedad civil organizada ha mostrado su determinación en aspectos muy específicos: la reforma electoral, la investidura de funcionarios de segundo grado cuya conducta se rija exclusivamente por las atribuciones que le prescribe la ley y la lucha contra la corrupción. Ahora es el momento de batallar contra la demagogia, el populismo, el clientelismo político y la falta de acuerdos.

Telegramas de fin de año a políticos y funcionarios: Ya sé que nunca contestan. De Paolo Luers

paolo luers caricaturaPaolo Luers, 22 diciembre 2016 / EDH

Casa Presidencial: Recuérdense, hoy jueves 22 vence el plazo que les dio la sentencia del Instituto de Acceso a la Información Pública para decirme cuánto cuesta el (ir)reality show del Buen Vivir.

Fiscal General: ¿Disculpe, pero hay investigación contra Herbert Saca y Mecafé, o solamente allanaron para buscar pruebas contra Tony Saca y Mauricio Funes? ¿O ya son testigos criteriados?

Presidente: No tiene que esperar hasta el 24 para dar a los alcaldes el FODES. No es regalo de navidad. Es su deber pagarlo mes a mes.

Sala Constitucional: ¿No van a sacar la sentencia que nos devuelve el derecho de libremente circular por todos los carriles de la Juan Pablo y del Bulevar del Ejército?

Magistrado Rodolfo González: No es el ejército que los está amenazando. Es el FMLN.

Mauricio Landaverde: ¿En el Ministerio de Justicia hay alguien que ha estudiado Derecho? Si hay, que le explique que es inconstitucional su decreto de negarle a miles de privados de libertad, de manera absoluta, el derecho al sol, independientemente de su comportamiento individual.

Ministro Carlos Cáceres: ¿Va a renunciar o se queda – o es sólo un berrinche que todos los fines de año repite?

Mauricio Interiano: Usted habla mucho del rumbo que no tiene el gobierno del FMLN. Es tiempo que defina cuál es el rumbo que ARENA quiere dar al país.

Arzobispo: No es necesario que cada domingo aproveche su investidura para dar su opinión sobre política, economía, seguridad. Tampoco quiere que los ministros, generales y empresarios emitan juicios teológicos.

ANEP: No es en la Corte Suprema que van a arreglar el problema del salario mínimo. Es negociando con los sindicatos. Luego le cuentan al gobierno lo acordado.

Hugo Martínez: Si el presidente no quiere hablar de Siria, ¿qué tal que usted como canciller hable claro sobre el genocidio en Alepo y la participación de Rusia?

ARENA: Si el gobierno del FMLN no presenta un presupuesto como la Constitución manda, ¿por qué no lo hacen ustedes? No es su responsabilidad, pero alguien lo tiene que hacer. Los números están sobre la mesa.

Presidente de CEL: Permítame una entrevista para explicarme cómo los proyectos El Chaparral y Ampliación de la 5 de Noviembre serán rentables para el país, a pesar de la explosión de su costos.

Presidente de CEPA: Ya parece inútil la pregunta, ¿pero cuántos años más pasará el Puerto de La Unión sin funcionar? Ya son 8.

Ya sé que nunca contestan, pero no voy a dejar de preguntar. Felices fiestas .

44298-firma-paolo

La Némesis del FMLN. De Joaquín Samayoa

Joaquin SamayoaJoaquín Samayoa, 22 septiembre 2016 / EDH-Observadores

En la mitología griega, la diosa Némesis castigaba a los que desobedecían a aquellos que tenían la potestad de mandarlos. En la emergente cultura democrática salvadoreña, esa misión la ha venido realizando la Sala de lo Constitucional de la CSJ frente a cualquier sujeto político que pretenda desobedecer o ignorar los mandatos y regulaciones establecidos en la Constitución de la República de El Salvador.

observadorLa Sala realmente no castiga, pero sí obliga a todos por igual a someterse a las normas constitucionales. Eso le ha resultado sumamente inconveniente y molesto a un partido que está empeñado en conseguir el poder absoluto, reduciendo a una mera formalidad la separación de los tres poderes del Estado y anulando cualquier obstáculo jurídico a sus pretensiones antidemocráticas.

Para mala fortuna del FMLN, sus dos gobiernos han debido operar bajo la lupa de una Sala de lo Constitucional integrada mayoritariamente por juristas verdaderamente comprometidos con su misión, personas rectas que no se doblegan ante presiones políticas y no ocupan sus cargos para obtener ventajas personales ni para conseguir la simpatía o aprobación de nadie.

La elección de estos altos funcionarios judiciales no fue muy diferente de cualquier otra elección de segundo grado, sometida a los cálculos y apuestas de los partidos políticos que siempre han buscado asegurarse la posibilidad de manipular y someter a los funcionarios que eligen. Pero en esa ocasión, para buena fortuna de la institucionalidad democrática de nuestro país, se equivocaron.

Al momento de constituir la nueva Sala de lo Constitucional en 2009, uno de sus cinco magistrados se conservaba del grupo anterior y se consideraba suficientemente dócil. Dos de los nuevos candidatos habían mostrado consistentemente afinidad con corrientes políticas de izquierda. El FMLN pensó que, con tres de cinco, el control de la Sala era pan comido. ARENA, por su parte, no podía ponerse moños de doncella, porque la fuerza del bloque de derecha en la Asamblea había sido socavada por el transfuguismo. Aceptó a Florentín Meléndez y a Sidney Blanco como un mal menor, frente a otros candidatos de izquierda más radical.

No pasó mucho tiempo para que los cuatro nuevos magistrados, haciendo a un lado las inclinaciones ideológicas que pudieran tener, se constituyeran en un equipo de trabajo muy cohesionado. Pronto llegaron las primeras sorpresas. En vez de engavetar demandas, como era lo habitual, empezaron a trabajar duro para resolver las que iban presentándose y también las que llevaban años sin resolverse.

Las primeras sentencias que elaboró la Sala perturbaron a todos los partidos políticos, perjudicando más directamente al PCN y al PDC, que junto al grupo que hoy es GANA se habían aliado con el FMLN bajo la consigna “Todos contra ARENA”. Sin embargo, algunas de esas sentencias también les resultaron molestas a los empresarios de los grandes medios tradicionales de comunicación social, con lo cual se daba una clara indicación de que la Sala sería igualmente acuciosa en todos los puntos del espectro ideológico.

La partidocracia no tardó en reaccionar y, desde entonces, no han cesado los intentos de desacreditar y reducirle poder a la Sala de lo Constitucional, comenzando con el infame decreto 743 que tuvo que ser prontamente derogado. En lo sucesivo y en distintos momentos, todos los partidos de oposición se han ido desligando de la estrategia que buscaba neutralizar el poder de la Sala. Sin embargo, al FMLN ese grupo de indomables magistrados se le ha vuelto una verdadera obsesión y lo ataca cada vez con mayor frecuencia y virulencia.

Siendo la esencial función de la Sala el control constitucional del ejercicio del poder, no es extraño que sea el FMLN el partido que se siente más perjudicado por la potestad que tiene la Sala para invalidar leyes y actos de gobierno. Ya que el FMLN ha estado a cargo del poder Ejecutivo y ha dominado la correlación de fuerzas todos estos años en la Asamblea Legislativa, es lógico que haya sido ese partido el que más ha incurrido en actos reñidos con los preceptos constitucionales.

Eso puede haber dado la falsa impresión, explotada demagógicamente por el FMLN, de que los magistrados de la Sala favorecen a ARENA o a la derecha. Irónicamente, es el FMLN el que le ha dado un rol tan prominente a la Sala, ya que esta instancia judicial no puede actuar por propia iniciativa, sino únicamente en respuesta a demandas de amparo o inconstitucionalidad, que no habrían sido tantas si el FMLN hubiera hecho un intento honesto por legislar y conducir el gobierno sin atropellar las normas constitucionales.

Estoy convencido de que estos mismos magistrados que les provocan tantas agruras al presidente Sánchez Cerén y a otros altos dirigentes del FMLN, igual le habrían contado las costillas a ARENA si este partido hubiera sido responsable de actuaciones contrarias a la Constitución. La acusación de que la Sala favorece a ARENA es totalmente infundada. Los desacuerdos que muchos tenemos con algunas de esas sentencias no tienen nada que ver con sesgos políticos o ideológicos, sino con corrientes de pensamiento jurídico.

Tampoco tiene fundamento el alegato de que la Sala se atribuye funciones que competen a otros poderes. Nunca la Sala ha pretendido legislar; únicamente da las pautas necesarias para que las enmiendas que por su mandato haga la Asamblea a las leyes no estén reñidas con la Constitución.

Finalmente, la acusación de que la Sala es parte de una conspiración para derrocar al gobierno del FMLN es tan absurda que no merece comentarios. Ese es el caballito de batalla del partido oficial para invalidar cualquier cuestionamiento que se haga a la gestión de su gobierno y a las actuaciones de sus cuadros en otras instancias del aparato estatal. Mucho más fácil para ellos y mucho más beneficioso para el país sería que reconozcan y enmienden sus errores y que renuncien, de una buena vez, a tener el control absoluto del Estado.

Si el FMLN sigue empecinado en su curso de acción y en su discurso obsoleto, se distanciará cada vez más de la gente y la Sala de lo Constitucional seguirá siendo su Némesis, al menos hasta el 2018.

Carta a los magistrados de la Sala: No se dejen ahuevar por las turbas. De Paolo Luers

paolo luers caricaturaPaolo Luers, 17 septiembre 2016 / EDH

Estimados amigos:
Hemos visto que el FMLN está movilizando a sus turbas para interferir en su trabajo en el interior del país. ‘Turbas divinas’ las llaman en Nicaragua, donde el FSLN las usa para intimidar a opositores y movimientos ciudadanos que se atreven a protestar contra la sabias decisiones de sus majestades Daniel&Chayo.

diario hoyComo en Nicaragua la pareja presidencial ya ejerce el control total de la Corte Suprema (y de todas las demás instituciones), allá las turbas no tienen que molestarse a fregar a los magistrados. Sin protección de una justicia independiente, los ciudadanos son los blancos. Aquí, no han logrado eliminar la independencia de la justicia – y la culpa la echan a ustedes. Con razón.

También hemos visto los videos y las fotos de la PNC tranquilamente observando los retenes que las turbas les ponen a ustedes, sin intervenir. O sea, sin aplicar la ley, sin garantizar que ustedes puedan cumplir su mandato constitucional.

Entonces, ¿qué hacer? Entiendo que ustedes no quieren confrontación, y por esto no quieren obligar a la PNC a abrirles el paso. Respeto esto. Pero algo hay que hacer.

Entiendo también que los honorables embajadores de los países amigos están muy ocupados haciéndole barra al fiscal general, para no permitir que el FMLN lo intimide y deje de joder a Mauricio Funes. Entiendo. Sin embargo, si su compromiso es con la institucionalidad y la justicia en nuestro país, tal vez los embajadores deberían ampliar y profundizar su noble misión. Por ejemplo, vigilar que la fiscalía, en su labor de investigación y persecución del delito no se deslice hacía campañas populistas y la búsqueda de pre condenas; vigilar que la PNC no se politice; y no permitir que el FMLN movilice sus turbas contra la institución que hasta ahora es la única que consecuentemente ha actuado contra la corrupción, la impunidad y el manoseo a la Constitución: la Corte Suprema, con su Sala de lo Constitucional y su Sección Probidad.

Me encantaría ver a los amigos embajadores, así como posaron para la foto con Douglas Meléndez, acompañar a ustedes la próxima vez que tienen programado una actividad en algún lugar del interior que el FMLN considera “zona controlada”, donde según ellos no impera la ley sino el partido. Nada impide a los embajadores, así como algunos de ellos han acompañado al presidente en su ‘reality show’ sabatino del ‘Buen Vivir’, acompañar a los honorables magistrados de la Sala de lo Constitucional a Chalatenango o San Vicente a realizar sus jornadas de acercar la Constitución a la gente.

Bueno, y si esto no funcionara, o si no fuera suficiente para poner en su lugar a las turbas, siempre los ciudadanos los podemos acompañar. Basta que ustedes avisen adónde van a ir y a qué hora – y muchos ciudadanos con gusto los acompañaremos. Basta un aviso en las redes sociales, los hacemos virales y armemos una caravana que ninguna turba va a poder parar.

Esto no es un llamado a la violencia. Por lo contrario, sería un llamado a la acción cívica y pacífica. No puede ser que una minoría radicalizada y acarreada se siga imponiendo al Estado de Derecho. La gran mayoría de la ciudadanía de este país quiere que ustedes sigan haciendo su trabajo, sin intimidaciones, sin amenazas, sin bloqueos de ninguna índole. Igual que la gran mayoría quiere una fiscalía independiente e imparcial, y que los jueces en todo el país trabajen sin interferencia. Interferencias hay de todo tipo: mediante sobornos y otras formas de corromper, pero también mediante amenazas o descalificaciones sumarias, hablando de “clicas” en el sistema judicial, siempre cuando una resolución no responde a la presión de los fiscales o al clamor popular…

Así que, ustedes decidan cómo defenderse de las turbas, pero lo que no pueden hacer es ahuevarse y dejar de cumplir sus misiones.

No están solos. Saludos,

44298-firma-paolo

Vea un comunicado de FUSADES y otras organizaciones civiles sobre el tema:
Alto a la ofensiva política contra la Sala de lo Constitucional