CEL

El legado para los siguientes gobiernos es una gran hipoteca. De Paolo Luers

“Como persona de izquierda, no estoy de acuerdo con la decentrilazación de CEL”

Entrevista a David López, presidente de CEL, parte II

David López, presidente de CEL.

David López, presidente de CEL

Entrevista de Paolo Luers, 24 enero 2017 / EDH

EL ‘GRUPO CEL’

Quiero hablar del concepto “Grupo CEL” que usted maneja. En el 96, cuando se hizo la Ley de Electricidad, se hizo para descentralizar el sector energía. De allí se derivó la privatización de los distribuidores, y la creación de la UT (Unidad de Transacciones), de ETESAL (Transmisiones) y de LaGeo (geotérmica) como entes autónomos.

¿Y estás de acuerdo tú con eso? Te lo pregunto, porque yo no.

Bueno, tenía mucho sentido, porque en ese momento había una gran demanda para que la generación energética responda al crecimiento que tuvo el país en los 90, después de la guerra…

Eso no es así. Estaba el proyecto de desarrollo de Berlín. Con el préstamo del BID, iba ya meterse generación geotérmica allá en Berlín, que entró en el 99. Todo el escenario estaba que iba a cumplir la expectativa del gobierno la CEL. Yo siempre me pregunto: ¿Por qué se hizo esta ley?

Bueno, la ley es la ley, mientras esté vigente.

Pero no había necesidad de hacerla. La expectativa de generación futura estaba garantizada, no había déficit. Segundo, en ese momento quitarle ingreso al gobierno era cabrón. Necesita el gobierno ingresos para programas sociales, y la CEL y sus distribuidoras le daban ingresos.

Pero esa es la ley, y no he escuchado de ninguna iniciativa del Frente o de la usted de cambiarla. Pero de repente, en la administración suya, resurge el “Grupo CEL”.

Es de facto el grupo CEL.

Posiblemente no es legal.

Es que es el nombre.

No David, yo creo que lo está tomando a la ligera. Me llama la atención que en el documento del presupuesto que la CEL presentó a la Asamblea, hablan del marco regulatorio, pero no aparece la Ley de Electricidad. ¿Será porque usted no está de acuerdo con esta ley?

Es que la CEL tiene su propia ley. La Ley de Electricidad no entra en lo del presupuesto.

LA LEY DE ELECTRICIDAD

¿Pero usted dijo que no comulga con la filosofía detrás de la Ley de Electricidad y de la descentralización del sector?

Yo, como David López, como persona de izquierda.

¿Usted siendo presidente de CEL está reconstruyendo el “Grupo CEL”, la cual fue descentralizada por esta ley?

Lo del grupo es un concepto, es una filosofía.

Y el “Grupo CEL”, según sus documentos, incluye ETESAL, que por ley tiene que ser autónoma. CEL es la dueña de ETESAL, pero no lo puede regir.

Te puedo explicar eso. Antes, todos estábamos juntos, y después lo quebraron, y cada pedacito se hizo otra empresa. Lo que hemos hecho nosotros ahora es aplicar una filosofía de unir. Para donde vamos le conviene al país, ese “Grupo CEL” hay que normarlo, eso es lo que estamos haciendo, como algo corporativo.

¿No piensa que esto está chocando con la Ley de Electricidad?

No, porque cuando yo actuó legalmente, actuó de acuerdo a Ley de Electricidad. Es un concepto de filosofía de trabajo. Es de facto, es una filosofía de familia, que la queremos llevar. Incluso estamos este año haciendo un estudio para ver si es factible, debe de haber aquí un presidente del “Grupo CEL”, y este debe tener los asesores que ven toda la parte financiera. El concepto es ver qué queremos para todas las empresas, para dónde vamos a ir, qué fortaleza le damos a cada una, y esa es una responsabilidad del presidente de CEL: decir cómo van las subsidiarias, porque somos inversionistas.

¿Usted se define como el que dirige el “Grupo CEL”?

Yo soy presidente de CEL, y como estuve en todo cuando estaba todo concentrado, sé cómo debe de ser. La CEL unida funcionaba perfectamente, era envidiable, era en conjunto, era un grupo fuerte, eran todas las dependencias unidas – y funcionaban como relojito. Íbamos en un solo sentido.

¿Si lo ve así, no sería más consecuente promover una reforma de la ley?

Puede ser. Primero salimos de CEL-ENEL, estamos saliendo de la 5 de Noviembre, vamos a salir de El Chaparral. No me ha alcanzado el tiempo.

De manera de resumen: ¿Qué situación energética usted va a dejar en el 2019 al siguiente gobierno?

Generación, LaGeo enrumbada…

¿En qué situación va estar LaGeo cuando Usted termine este mandato?

Ya ahorita está en mejor situación.

Pero genera lo mismo que antes…

No, están las perforaciones, donde hemos invertido más de 100 millones en Chinameca y San Vicente. Todos los diseños, que antes se tardaban 5 años, los hemos hecho en un año.

MIL MILLONES DE DOLARES

Pero LaGeo de alguna manera tiene que pagar los 280 millones que titularizaron para pagar a ENEL; la CEL tiene que cargar con los costos financieros de los 200 millones que gastó en la 5 de Noviembre, y tiene que costear los 418 millones de El Chaparral. ¿Cómo deja esto financieramente a su “Grupo CEL”?

No, espérate. Eso es CEL. CEL tiene su propio fondeo.

Usted habla del “Grupo CEL”, entonces hablemos del conjunto, esto junto con los gastos legales del pleito CEL-ENEL son casi 1000 millones que se han gastado sin mayor aumento de generación…

Son inversiones.

No, pagar 280 millones para las acciones de ENEL para que se vaya del país no es inversión.

Es una inversión.

¿Cómo es una inversión?

Quitarle la enfermedad de alguien es una inversión para tener buena salud. Usted va al doctor, paga, y es una buena inversión, porque mejora su salud. Eso es lo que pasó pagando esos 280 millones.

Pero no es una inversión para más generación.                                

Ahh, pues sí, pero recuperamos los 36.2% de participación en la Geo, y eso también genera para la misma Geo.

Vaya, usted lo ve como inversión, pero deja al grupo financieramente complicado.

LaGeo tiene resuelta esa inversión, tiene como pagarla, recuperó los 36.2% de las acciones, que le van a funcionar en un momento, ya empieza a generar para ella misma.

Pero eso quiere decir entonces que LaGeo no va a generar utilidades que van a pasar a la INE y de la INE a la CEL.

Como no, hasta adelantaron en la administración pasada para pagar el subsidio.

Pero tengo aquí el presupuesto 2017 de la CEL y no entran utilidades provenientes de LaGeo.

No va a haber utilidades, exacto, porque todo se va a invertir en los proyectos de Chinameca y San Vicente. Hoy sí somos responsables, por eso como Geo ya no podemos ayudar mucho a CEL ahorita, porque se va a hacer la inversión, que es lo que necesitamos.

LOS SUBSIDIOS

¿Los subsidios quién los va a pagar, porque usted no los tiene en el presupuesto de la CEL? Solo un dólar.

100 dólares. En el presupuesto, cuando se hace, tenés que tener certeza de cualquier cosa financiera y tenerla firmada. O sea, cosas que no teníamos certeza no podíamos poner en el presupuesto, por esto se pudieron $100. Nosotros no queremos participar realmente en los subsidios. David López le dice: La CEL no la podemos cargar con el subsidio, pero es una decisión del gobierno.

Pero los subsidios tampoco aparecen en el presupuesto de Carlos Cáceres. ¿Quién los va a pagar – y de qué fondos? ¿La opinión de usted es que el gobierno debería costear los subsidios, no la CEL?

La CEL puede apoyar, está facultada para apoyar el subsidio. El Finet (Fondo de Inversión Nacional en Electricidad y Telefonía) es la institución que debe velar por el subsidio. La parte del subsidio eléctrico no tiene un motor de generación para el subsidio. Todos lo tienen, por ejemplo para el gas licuado lo tienen en el impuesto a la gasolina La parte electricidad debe tener un fondeo.

Me queda la duda de cómo van hacer en el 2017, no está en el presupuesto de nadie el subsidio, pero lo van a tener que pagar…

O quitarlo.

No creo que lo van a querer quitar en el año pre-electoral. Lo que va a pasar es que en algún momento habrá una solicitud a la Asamblea de contratar un préstamo para poder pagar el subsidio de electricidad.

Esa es una decisión del Ministerio de Hacienda

¿Pero usted es de la opinión que la CEL debería usar su dinero para invertir en energía y no para pagar subsidios?

Es que así es el mandato, pero es decisión del gobierno…

Siempre han agarrado la CEL como caja chica del gobierno.

Sí, porque algo tenía que generar para la parte social. Como no tiene utilidades, porque no se le llama utilidades como en una empresa privada, sino que se le llaman excedentes que pasan a Hacienda, y el ministerio puede decir este aporta va al subsidio, y ya no me deja nada.

Lea la primera entrega:
-Entrevista, parte I: “Las anteriores administraciones de CEL no tomaron las decisiones adecuadas”
-Análisis I: CEL sigue invirtiendo basado en supuestos irreales. De Paolo Luers

 – – – – – – – – – – –

La negociación de la CEL con Odebrecht

La firma constructora brasileña fue precalificada en 2013 para continuar con el proyecto hidroeléctrico El Chaparral. | Foto por elsalv

La firma constructora brasileña fue precalificada en 2013 para continuar con el proyecto hidroeléctrico El Chaparral. | Foto EDH

Paolo Luers, 24 enero 2017 / EDH

En mayo 2012, la administración de CEL presidida por Leopoldo Samour entró en negociaciones con el consorcio constructor brasileño Odebrecht, el cual está siendo acusado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos de haber pagado sobornos de más de 780 millones de dólares para adjudicarse más de 100 proyectos en 12 diferentes países.

Odebrecht alcanzó acuerdos judiciales con los gobiernos de Estados Unidos, Suiza, Panamá y Brasil para pagar multas que ascienden a unos 2.047 millones de dólares.

El dueño de la empresa, Emilio Odebrecht, cumple en Brasil una condena de 4 años de arresto domiciliario. Hasta la fecha, ni el gobierno salvadoreño ni CEL han informado sobre sus negociaciones con Odebrecht.

Paolo Luers: ¿Qué va surgir de la negociación que en 2012 la CEL tenía con Odebrecht de Brasil? ¿De qué se trataba esta negociación en aquel entonces? ¿Era para terminar El Chaparral?

¿Pero de qué me está hablando?

David López: Bueno, hubo reuniones en Guatemala y en San Salvador, en mayo del 2012, entre la CEL y la empresa Odebrecht.

Es que allí era la transición de Irving Tóchez y Leo Samour, después vino Pinto.

Por el tiempo, tiene que haber sido para meterlos en El Chaparral. ¿Usted no sabe de eso?

No.

¿No le consta?

No, eso no lo sabía yo, hasta que empezaron a mencionarlo los de la Fiscalía. ¿Y cómo averiguó de esas reuniones, con la Fiscalía?

No, pero tengo copia de un e-mail, un intercambio de e-mail entre representantes de Odebrecht y el presidente de la CEL.

¿Con el presidente? ¿Y esas reuniones eran para qué, para negociar con ellos El Chaparral?

Esto le estoy preguntando a usted. Le voy a enseñar la copia.

(Lee el e-mail) ¡Samour!

Obviamente estaban negociando El Chaparral. Que saliendo Astaldi entren ellos.

Sí, eso es posible, nosotros sacamos a Intertechne, porque ellos querían volver a sacar licitación para otras trasnacionales. Lo cual nosotros estamos rompiendo.

Entonces, ¿hubo negociación con Odebrecht en el 2012, pero no se ha dado continuidad?

Yo no sé.

Averigüe en el archivo de Junta Directiva, algo debe haber.

No, pero no hay nada, te lo aseguro que no lo supimos nosotros, como muchas cosas que aparecieron en todas las cajas que le mandamos a Fiscalía. Nosotros fuimos muy diligentes para darle toda la información a Fiscalía.

Chaparral

 – – – – – – – – – – –

El legado para los siguientes gobiernos
es una gran hipoteca

Energía Geotérmica, Chinameca, San Miguel. | Foto por EDH La ComisiÛn Ejecutiva HidroelÈctrica del RÌo Lempa (CEL), da apertura de uno de los tres pozos de la plataforma conocida como CHI3. La planta generadora de energÌa est· ubicada entre los cerros El Limbo y El Pacayal de Chinameca en San Miguel. Miguel Villalta

Energía Geotérmica, Chinameca, San Miguel. | Foto por EDH

paolo3Paolo Luers, 24 enero 2017 / EDH

La Ley General de Electricidad reformó todo el sector energético, descentralizando la CEL, privatizando la distribución, creando empresas estatales de generación que compiten con los privados, y entes autónomos, que administran la transmisión (ETESAL) y administran las compras a los generadores (UT). Esta reforma se hizo necesaria, cuando luego de la guerra la economía salvadoreña arrancó creciendo y demandaba mayor energía a precios bajos.

UN GRUPO “DE FACTO”

¿Quiere el FMLN revertir esta reforma y esta ley? Parece que sí, si se escucha al hombre que Salvador Sánchez Cerén ha puesto como presidente de la CEL, David López, y quien “de facto” (en sus propias palabras) está reconstruyendo el “Grupo CEL”. López controla directamente la INE, que opera la planta térmica de Talnique, y es ahora dueña del 100 diario hoy% de LaGeo, que se encarga de la generación geotérmica. Luego de un largo pleito legal con su socio estratégico italiano (ENEL), que terminó con la compra de sus acciones por unos 280 millones de dólares, López también controla LaGeo. Además, David López, excuñado de Medardo González, goza de plena confianza de la cúpula del FMLN. Incluso está siendo mencionado como posible integrante de la próxima fórmula presidencial del partido de gobierno.

En la entrevista, López plantea con franqueza que “como David López, como persona de izquierda” nunca estuvo de acuerdo con la descentralización de la antigua CEL que manejaba todo: generación, transmisión, y distribución de electricidad. Propone crear nuevamente el “Grupo CEL”, ahora de facto, como ente corporativo que tenga su propio presidente y un equipo que “ve toda la parte financiera. El concepto es ver qué queremos para todas las empresas, para dónde vamos a ir, qué fortaleza le damos a cada una ”.

EL CONCEPTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

Es una filosofía que apuesta a un Estado que no sólo regula, sino controla y administra el sector energético. Esta filosofía no apuesta a la competencia entre empresas públicas y privadas, sino al control del Estado. Y en la primera parte de la entrevista, ya explicó que para su pensar las inversiones energéticas hay que manejarlas como inversión de interés público, que no tiene que priorizar la recuperación de sus inversiones. Con esto, David López justifica que para el Estado siguen siendo rentables sus dos proyectos estrella, El Chaparral y la ampliación de la 5 de Noviembre, a pesar de que han sufrido explosiones de costos.

En esta misma filosofía se enmarca que, para David López, fue una inversión el pago de 287 millones de dólares para comprar las acciones de la italiana ENEL en LaGeo, a pesar de que LaGeo tuvo que hipotecar sus futuros ingresos para financiar esta compra, y a pesar de que con esta compra no se aumenta en nada la capacidad de generación de LaGeo. Por lo contrario, sin el socio ENEL, la empresa ahora 100 % salvadoreña tendrá menos capacidad de inversión productiva y renovación tecnológica.

Guillermo Sol Bang, quien como presidente de CEL de 1993 al 2004 fue uno de los arquitectos de la conversión del monopolio estatal CEL en varias empresas competitivas, señala que “esta filosofía estatizante no quiere aceptar que las empresas públicas tienen que regirse con normas de rentabilidad. En manos de estos funcionarios, han enterrado casi 1,000 millones de dólares en proyectos mal planificados y pésimamente ejecutados, que no van a aumentar nuestra capacidad de generación; o en decisiones ideológicas y contraproducentes, como el desmontaje del único y además altamente eficiente Asocio Público Privado del país que era LaGeo: 200 millones (% de Noviembre) plus 418 millones (El Chaparral) – dos proyectos hidroeléctricos no rentables -; plus 284 millones para comprar las acciones de ENEL, lo que resta productividad a LaGeo; plus los millonarios gastos legales para sacar a ENEL del país. En suma son casi 1,000 millones de dólares que no los van a tener para invertir en LaGeo, en plantas de energía solar y en la presa Cimarrón que el país necesita para bajar el precio de la energía”.

Sol Bang comparte las opiniones de los profesionales de larga experiencia en CEL y LaGeo, que señalan que las diversas administraciones de CEL en los períodos de Saca, Funes y Sánchez Cerén van a dejar a los próximos gobiernos un complicado legado. “En vez de poder invertir en grande en energía barata y limpia, el próximo gobierno y los que siguen van a pagar por los pecados financieros y técnicos de estas administraciones desastrosas de CEL. Se va a tener que pagar por cien años los errores de la última década, sacrificando a los futuros 20 gobiernos por unos supuestos mal considerados e irresponsables de la actual administración de CEL”, dice don Billy.

Carta a los partidos PDC-GANA-PCN: Cuidado con lo que piden. De Paolo Luers

No es tarea de la CEL elevar los costos de la energía para luego compensar el daño a la economía familiar y nacional pagando subsidios. Esto es precisamente lo que pasaría si ustedes tuvieran éxito con su propuesta. La única manera que CEL podría asumir el pago de los subsidios es elevando el precio de la energía. Esto se llama círculo vicioso…

Paolo Luers, 19 enero 2017 / EDH

paolo luers caricaturaEstimados señores:
Ustedes trataron de desempatar el debate sobre el presupuesto 2017 con una propuesta que suena bien, pero no es racional. Anunciaron que van a aprobar el presupuesto siempre y cuando el gobierno firme el compromiso que la CEL va a asumir los subsidios a la electricidad.

Tienen razón en una cosa: Alguien los va a tener que pagar. Por el momento, los subsidios -que nadie tiene el valor de quitar, mucho menos en un año preelectoral- no aparecen en ninguna parte. No están en el Presupuesto General de la Nación presentado por el gobierno del FMLN, ni en el presupuesto que CEL ha presentado a la Asamblea.

diario hoyPero la solución que ustedes plantean -que los pague CEL- no es solución. La tarea de CEL es producir electricidad a precios bajos que no afecten al consumidor ni a la industria. Lastimosamente, la CEL ha dejado de cumplir este mandato. La energía es cara, y es uno de los factores que impide el crecimiento económico del país.

No es tarea de la CEL elevar los costos de la energía para luego compensar el daño a la economía familiar y nacional pagando subsidios. Esto es precisamente lo que pasaría si ustedes tuvieran éxito con su propuesta. La única manera que CEL podría asumir el pago de los subsidios es elevando el precio de la energía. Esto se llama círculo vicioso…

Como ya señalaron varios organismos financieros internacionales, las finanzas de CEL ya están en una situación crítica. Es por esto que CEL no incluyó en su presupuesto 2017 más que unos simbólicos $100 para subsidios. No los puede pagar sin violentar su propia misión, y sin quedarse sin fondos para las necesarias inversiones en la generación de energía barata y competitiva.

¿Por qué la industria energética del Estado está en esta situación financiera? Bueno, por decisiones equivocadas de los gobiernos de Saca y Funes y Sánchez Cerén y de las personas poco idóneas que han puesto al frente de CEL, INE y LaGeo, El Salvador ha gastado casi 1,000 millones de dólares que lamentablemente no se reflejan en mayor y más barata generación de energía. Sumemos: Pagaron 284 millones a ENEL, para cumplir el deseo de Funes de deshacerse de este socio estratégico en LaGeo; pagaron no menos de 20 millones en gastos legales en este pleito; invirtieron 200 millones en la ampliación de la 5 de Noviembre, a pesar de que se sabía que solo iba a aumentar la generación durante 2-3 meses, si Dios es grande y nos manda buenos inviernos; y decidieron terminar la presa El Chaparral, a pesar de que sus costos se dispararon de 98 a 135 y al final a 416 millones. De esto, 108 millones corresponden al “arreglo directo” con la constructora ASTALDI que había ordenado Mauricio Funes.

Todas estas decisiones políticas, no compartidas por los técnicos y sus estudios, tienen a CEL y LaGeo en una situación precaria que no les va a permitir hacer las inversiones grandes que necesita el país para hacerse de energía a bajo costo.

Ustedes están equivocados cuando presentan los subsidios como un problema de CEL.

Los subsidios existen por razones políticas, son parte de las políticas públicas de los últimos 3 gobiernos de corte populista: Saca, Funes, Sánchez Cerén. Los gobiernos tienen que responder por sus decisiones políticas, y sus costos tienen que incluirse en su Presupuesto General de la Nación.

El problema del subsidio hay que verlo dentro del debate sobre el presupuesto. Es uno de los rubros que el gobierno se niega incluir, aunque es su obligación constitucional incluir todos los gastos. No los quieren incluir, porque al incluirlos el presupuesto resultaría desfinanciado. Al ser desfinanciado, el presupuesto necesita recortarse en otras partes, lo que se niega hacer el FMLN. O incluir préstamos para cubrir el déficit. Pero al incluir préstamos, necesitarían mayoría calificada (o sea, los votos de ARENA) para aprobar el presupuesto.

Este es el punto, señores. Este es el debate. No traten de ayudar al gobierno a seguir haciendo cuentas alegres para evitar el debate central que es sobre el presupuesto.

Saludos,

44298-firma-paolo

 

Guillermo Sol Bang: “El Chaparral y expansión 5 de Noviembre no son rentables”

Guillermo Sol Bang

Juan José Morales, 28 septiembre 2016 / EDH

diario hoyDe forma directa y categórica, Guillermo Sol Bang sostiene que en el país, en los últimos diez años, se han tomado decisiones equivocadas sobre el sector energético que han afectado de forma directa a la población salvadoreña con lo que él llama “perversidad”, sin  priorizar el interés nacional y con un uso “político-partidario” de instituciones que deberían de ser independientes y técnicas en su labor.

Desde el incumplimiento del acuerdo con la empresa italiana Enel Green Power para desarrollar la geotermia en la administración del expresidente Antonio Saca, pasando por la construcción irregular y el pago de $108.5 millones por la presa El Chaparral, y terminando con los millonarios desembolsos para sostener litigios sin fundamento, son algunos de los puntos que señala Sol Bang.

El expresidente de la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL), entre 1993 y 2004, afirma que no es coherente seguir sin una política energética y con inversiones fallidas, poco rentables  y que generan perdidas irrecuperables.


También te puede interesar: El Chaparral: Tres años de abandono
y rediseño sin resultados


En esta entrevista con El Diario de Hoy, Sol Bang relaciona los proyectos irregulares que se han ejecutado en los últimos diez años en la autónoma, su alto nivel de gastos y la necesidad de hacer una profunda investigación para comprender la posible corrupción que se “institucionalizó” en CEL.

En su administración se desarrollaron los primeros estudios para tener una nueva presa en el país: la central hidroeléctrica El Chaparral. ¿Demostraron viabilidad y una relación costo-beneficio positiva para el desarrollo energético?

Nosotros teníamos claro que sobre el río Torola existía un gran potencial para desarrollar una nueva obra de energía, porque en casi 25 años CEL se había estancado al respecto por priorizar el tema de la geotermia. Los informes de prefactibilidad y factibilidad (elaborados por la empresa estadounidense Harza) decían que en esa zona del país habían hasta siete sitios para levantar una presa hidroeléctrica. Pero fue hasta en 2003 donde la Agencia de Cooperación de Japón (Jica) consideró que esta era una inversión marginal, que no era viable si sobrepasaba un costo de $140 millones, fue por eso que se archivó y se le siguió apostando al petróleo blanco de El Salvador, la geotermia.


Sigue leyendo: 9 datos para entender el caso de la presa El Chaparral


El proyecto se le adjudica a los italianos de Astaldi en 2007 por casi $220 millones y luego se les paga $108.5 en un polémico acuerdo de arreglo directo con irregularidades técnicas de por medio, ¿son estos hechos la prueba de que la obra nunca fue viable y que su margen de  rentabilidad era escaso?

 Sin duda que se siguió una ruta, al igual que como se hizo con la INE (Inversiones Energéticas, subsidiaria de CEL), para aprovechar estos contratos con otros intereses. Hoy se está hablando de que la obra costará $290 millones adicionales,  es un precio demasiado elevado para una presa hidroeléctrica sobre todo porque la tasa de retorno de la inversión es muy baja en el tiempo, los precios del petróleo en la actualidad han bajado a tal punto que los precios de la energía térmica (generada con bunker) y la que se genera con fuentes renovables (agua y vapor del subsuelo) están equiparados. Estos factores debilitan aún más la rentabilidad de El Chaparral, quisiera estar equivocado, pero los efectos negativos de estas malas decisiones se verán en el corto plazo y la CEL creo que ya los está experimentando.


Sigue leyendo: Expansión de la Presa 5 de Noviembre aumentará
la capacidad generación en 80 MW


¿Hay que investigar ese entramado poco claro de adjudicaciones a empresas brasileñas para hacer los estudios en El Chaparral o construir obras  de la Expansión de la Presa 5 de Noviembre?

Para mi El Chaparral y la Expansión de la 5 de Noviembre ya no son rentables y por ello hay que aclarar todas las dudas que existan, esto incluye esos contratos a empresas muy cuestionadas en Brasil de participar en esquemas de corrupción. La investigación ya es algo que deberán de hacer las autoridades, no soy yo el que debe de decir como funcionan las instituciones como lo que viví cuando se me acusó injustamente en el caso CEL-Enel donde el expresidente Mauricio Funes financió a la Fiscalía General y le ordenaba cómo investigarme.


También te puede interesar: IAIP ordena a CEL entregar
información caso El Chaparral


¿Era la Expansión de la 5 de Noviembre, así como se diseñó, la mejor idea para ampliar la capacidad de esta central hidroeléctrica?

Considero que se debía de buscar otra forma de diseñar un plan de ampliación, nosotros a finales de los noventa hicimos una modernización de la central y luego se instalaron nuevas turbinas en la misma casa de máquinas, se hizo un primer esfuerzo que debía continuar en las siguientes administraciones. Lo preocupante acá es como un proyecto que originalmente no sobrepasaba los $135 millones se termina adjudicando en caso $190 millones vía contratación directa a una empresa brasileña que ha sido muy cuestionada, yo veo que esta obra va a la perdida, CEL no recuperará en cinco años ni la mitad de lo que invirtió pues generará potencia únicamente en breves momentos de la estación lluviosa, no habrá más energía  a pesar de la instalación de nuevos equipos.

¿Cómo corregir estos millonarios desembolsos? ¿Ve capacidad de hacer un análisis técnico alejado de la política o de la manipulación de las instituciones para intereses particulares?

De momento lo que deben de hacer las autoridades actuales de CEL es un profundo diagnóstico financiero de como El Chaparral y la Expansión golpearán las finanzas de la institución porque por malas decisiones tomadas en años anteriores el dinero se ha despilfarrado. Esto ha reducido la capacidad de inversión las subsidiarias como LaGeo de invertir en exploración de nuevos pozos, aunado a los millonarios pagos en abogados (ver nota aparte) los cuales solo construyeron casos y respondieron a agendas desde Casa Presidencial. Ambos proyectos deberían de ser suspendidos y ser declarados como perdidas para el país.

Sigue leyendo: Demandan a Funes por pago de $108.5 mlls. de El Chaparral

Carta a los ejecutivos del gobierno: Sí es personal

paolo luers caricaturaPaolo Luers, 2 agosto 2016 / EDH

Estimados amigos:
Siempre la mara los está jodiendo. Como ahora vivimos bajo el régimen de la transparencia, alguien publicó los salarios que ustedes reciben, y que había encontrado en algún sitio de Internet.

Gran escándalo: Los secretarios de la presidencia todos ganan como 6 mil al mes, y algo parecido los jefes de las autónomas. Sumemos a esto el uso de buenos vehículos del estado, gasolina y celular libre, indudablemente sale una buena vida.

Fíjense, a mi no me escandaliza la manera como nosotros remuneramos a los ejecutivos del gobierno. O mejor dicho: si tuviera la certeza que ustedes son ejecutivos preparados, de la mayor calificación académica-profesional y alto rendimiento, yo estaría de acuerdo que ganen aun más. Estoy convencido que el Estado debe de tener la capacidad de competir con el sector privado en la atracción de los mejores cuadros gerenciales.

diario hoyMe parece ridículo que en nuestro país los ministros tengan salarios de 3 mil dólares, cuando ejecutivos en el empresa privada con el mismo grado de responsabilidad, manejo de personal y de presupuestos no estarían dispuestos de trabajar por ese salario. Y me parece sumamente peligroso que la solución a este dilema no es redefinir los salarios formales sino la cultura del sobre de manila con el sobresueldo. Es peligroso porque abre la puerta a cualquier tipo de arbitrariedad, corrupción y compromisos de compadres.

En este sentido, es mucho mejor definir que el presidente de CEL devenga un salario de 10 mil.

Entonces, el escándalo no es el monto de los salarios de nuestros ejecutivos, sino son dos mañas que realmente huelen muy mal: por una parte la creación de puestos que no son necesarios, como el montón de secretarios en Casa Presidencial que duplican (y complican) la labor de los ministerios. Son cargos que surgen de la necesidad política y partidaria, pero no de la lógica de eficiencia del aparto ejecutivo. Y la segunda cosa que huela a podrido es la falta de idoneidad de los altos funcionarios – y por siguiente, la falta de resultados. El hecho que hay cuadros del partido y de ALBA que ocupan cargos importantes en instituciones como CEPA, PROESA, CNR, Ministerio de Economía y varias Superintendencias – y que ganen de 6 mil para arriba, esto sí es escandaloso.

Cuando esto pasa, el malestar popular, que nunca es muy justo, conduce a conclusiones erróneas y juicios peligrosos. Por ejemplo, que si el país está en crisis, los ejecutivos del gobierno también tienen que compartir la miseria. O la otra, que todos ustedes son corruptos e ineptos.

¿Cómo no va pensar (y gritar) esto la mara si ven a un presidente de CEL, cuya calificación es su relación familiar con el máximo líder del FMLN, Medardo González, pero que tiene la CEL desfinanciada, envuelta en casos de corrupción e invirtiendo en megaproyectos equivocados, como El Chaparral y la ampliación de la presa 5 de noviembre, que por su elevado costo no pueden ser rentables nunca? ¿O cuando ven a un secretario de Transparencia que no cum0le ninguna función ejecutiva, pero que no solo gana 6 mil dólares al mes, sino además dispone de enormes recursos de Casa Presidencial en asuntos que exclusivamente son de interés partidario e ideológico?

Normalmente se dice: No lo tomen personal. Pero en los casos de los funcionarios ineptos o no necesarios, el asunto sí es personal. Ahí la única solución sería removerlos.

Saludos,

44298-firma-paolo

¿Energía renovable o corrupción? De Luis Portillo

Luis R. PortilloLuis Portillo, 21 julio 2016 / EDH

El gobierno por medio del decreto ejecutivo 39, Reforma al Reglamento de la Ley General de Electricidad 2016, quiere sorpresivamente incrementar el costo de la energía eléctrica de los salvadoreños. Aprovechando que estamos en época lluviosa, en la que normalmente bajan el precio de energía, al producir proporcionalmente más energía hidroeléctrica, el gobierno pretende quitarnos parte del alivio económico que merecemos. La forma subversiva de introducir este sobrepeso, que no es más que otro impuesto, se ha vuelto el modo de operar de la gestión del Presidente Sánchez. La transparencia e inclusión no son más que palabras de campaña, que distan de la forma de trabajo o intención legítima de este gobierno.

Una vez descubierto el nefasto plan de incrementar los costos de la energía, vemos, como es costumbre, un desfile de funcionarios tratando de justificar el error, usando palabras adornadas y confusas alrededor de una mala noticia. Algunos incluso con alto nivel de ignorancia del tema energético, tratan de desinformar a la población y crear argumentos sosos alrededor de lo innegable, el gobierno está golpeando los bolsillos de los salvadoreños. En un intento de disminuir el rechazo diario hoyde un incremento del 13 % al costo de la energía, despilfarran miles de dólares en publicidad, curiosamente en los mismos medios que consideran enemigos ideológicos. Siendo la última trama de esta triste novela la sugerencia que no afectaran a todos, en su usual campaña de “los pobres contra los ricos”, sin importarle que los que terminemos oprimidos económicamente seamos la clase media. Claro que esa es solo una patraña que no debe sorprendernos, en realidad todos pagamos la energía más cara.

No hay duda que el costo de la energía ha bajado en los últimos dos años, y para ser preciso, esa es de las pocas estadísticas que se le puede creer al gobierno. Dicha disminución solo es explicada por el precio del petróleo. Este bajó de junio de 2014, que estaba en US$107/barril a US$48/barril en junio de 2016. Es decir, 55 % de disminución, sin que este gobierno haya hecho nada al respecto. No se olviden de que el gran aliado del FMLN y líder antidemocrático de Venezuela, Nicolás Maduro, ha hecho hasta lo imposible para que aumente el precio del petróleo, algo que afortunadamente para nuestros bolsillos no ha podido controlar. Como pueden ver, es el tiempo oportuno para aliviar el bolsillo de los salvadoreños, pero este gobierno piensa distinto. Por el contrario, teniendo tal baja en el costo del petróleo, sigue pagando millonarios subsidios a los empresarios de buses, logrando que estos engorden sus ganancias y cobrando favores a la hora de movilizar militantes. Vaya contrariedad que encontramos para los que se han declarado enemigos de la empresa privada. De igual forma es inconsistente, que pidan un “sacrificio” a la población, y por otra parte digan defender a los trabajadores cuando se habla del sueldo mínimo. Más parece que este gobierno solo quiere un incremento del sueldo mínimo para poner impuestos y cargas adicionales a los salvadoreños.

Una de las excusas para proponer el incremento al costo de la luz, es que se necesita inversión en energías renovables. Para los que no están enterados, los gobiernos del FMLN han licitado para que empresas privadas inviertan en incrementar la capacidad instalada de energías renovables, con adjudicaciones y licitaciones en proceso que suman 614MW. Estas inversiones representan un 37% de incremento con respecto a la capacidad actual. Sin duda podrían haber nuevas licitaciones, públicas y transparentes, que disminuya el costo de la energía, diversificando la matriz energética y protegiendo del cambio climático. Al ser privados los que invierten, buscan disminuir sus costos de inversión, a diferencia de CEL, que según la ultima información que se conoce, lleva 8 años queriendo ejecutar 60MW y sus costos están rondando en los $4.8 millones por MW instalado. Con tal inversión renovable en proceso por parte de privados, y tan mal récord de inversión por parte de CEL, ¿cuál es el verdadero propósito del incremento al costo de la energía? ¿cubrir el hoyo del Chaparral? ¿construir más caro para que un contratista dé una jugosa recompensa bajo la mesa? ¿desviar esos fondos para otros fines como lo pretenden hacer con el impuesto de seguridad?

@luisportillosv

Fiscal reactiva la investigación de caso represa El Chaparral

Dice el fiscal general que el caso Chaparral “no había sido bien depurado; lo que hemos hecho es volver a reactivar la investigación”, que lo encontró “engavetado”. Por esto pasó varios meses sin moverlo. Sin embargo, otros casos “engavetados”, como el de la tregua y el otro contra el general Atilio Benítez, simplemente los sacó de la gaveta, sin depurarlos, sin enrobustecerlos, y los presentó, a pesar de graves inconsistencias. Había que preguntar al fiscal general con qué criterios políticos mueve algunos casos con gran celeridad y despliegue mediático, mientras que otros, como los casos contra los expresidentes Funes y Saca y el del Chaparral van al paso de tortuga.

Segunda Vuelta

Plenaria Informes

El Fiscal Douglas Meléndez dijo ayer que el caso no había sido “depurado”, que a raíz de eso han tenido que “reactivarlo”. 

, 1 julio 2016 / EDH

diario hoyDesde 2013 que la Fiscalía General de la República inició la investigación sobre las “irregularidades” en la construcción de la presa El Chaparral, hasta la fecha los avances en el proceso judicial han sido casi nulos, pese a que documentos que firmó la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) con la empresa italiana Astaldi demuestran que el gobierno pagó $108.5 millones por obras inconclusas en la represa.

La autónoma había convenido originalmente con la empresa italiana el pago de $219 millones para la construcción de la represa; sin embargo, tras un arreglo directo el gobierno de Mauricio Funes le canceló a Astaldi $108.5 millones, pese a que los trabajos sólo reflejaban un 29% de avance. Es decir que la empresa recibió un pago como si hubiera ejecutado el 50% de la obra.

En su momento, tanto el expresidente Funes como el expresidente de CEL, Leopoldo Samour, justificaron el “arreglo directo” para evitar que el Estado pagará más al enfrentarse a un arbitraje internacional.

Tras ese millonario pago a Astaldi por trabajos no ejecutados, ahora el gobierno de Salvador Sánchez Cerén pretende llevar dinero a las arcas de CEL a costa de cargarle a la población el 13% más a la tarifa de la energía eléctrica, lo cual varios sectores consideran un “impuesto disfrazado” que será aplicado a partir del 15 de este mes.

Sobre el caso de la presa El Chaparral, el Fiscal General Douglas Meléndez, lamentó ayer que el proceso ha carecido de solidez en la indagación y que a raíz de eso el Ministerio Público ha tenido que “reactivar” la investigación, ya que prácticamente han tenido que iniciar con el análisis de “miles y miles de papeles” que revelan los pormenores del caso.

“La investigación de El Chaparral, lamentablemente, no había sido bien depurado el caso; lo que hemos hecho es volver a reactivar la investigación”, aseveró Meléndez ayer, luego de dar su informe anual de labores en la Asamblea Legislativa.

Meléndez expresó que tras ahondar más en los documentos que están en poder de la Fiscalía desde hace tres años, el caso se encuentra en su etapa de investigación “más álgida”.

Es más, fuentes cercanas a la Fiscalía expresaron a este periódico que en dos meses el Ministerio Público podría tener una resolución final sobre el proceso.

Para descubrir lo que realmente pasó con la construcción de la represa El Chaparral y con base en las primeras hipótesis que se han manejado, la Fiscalía lleva la indagación en dos vías: si se han dado “actos administrativos irregulares o han existido actos de corrupción. Esto estamos haciendo”, afirmó Meléndez.

Hace casi dos meses el Fiscal explicó que el proceso judicial lo encontró “engavetado”.

“Este caso de El Chaparral es uno en los que estamos trabajando ahorita y que hemos reabierto, porque estaba archivado”, afirmó en abril pasado.

Meléndez asumió el cargo en la Fiscalía en enero del presente año y su antecesor Luis Martínez se fue y no logró concluir con la investigación.

También en abril la Fiscalía recibió en esa fecha una nueva denuncia contra el expresidente Funes por avalar el pago de $108.5 millones a Astaldi por trabajos que no fueron concluidos.

En ese entonces, el abogado que lo denunció, Ricardo Ernesto Núñez, argumentó que Funes podría haber cometido los delitos de “enriquecimiento ilícito, desvío de fondos del Estado, peculado por culpa, malversación, y negociaciones ilícitas”, entre otros ilícitos.

Además, en febrero de este año, los exdiputados de ARENA, Mario Valiente (ya fallecido) y Mariella Peña Pinto presentaron una denuncia en la Fiscalía General en contra del expresidente Mauricio Funes por el mismo caso de la presa.

En la denuncia, los exlegisladores tricolores pidieron a la Fiscalía investigar al exmandatario por supuestamente haber avalado el pago de $108.5 millones a la empresa Astaldi, pese a que esta dejó abandonada la obra.

El proyecto de El Chaparral en Carolina, San Miguel, fue adjudicado durante el gobierno de Elías Antonio Saca (2004-2009) a la empresa italiana Astaldi, la cual dejó los trabajos a medias en 2010 durante el mandato de Funes alegando “imprevistos imprevisibles” como el desplazamiento del terreno.

Corte de Cuentas cuestionó

En un borrador de auditoría realizada por la Corte de Cuentas de la República, a la cual tuvo acceso El Diario de Hoy en su oportunidad, emitido el 16 de diciembre de 2014, los técnicos de la Corte cuestionaron los términos de pago acordados en el arreglo directo entre CEL y Astaldi en 2012.

“No podemos avalar lo expresado por él (funcionario de CEL) sobre que el monto acordado en pagar en el arreglo directo (108.5 millones de dólares) es equivalente al porcentaje de avance del 49.30 %”, sentenciaron los auditores en su informe del examen especial a la ejecución del contrato entre la autonóma y la empresa italiana.

Los auditores se basaron en su informe en que durante su investigación “no se encontró evidencia documental que respaldara dicho monto que sirvió de base para la negociación del arreglo directo determinado por la Junta Directiva en relación a la liquidación del contrato”, dice el borrador.

En un campo pagado en los periódicos, en 2012, CEL aseguró que el avance de la obra en El Chaparral era de 38 %.

Los auditores además dijeron que previo al arreglo directo, la CEL ya había pagado a Astaldi el 9 % del contrato por el “único evento finalizado”, es decir, la terminación del desvío y control del Río Torola, que equivalió a $19 millones 727 mil 793. Pero que en el arreglo directo se partió del valor base de $85 millones, de los cuales ya le habían cancelado $79.8 millones.

Pero en el informe final la Corte de Cuentas se desdijo y resolvió que exfuncionarios de CEL habían subsanado todas las irregularidades detectadas en un inicio por los auditores.

Banco de Desarrollo alemán frena préstamos a CEL. EL FARO y EDH

El banco alemán KFW, uno de los financistas del proyecto de ampliación de la presa 5 de noviembre, le ha congelado a la CEL desembolsos que rondan losel faro $33 millones porque ve señales negativas en la velocidad con que se endeuda la autónoma, en las ganancias que reporta y en la viabilidad financiera a futuro. El KFW teme que la CEL no pueda pagarle los créditos y alerta que la autónoma adeuda cerca de $7 millones a los proveedors de la presa 5 de noviembre.

El 2 de septiembre de 2015, la ampliación de la presa hidroeléctrica 5 de noviembre tenía un 62 % del avance. La obra se encuentra en el sitio "La chorrera del Guayabo", entre los departamentos de Cabañas y Chalatenango. Su inauguración está prevista para agosto de 2016 y la obra duplicará la producción de energía de la presa. Foto: El Faro/ Nelson Rauda. - See more at: http://www.elfaro.net/es/201606/el_salvador/18657/Banco-de-Desarrollo-alem%C3%A1n-frena-pr%C3%A9stamos-a-CEL-por-temor-a-que-no-pueda-pagarle.htm#sthash.RqcJqxAw.dpuf

El 2 de septiembre de 2015, la ampliación de la presa hidroeléctrica 5 de noviembre tenía un 62 % del avance. La obra se encuentra en el sitio “La chorrera del Guayabo”, entre los departamentos de Cabañas y Chalatenango. Su inauguración está prevista para agosto de 2016 y la obra duplicará la producción de energía de la presa. Foto: El Faro/ Nelson Rauda.

Nelson Rauda, 1 junio 2016 / EL FARO

El KFW Bankengruppe, el Banco de Desarrollo de Alemania, le ha congelado a la Comisión Ejecutiva del Río Lempa (CEL) el desembolso de fondos para dos préstamos que ascienden a $33 millones de dólares. Una tercera parte de esos fondos pone en peligro la culminación del proyecto de expansión de la presa 5 de noviembre, que actualmente se construye entre los municipios de Chalatenango y Cabañas.

En una carta fechada el 27 de abril de 2016 y dirigida al Secretario Técnico de la Presidencia, Roberto Lorenzana -con copia al ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, el presidente de la CEL, David López Villafuerte y el viceministro de Cooperación para el Desarrollo, Jaime Miranda- se perfila a la autónoma como una institución incapaz de cumplir con sus pagos y sus acuerdos crediticios ante organismos de financiamiento internacional. ¿La razón? El KFW suena las alarmas por el uso de la política gubernamental de subsidios de la CEL y por el nivel de endeudamiento que ha alcanzado la autónoma en los últimos años, en el que se incluyen $7 millones a los proveedores del proyecto de ampliación de la presa 5 de Noviembre.

Desde el 29 de octubre de 2012, el KFW acordó cinco préstamos con El Salvador. Uno de ellos para un proyecto insignia de los dos gobiernos del FMLN, en términos de generación de energía. Es la presa 5 de Noviembre, inaugurada el 21 de junio de 1954, con una capacidad instalada para generar 81.4 megavatios, de acuerdo con CEL. Para garantizar el buen desempeño del crédito, la autónoma se comprometió con el KFW a mantenerse dentro de ciertos parámetros financieros.  En la carta queda constancia que ni la CEL ni el gobierno de El Salvador pudieron cumplir con las exigencias suscritas en el contrato. Al salirse del margen, el banco pidió acciones concretas a la CEL. Pero ante la falta de propuestas, el banco decidió cerrar el grifo cuando el proyecto de la 5 de Noviembre se encuentra en la recta final, a más de un 90% de ejecución.

Una fuente enterada del impasse entre el banco, la autónoma y el gobierno del FMLN dijo a El Faro que aproximadamente faltan por desembolsar $11.5 millones del monto total financiado por el KFW para la presa 5 de noviembre. El otro préstamo congelado por el banco alemán es de 22 millones de dólares y corresponde a la construcción de la planta solar -productora de energía fotovoltaica- 15 de Septiembre, una obra que actualmente no se está ejecutando.

La carta del KFW está firmada por el gerente de proyectos del KFW, Oliver Polleti, y por el jefe de División, Michael Evers. En la misiva, el KFW informa que desde el 7 de abril se han congelado los fondos de los préstamos. “Una violación de los indicadores financieros tiene como consecuencia la suspensión de los desembolsos para los proyectos y se pone en peligro el desarrollo de los mismos”, le dice el banco al gobierno salvadoreño en la correspondencia.

El KFW le reclama a la CEL el incumplimiento de dos indicadores económicos. El primero es el monto máximo para aportes al Fondo de Inversión en Electricidad y Telefonía (FINET), que se refiere a la cantidad que aporta CEL para pagar los subsidios de energía eléctrica. En otras palabras, el banco alemán cuestiona la cantidad que CEL está orientando al fondo de subsidios.

El FINET fue creado en 1998 y uno de sus propósitos es “subsidiar el consumo de energía eléctrica y los servicios de telefonía en áreas rurales y de bajos ingresos (…) y el consumo de energía eléctrica residencial”. Además, el FINET también se usa para subsidiar la energía eléctrica que utilizan ANDA -la autónoma encargada del agua en El Salvador- para proyectos de bombeo y rebombeo de agua en zonas rurales. Lorenzana -hoy secretario técnico- fue uno de los diputados que firmó la iniciativa de ley para crear ese fondo.

Casi la mitad de los gastos de CEL en 2014 se destinó a los subsidios, de acuerdo con un estado de resultados de enero a agosto de 2014. La cantidad era de $117. 4 millones, el 48 % de lo que gastó la autónoma en ese periodo. Según el estado de rendimiento económico, ese año CEL destinó $177.74 millones a transferencias otorgadas, el rubro en que se ubican los subsidios según un exdirectivo de CEL que accedió a hablar con El Faro con la condición de no publicar su nombre. El año pasado, esa cantidad experimentó una reducción de $50 millones, pero aún representó el 43.5 % de los gastos de CEL.

El KFW está claro en que ese ritmo de aportes a subsidios no es sostenible. “Reiteramos nuestra solicitud para que la política nacional de subsidio al consumo de energía eléctrica no afecte las obligaciones financieras y los compromisos contractuales de CEL dado que a la fecha están generando grandes dificultades para el desarrollo de los proyectos y podría tener como consecuencia la rescisión de los contratos del préstamo”, dice una sección de la correspondencia. Es decir, que los alemanes demandan cambios de parte de El Salvador porque advierten peligro de que, con el lastre económico de los subsidios, CEL no pueda pagar los préstamos.

La advertencia sobre lo imposible que es para El Salvador mantener su política de subsidios tal como está viene de tiempo atrás. En febrero de 2012, una delegación del Fondo Monetario Internacional (FMI) “alentó a las autoridades a reforzar el control del gasto corriente y racionalizar los subsidios para alcanzar sus metas fiscales”, según un reporte de la agencia Reuters.

Los alemanes también han repetido su alarma. De hecho, esta es la tercera vez que CEL incumple esta condición del préstamo. En una carta del 20 de marzo de 2015, a la que El Faro también tuvo acceso, el KFW menciona que el indicador FINET ya se había incumplido para el 30 de junio de 2013. Ese incumplimiento volvió a suceder el 30 de septiembre de 2014. Dos meses después, el 20 de noviembre de 2014, CEL pidió a sus acreedores germanos un permiso temporal para incumplir ese indicador. El permiso se llama, en jerga financiera, ‘waiver’, y el KFW lo concedió durante un año. CEL prometió que en ese año arreglaría el problema, porque tenía prevista una “importante recuperación en la liquidez financiera”, según se consigna en la misiva.

Evidentemente, eso no ocurrió y por ello se agotó la paciencia del banco. Ahora, con los desembolsos congelados, esperan una solución definitiva del gobierno salvadoreño. Sin embargo, el pasado 24 de mayo, a sabiendas de esta sanción, el secretario Lorenzana enumeró los subsidios a la energía entre los logros que destaca el gobierno, en esto días en que publicita el segundo aniversario del presidente Sánchez Cerén.

“El subsidio de energía eléctrica se mantuvo a más de un millón de personas y como ustedes saben ha habido una reducción significativa en el precio de la energía eléctrica que en el año fiscal llega a 49.2 %”, dijo Lorenzana.

La ampliación de la Central 5 de Noviembre es clave para este gobierno. CEL ha anunciado que la obra agregará 80 megavatios (MW) adicionales de producción, para casi duplicar los 99 MW que genera actualmente la presa. Esa mejora será suficiente para cubrir la demanda de energía de unos 110 mil hogares, según los cálculos del gobierno. Además permitirá reducir “un aproximado de 93 mil toneladas de dióxido de carbono al año por uso de combustibles fósiles, otro método para obtener energía eléctrica”, de acuerdo con Cancillería.

Este periódico preguntó al Consejo Nacional de Energía (CNE), que pasaría si las obras en la 5 de Noviembre no se pueden terminar por los problemas económicos de CEL. La unidad de comunicaciones del CNE -una institución que también integra Lorenzana junto a otros funcionarios como el ministro de Economía- respondió que “Actualmente, el Sistema Eléctrico Nacional tiene suficiente respaldo de generación para suministrar la energía demandada a nivel nacional, sin embargo, se esperaría que CEL pueda terminar su ampliación, para tener más energía renovable en nuestra matriz eléctrica”.

El 24 de mayo, el gobierno promocionó sus logros económicos al segundo año del gobierno de Salvador Sánchez Cerén en una conferencia de prensa. En el evento, el secretario Lorenzana incluyó la construcción de la planta fotovoltaica 15 de Septiembre entre sus cuentas para prometer que “la capacidad instalada de generación que posiblemente duplique la que teníamos en el quinquenio anterior”. Este proyecto, con financiamiento de 22 millones del KFW, también ha sido congelado por el banco germano, por el temor que provoca que la CEL no pueda honrar sus créditos debido a sus indicadores incumplidos. Eso, en la carta se dice así: “en las proyecciones actualizadas por CEL el riesgo de incumplimientos de hasta tres indicadores financieros durante 2016, 2017 y 2018 es sustancial”.

Mucha deuda, pocas ganancias e insuficiente control

El otro indicador del contrato que CEL ha incumplido según el KFW es la relación entre su deuda total y EBITDA. Por sus siglas en inglés, el EBITDA significa las utilidades netas antes de restarle los intereses, impuestos, depreciación y amortización. El resultado es una cantidad de dinero, la cantidad con la que cuenta una empresa para pagar sus obligaciones financieras y fiscales. Entre enero y agosto de 2014, CEL tenía un resultado de operación (EBITDA) de $31. 4 millones.  La relación deuda total/ EBITDA mide la capacidad de pago a futuro de una empresa. Al señalar un incumplimiento de este indicador, los alemanes avisan de su preocupación sobre la capacidad que CEL tendrá en el futuro para pagar su financiamiento, debido a la creciente desproporción entre la deuda total y el EBITDA. O sea, que CEL ha acumulado bastante deuda, no ha frenado suficientemente sus gastos y sus proyectos no están generando suficientes ganancias para mantener su estilo de vida actual. Y el KFW está alerta.

Hasta agosto de 2014, la gran mayoría de las cuentas por cobrar de CEL correspondían a ANDA: $113.8 millones, un 88 % del total, según un estado de resultados disponible en el portal de transparencia de la autónoma. Esta deuda se arrastra desde 2008, último año de gobierno del derechista Arena, pero ha seguido aumentando durante los dos gobiernos del izquierdista FMLN. El resto de las cuentas por cobrar de CEL correspondía a las distribuidoras de energía, que para esa fecha adeudaban a $14.3 millones.

El tercer incumplimiento que el banco señala a CEL es una deuda acumulada de 6 millones 936 mil 814.58 dólares hacia el proveedor para la ampliación de la Central Hidroeléctrica 5 de Noviembre. Según se lee en la carta, CEL “ha infringido también la modalidad ‘pari passu’ acordada para pagar todas las facturas del proveedor entre todas las fuentes de financiamiento, incluyendo fondos propios de la CEL”. La claúsula pari passu significa en el mundo financiero un tratamiento idéntico de dos o más partes de un acuerdo. Para el proyecto de la 5 de Noviembre, los financistas acordaron poner los fondos para pagar en una cuenta especial. Los alemanes reclaman porque solo CEL ha tenido atrasos. “Lo anterior nos ha obligado adicionalmente a suspender cualquier desembolso de la Cuenta del Proyecto de fondos que provienen del KFW o de la Unión Europea (fondos no reembolsables bajo administración del KFW) para dicho proyecto”, se lee en la carta.

En el proyecto de la 5 de Noviembre hay cuatro partes financistas: $57.4 millones que puso el KFW, misma cantidad del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), $7.5 millones que dona la Unión Europea y $66 millones de la propia CEL. La mención de la claúsula aparejada con la deuda significa que todas las partes han desembolsado sus fondos y que CEL no tiene excusa para tener dicho retraso, según analizó el exdirectivo de CEL que habló con El Faro. En diciembre de 2015, CEL tenía 40.2 millones de dólares en sus disponibilidades finales, según su estado de flujo de fondos.

Durante septiembre de 2015, mil trabajadores laboraban en tres turnos para recuperarse de un desfase en las obras que se realizan en la presa hidroeléctrica 5 de noviembre. Completar la expansión  es clave para un gobierno que promociona los logros de su segundo año. Foto: El Faro/ Nelson Rauda.

Durante septiembre de 2015, mil trabajadores laboraban en tres turnos para recuperarse de un desfase en las obras que se realizan en la presa hidroeléctrica 5 de noviembre. Completar la expansión es clave para un gobierno que promociona los logros de su segundo año. Foto: El Faro/ Nelson Rauda.

Este periódico buscó, a través de la Embajada de Alemania, un posicionamiento de los representantes del KFW en El Salvador sobre este tema. La jefatura de prensa y comunicaciones envió a El Faro un breve enunciado en el que anuncian que esperan la pronta inauguración de las obras en la 5 de Noviembre. “Cualquier asunto aún pendiente de trámite se está discutiendo entre todos los involucrados tanto las instancias salvadoreñas, alemanas y otras, en el espíritu habitual de profesionalismo y amistad”, finaliza ese comunicado.

El viceministro Jaime Miranda, a quien iba dirigida una copia de la carta del banco alemán, atendió una llamada telefónica de este periódico el 30 de mayo. Miranda alegó que ya se había alcanzado una solución pero que él desconocía los detalles.

—Debería hablar con el presidente de CEL. Yo no estuve en la negociación de eso pero yo entiendo que ya se ha superado. Por eso, si va a informar sobre eso debería tener primero la entrevista con el presidente de CEL, ¿oye? -dijo Miranda.

—Desde el 24 de mayo he estado tratando de hablar con el presidente de CEL pero no me ha podido atender. Estará muy ocupado…

—Supongo que estará ocupado pero yo tengo información de que sí ya está superada esa parte. Yo no soy el que tengo, el, cómo se llama el proyecto, yo diría que insistiera con CEL, oye.

—Viceministro, ¿usted sabía cuál era el monto? Entendemos que son 11.5 millones que había congelado el banco.

—Mire yo de tantos montos no me acuerdo. Imagínese, manejo tantas cosas. No quiero mentirle en una cosa como esa. Que vaya a salir que yo dije y, hijole… tendría que tener mis papeles y ahorita no estoy allí

—¿Entonces usted entiende que ya está superado y no es una preocupación para el gobierno salvadoreño?

—Realmente, eso es lo que yo entiendo pero lo mejor sería que usted hablara con el presidente de CEL, para ver exactamente cómo está eso.

El Faro buscó desde el pasado 24 de mayo una entrevista con los receptores de la advertencia germana. Los jefes de comunicaciones del secretario Lorenzana y de David López Villafuerte  prometieron entrevistas “hasta” la primera semana de junio. También se intentó contactar al vocero de la presidencia, Eugenio Chicas, pero no contestó mensajes enviados a su celular. El equipo de comunicaciones del ministro Cáceres recomendó obtener una reacción el 1 de junio, durante la rendición de cuentas del presidente de la República en la Asamblea Legislativa.

El Faro repreguntó a Miranda -a través de mensajería instantánea- si alguien de su institución podía brindar datos sobre la solución que él mencionó que ya había sido formulada. “Esta información no pasa por nosotros porque es la parte que es préstamo. Le quiero reiterar que ese problema ya se resolvió para que informe bien”, contestó Miranda. Este periódico le preguntó al viceministro la razón por la que el banco alemán le dirigía a él una carta para hablar del préstamo, si su argumento es que esa información no pasa por su oficina. Un día después de recibir el mensaje, Miranda ya no contestó.

El 27 de mayo, El Faro envió por correo electrónico al jefe de comunicaciones de CEL las siguientes preguntas: ¿Por qué CEL está incumpliendo estos indicadores? ¿Cuánto costó el subsidio el año pasado? ¿Están aportando a los subsidios de energía eléctrica o a los pagos de servicio de energía de ANDA una cantidad mayor a la que sus ingresos les permiten?  ¿Por qué no ha pagado CEL al proveedor de la 5 de Noviembre? ¿Tiene problemas de liquidez? Si es así, ¿es debido a pagar mucho en subsidios? ¿Cómo afecta a CEL y al desarrollo de los dos proyectos en cuestión el anuncio del congelamiento de los desembolsos? Al cierre de esta nota no ha habido respuesta.

El proyecto 5 de Noviembre ha estado lleno de tropiezos. CEL había programado inaugurar la presa en julio de este año, pero en agosto de 2015 el consorcio constructor de Queiroz Galvão y Andritz Hydro Inepar pidió una extensión de 13 meses y un aumento presupuestario de $30 millones. CEL, sin embargo, solo concedió una prórroga de cuatro meses, según declaró López en septiembre del año pasado. El pasado 24 de mayo, Lorenzana -receptor de la misiva germana- solo prometió inaugurar la obra “este año”, sin casarse con una fecha. En cuanto al aumento de dinero, CEL se negó. Habría sido la segunda vez que la obra aumenta su precio. CEL anunció, en enero de 2011, que invertiría $136 millones en la repotenciación de la presa. Sin embargo, para 2012 esa cantidad ya había ascendido a 181.9 millones, que finalmente se convirtieron en $189.3 millones, el precio actual.

En 2013, la Fiscalía General de la República, por entonces bajo la batuta de Luis Martínez, anunció que abrió una investigación por el aumento de precio de $52.9 millones en el proyecto. Esa investigación no ha visto tribunales hasta la fecha. La firma constructora, Queiroz Galvao, está señalada en Brasil, su país de origen, de participar en un esquema de corrupción. CEL separó del proyecto a la primera empresa supervisora, Intertechne Consultores, por “múltiples retrasos e incumplimiento en la ejecución de servicios”, según dijo el presidente de la CEL a El Diario de Hoy.

– – – – – – – – – –

Banco alemán congela a CEL prestamos por subsidio a la energía

diario hoyEl Banco Alemán KFW pide al gobierno su revisión y un plan de acción para que CEL supere un impasse financiero.

Screen Shot 2016-06-05 at 8.21.47 PM

, 4 junio 2016 / EDH

La política de subsidios del gobierno, que es administrada por la Secretaría Técnica y de Planificación de la Presidencia, ha provocado que la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) tenga problemas para financiar la fase final del proyecto de la Expansión de la Presa 5 de Noviembre, ya que el Banco alemán de Desarrollo (KFW) ha suspendido el último desembolso para la obra debido al incumplimiento de dos indicadores del contrato entre este organismo financiero y la autónoma.

Esta situación, que revelan documentos a los que tuvo acceso El Diario de Hoy, se relaciona con el aporte que realiza la autónoma en materia de subsidios a la energía eléctrica, que al cierre del ejercicio 2014-2015 le representó $117.5 millones de egresos debido a que en 2012, el Ministerio de Hacienda modificó la Ley General del Presupuesto y trasladó a la CEL la responsabilidad de asumir el monto de esta política, sin destinar fondos anuales para ello.

Screen Shot 2016-06-05 at 8.24.04 PMEl otro indicador de supuesto incumplimiento, según la carta que envió el KFW el pasado 27 de abril  al secretario técnico, Roberto Lorenzana, es el de la deuda total de CEL comparado con sus utilidades netas sin restarle intereses de deuda, impuestos públicos, depreciación de maquinaria y amortización de créditos.

Acá se plantea que habrá posibles riesgos de incumplimiento entre 2016 y 2018, sobre todo en el pago de los créditos que la autónoma ha contraído con el KFW y otros organismos.

Ambos escenarios fueron advertidos el 20 de marzo de 2015 a Lorenzana  a través de una carta y se le reiteraron seis meses después en una reunión donde participó el funcionario y delegados del KFW acreditados en el país.

“Nosotros mencionamos que una violación de los indicadores financieros tienen como consecuencia la suspensión de los desembolsos para los proyectos y se pone en peligro el desarrollo de los mismos”, dice la correspondencia a la que tuvo acceso El Diario de Hoy.

Pese a estas advertencias, el KFW le cortó el flujo financiero a la CEL desde el pasado 7 de abril , lo cual también se extendía al proyecto de construcción de la Planta Fotovoltaica 15 de Septiembre, que a la fecha se encuentra en fase de  factibilidad y estudios técnicos.

La carta además revela un hecho importante: la política nacional de subsidio al consumo de la energía eléctrica es un factor que ha incidido en el incumplimiento con el banco, sobre todo por el monto máximo que aporta la empresa estatal al Fondo de Inversión en Electricidad y Telefonía (FINET), un esquema donde también esta incluido el aporte de CEL para  que la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (Anda) genere y distribuya agua en el país.

Según cifras oficiales de la CEL, al cierre de ejercicio 2013-2014 esto le genera un costo a la institución de casi $65 millones, lo  cual, desde 2008 suma una deuda de casi $260 millones. De estos, al cierre del primer trimestre de 2016 se tiene un saldo de $117.8 millones de deuda.

Si se suma tanto el monto de subsidio a la energía como el dinero que la Anda le debe, CEL  asume $235.3 millones, a pesar de que sus ingresos de operación, a 2014, son de $142.5 millones.

Debido a esto, el KFW en el mismo documento, exhorta a Lorenzana a que el subsidio no afecte las obligaciones de CEL, sobre todo porque si se siguen presentando las dificultades se podría rescindir el contrato de préstamo.

“Reiteramos nuestra solicitud para que la política nacional de subsidio al consumo de la energía eléctrica no afecte las obligaciones financieras y los compromisos contractuales de CEL”, agrega el KFW en la carta firmada por Michael Evens, jefe de división del banco y Oliver Polleti, su gerente de proyectos.

Inclusive pide al gobierno salvadoreño que desarrolle un plan para apoyar a CEL en el tema de subsidios, un aspecto donde hasta organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) han hecho recomendaciones para su revisión y reorientación por la carga fiscal que ejercen sobre las finanzas del Estado.

“Pedimos que el gobierno de El Salvador nos entregue a la mayor brevedad acciones concretas que puedan apoyar a CEL para cumplir sus obligaciones contractuales hacia el banco a lo largo de la vigencia de los contratos de préstamo”, dice la carta, que incluso fue enviada con copia al titular de Hacienda, Carlos Cáceres.

Screen Shot 2016-06-05 at 8.25.41 PM

Lorenzana y Cáceres sin revisar el tema

Dos de los funcionarios de mayor rango en el gabinete financiero no dan señales de corresponder a los planteamientos hechos por el KFW, aunque no niegan haber recibido la carta, que incluso llegó con copia al viceministro de Cooperación, Jaime Miranda y al presidente de la CEL, David López Villafuerte.

Lorenzana desmintió que existiera un impasse y no considera que exista un problema con la política de subsidios que está bajo su responsabilidad. También reconoce que la oficina que está a su cargo no tiene un planteamiento para presentarlo al KFW  y que aún no se han reunido para abordar este tema.

“Todos los préstamos de las instituciones financieras con el gobierno tienen problemas. Ellos recomiendan que debe de flexibilizarse por parte de CEL la política de subsidios, pero lo más importante de esto es el pago a la empresa, no veo un impasse en eso, no nos hemos reunido (…) nosotros mantenemos la proyección de que la obra será entregada en agosto”, defendió Lorenzana.

Mientras tanto Cáceres, al preguntarle sobre la carta y si Hacienda está revisando el tema de los subsidios, dijo que “el no trabaja en la CEL” y que responder a este problema “es responsabilidad del presidente de la autónoma”.

Por su parte la CEL, al cierre de esta nota, solo confirmó que esta semana desembolsó $9.4 millones a la constructora brasileña Queiroz Galvao. Sin embargo, no dio más detalles sobre esta diferencia con el KFW y si los fondos abonados eran propios o del banco.