5 de noviembre

La maldita dependencia de energía eléctrica importada. Columna Transversal de Paolo Luers

Tener que generar 25% de nuestra energía con plantas térmicas, que son caras y dañinas para el medio ambiente, es igual de indeseable que tener que importar otro 25%. Significa que solo logramos generar la mitad de la energía que consumen nuestros hogares y nuestras empresas con tecnologías amigables, rentables y económicas. 

paolo3Paolo Luers, 12 enero 2018 / El Diario de Hoy

A partir del año 2004, El Salvador logró liberarse de su dependencia de la importación de energía eléctrica. A partir de 2009, con el primer gobierno del FMLN, las importaciones comenzaron nuevamente a subir; y a partir de 2014, con el actual gobierno, aumentaron dramáticamente, a un 25% de nuestro consumo.

Aquí los números de la importación anual en GWh:

Screen Shot 2018-01-10 at 9.40.59 PM

Actualmente, tenemos que importar 25% de nuestra energía eléctrica, en comparación con un 22.42% proveniente de generación geotérmica, un 25.5% de generación hidroeléctrica, y otro 25.71% de generación térmica.

EDH logEs de hecho un doble fracaso: Tener que generar 25% de nuestra energía con plantas térmicas, que son caras y dañinas para el medio ambiente, es igual de indeseable que tener que importar otro 25%. Significa que solo logramos generar la mitad de la energía que consumen nuestros hogares y nuestras empresas con tecnologías amigables, rentables y económicas.

¿A qué se debe este fracaso? A malas decisiones e inversiones. En vez de invertir en la ampliación de la generación geotérmica, se decidió sacar del país y de su asocio con la Geo a la italiana ENEL. Pagamos 300 millones de dólares para la compra de acciones, más otros 100 millones despilfarrados en gastos legales para llevar litigios internacionales contra ENEL – y perderlas todas. Efecto: La generación geotérmica se quedó estancada.

Igualmente de errónea fue la inversión en la generación hidroeléctrica. La CEL invirtió más de 200 millones de dólares en la ampliación de la 5 de noviembre, consiguiendo un 80% adicional de capacidad instalada. Pero esta es un aumento teórico. En la práctica pasó los que muchos advertimos: esta ampliación, que trabaja con el mismo caudal limitado de agua que la presa original, solo agrega un 8.63% a la generación dela 5 de noviembre: unos 5GWh. Esto se refleja en ingresos adicionales solamente de 1.5 millones al año, lo que ni siquiera es suficiente para cubrir los gastos de mantenimiento y operación. En otras palabras, la recuperación de la inversión de 200 millones es nula y el préstamo tendría que pagarse con la generación de otras plantas existentes. Es obviar que no había que invertir en la ampliación, sino una parte de la suma gastada en mejorar el mantenimiento de las turbinas, y por tanto en su eficiencia de generación.

Es previsible que algo parecido pasará con el proyecto Chaparral, cuyos costos se han disparado a más de 300 millones, mucho más encima de su posible rentabilidad.

Así que por malas decisiones de las últimas administraciones en Casa Presidencial y CEL El Salvador dependerá, por buen rato más, de energía térmica y de electricidad importada. Ambas son caras y no permiten llegar a precios de energía que fomenten el desarrollo.

Lamentablemente, bajo los presidentes Saca, Funes y Sánchez Cerén se observa un retroceso en el sector energético, y las consecuencias son serias. Importar el 25% de nuestra electricidad implica favorecer la economía de otro país en detrimento de la nuestra. Estamos generando empleos e impuestos en Guatemala y no en El Salvador. Revertir esta situación, invirtiendo en generación de energía barata y sostenible, tiene que estar entre las prioridades de la siguiente administración que gobernará a El Salvador a partir de 2019.

Guillermo Sol Bang: “El Chaparral y expansión 5 de Noviembre no son rentables”

Guillermo Sol Bang

Juan José Morales, 28 septiembre 2016 / EDH

diario hoyDe forma directa y categórica, Guillermo Sol Bang sostiene que en el país, en los últimos diez años, se han tomado decisiones equivocadas sobre el sector energético que han afectado de forma directa a la población salvadoreña con lo que él llama “perversidad”, sin  priorizar el interés nacional y con un uso “político-partidario” de instituciones que deberían de ser independientes y técnicas en su labor.

Desde el incumplimiento del acuerdo con la empresa italiana Enel Green Power para desarrollar la geotermia en la administración del expresidente Antonio Saca, pasando por la construcción irregular y el pago de $108.5 millones por la presa El Chaparral, y terminando con los millonarios desembolsos para sostener litigios sin fundamento, son algunos de los puntos que señala Sol Bang.

El expresidente de la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL), entre 1993 y 2004, afirma que no es coherente seguir sin una política energética y con inversiones fallidas, poco rentables  y que generan perdidas irrecuperables.


También te puede interesar: El Chaparral: Tres años de abandono
y rediseño sin resultados


En esta entrevista con El Diario de Hoy, Sol Bang relaciona los proyectos irregulares que se han ejecutado en los últimos diez años en la autónoma, su alto nivel de gastos y la necesidad de hacer una profunda investigación para comprender la posible corrupción que se “institucionalizó” en CEL.

En su administración se desarrollaron los primeros estudios para tener una nueva presa en el país: la central hidroeléctrica El Chaparral. ¿Demostraron viabilidad y una relación costo-beneficio positiva para el desarrollo energético?

Nosotros teníamos claro que sobre el río Torola existía un gran potencial para desarrollar una nueva obra de energía, porque en casi 25 años CEL se había estancado al respecto por priorizar el tema de la geotermia. Los informes de prefactibilidad y factibilidad (elaborados por la empresa estadounidense Harza) decían que en esa zona del país habían hasta siete sitios para levantar una presa hidroeléctrica. Pero fue hasta en 2003 donde la Agencia de Cooperación de Japón (Jica) consideró que esta era una inversión marginal, que no era viable si sobrepasaba un costo de $140 millones, fue por eso que se archivó y se le siguió apostando al petróleo blanco de El Salvador, la geotermia.


Sigue leyendo: 9 datos para entender el caso de la presa El Chaparral


El proyecto se le adjudica a los italianos de Astaldi en 2007 por casi $220 millones y luego se les paga $108.5 en un polémico acuerdo de arreglo directo con irregularidades técnicas de por medio, ¿son estos hechos la prueba de que la obra nunca fue viable y que su margen de  rentabilidad era escaso?

 Sin duda que se siguió una ruta, al igual que como se hizo con la INE (Inversiones Energéticas, subsidiaria de CEL), para aprovechar estos contratos con otros intereses. Hoy se está hablando de que la obra costará $290 millones adicionales,  es un precio demasiado elevado para una presa hidroeléctrica sobre todo porque la tasa de retorno de la inversión es muy baja en el tiempo, los precios del petróleo en la actualidad han bajado a tal punto que los precios de la energía térmica (generada con bunker) y la que se genera con fuentes renovables (agua y vapor del subsuelo) están equiparados. Estos factores debilitan aún más la rentabilidad de El Chaparral, quisiera estar equivocado, pero los efectos negativos de estas malas decisiones se verán en el corto plazo y la CEL creo que ya los está experimentando.


Sigue leyendo: Expansión de la Presa 5 de Noviembre aumentará
la capacidad generación en 80 MW


¿Hay que investigar ese entramado poco claro de adjudicaciones a empresas brasileñas para hacer los estudios en El Chaparral o construir obras  de la Expansión de la Presa 5 de Noviembre?

Para mi El Chaparral y la Expansión de la 5 de Noviembre ya no son rentables y por ello hay que aclarar todas las dudas que existan, esto incluye esos contratos a empresas muy cuestionadas en Brasil de participar en esquemas de corrupción. La investigación ya es algo que deberán de hacer las autoridades, no soy yo el que debe de decir como funcionan las instituciones como lo que viví cuando se me acusó injustamente en el caso CEL-Enel donde el expresidente Mauricio Funes financió a la Fiscalía General y le ordenaba cómo investigarme.


También te puede interesar: IAIP ordena a CEL entregar
información caso El Chaparral


¿Era la Expansión de la 5 de Noviembre, así como se diseñó, la mejor idea para ampliar la capacidad de esta central hidroeléctrica?

Considero que se debía de buscar otra forma de diseñar un plan de ampliación, nosotros a finales de los noventa hicimos una modernización de la central y luego se instalaron nuevas turbinas en la misma casa de máquinas, se hizo un primer esfuerzo que debía continuar en las siguientes administraciones. Lo preocupante acá es como un proyecto que originalmente no sobrepasaba los $135 millones se termina adjudicando en caso $190 millones vía contratación directa a una empresa brasileña que ha sido muy cuestionada, yo veo que esta obra va a la perdida, CEL no recuperará en cinco años ni la mitad de lo que invirtió pues generará potencia únicamente en breves momentos de la estación lluviosa, no habrá más energía  a pesar de la instalación de nuevos equipos.

¿Cómo corregir estos millonarios desembolsos? ¿Ve capacidad de hacer un análisis técnico alejado de la política o de la manipulación de las instituciones para intereses particulares?

De momento lo que deben de hacer las autoridades actuales de CEL es un profundo diagnóstico financiero de como El Chaparral y la Expansión golpearán las finanzas de la institución porque por malas decisiones tomadas en años anteriores el dinero se ha despilfarrado. Esto ha reducido la capacidad de inversión las subsidiarias como LaGeo de invertir en exploración de nuevos pozos, aunado a los millonarios pagos en abogados (ver nota aparte) los cuales solo construyeron casos y respondieron a agendas desde Casa Presidencial. Ambos proyectos deberían de ser suspendidos y ser declarados como perdidas para el país.

Sigue leyendo: Demandan a Funes por pago de $108.5 mlls. de El Chaparral

Banco de Desarrollo alemán frena préstamos a CEL. EL FARO y EDH

El banco alemán KFW, uno de los financistas del proyecto de ampliación de la presa 5 de noviembre, le ha congelado a la CEL desembolsos que rondan losel faro $33 millones porque ve señales negativas en la velocidad con que se endeuda la autónoma, en las ganancias que reporta y en la viabilidad financiera a futuro. El KFW teme que la CEL no pueda pagarle los créditos y alerta que la autónoma adeuda cerca de $7 millones a los proveedors de la presa 5 de noviembre.

El 2 de septiembre de 2015, la ampliación de la presa hidroeléctrica 5 de noviembre tenía un 62 % del avance. La obra se encuentra en el sitio "La chorrera del Guayabo", entre los departamentos de Cabañas y Chalatenango. Su inauguración está prevista para agosto de 2016 y la obra duplicará la producción de energía de la presa. Foto: El Faro/ Nelson Rauda. - See more at: http://www.elfaro.net/es/201606/el_salvador/18657/Banco-de-Desarrollo-alem%C3%A1n-frena-pr%C3%A9stamos-a-CEL-por-temor-a-que-no-pueda-pagarle.htm#sthash.RqcJqxAw.dpuf

El 2 de septiembre de 2015, la ampliación de la presa hidroeléctrica 5 de noviembre tenía un 62 % del avance. La obra se encuentra en el sitio “La chorrera del Guayabo”, entre los departamentos de Cabañas y Chalatenango. Su inauguración está prevista para agosto de 2016 y la obra duplicará la producción de energía de la presa. Foto: El Faro/ Nelson Rauda.

Nelson Rauda, 1 junio 2016 / EL FARO

El KFW Bankengruppe, el Banco de Desarrollo de Alemania, le ha congelado a la Comisión Ejecutiva del Río Lempa (CEL) el desembolso de fondos para dos préstamos que ascienden a $33 millones de dólares. Una tercera parte de esos fondos pone en peligro la culminación del proyecto de expansión de la presa 5 de noviembre, que actualmente se construye entre los municipios de Chalatenango y Cabañas.

En una carta fechada el 27 de abril de 2016 y dirigida al Secretario Técnico de la Presidencia, Roberto Lorenzana -con copia al ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, el presidente de la CEL, David López Villafuerte y el viceministro de Cooperación para el Desarrollo, Jaime Miranda- se perfila a la autónoma como una institución incapaz de cumplir con sus pagos y sus acuerdos crediticios ante organismos de financiamiento internacional. ¿La razón? El KFW suena las alarmas por el uso de la política gubernamental de subsidios de la CEL y por el nivel de endeudamiento que ha alcanzado la autónoma en los últimos años, en el que se incluyen $7 millones a los proveedores del proyecto de ampliación de la presa 5 de Noviembre.

Desde el 29 de octubre de 2012, el KFW acordó cinco préstamos con El Salvador. Uno de ellos para un proyecto insignia de los dos gobiernos del FMLN, en términos de generación de energía. Es la presa 5 de Noviembre, inaugurada el 21 de junio de 1954, con una capacidad instalada para generar 81.4 megavatios, de acuerdo con CEL. Para garantizar el buen desempeño del crédito, la autónoma se comprometió con el KFW a mantenerse dentro de ciertos parámetros financieros.  En la carta queda constancia que ni la CEL ni el gobierno de El Salvador pudieron cumplir con las exigencias suscritas en el contrato. Al salirse del margen, el banco pidió acciones concretas a la CEL. Pero ante la falta de propuestas, el banco decidió cerrar el grifo cuando el proyecto de la 5 de Noviembre se encuentra en la recta final, a más de un 90% de ejecución.

Una fuente enterada del impasse entre el banco, la autónoma y el gobierno del FMLN dijo a El Faro que aproximadamente faltan por desembolsar $11.5 millones del monto total financiado por el KFW para la presa 5 de noviembre. El otro préstamo congelado por el banco alemán es de 22 millones de dólares y corresponde a la construcción de la planta solar -productora de energía fotovoltaica- 15 de Septiembre, una obra que actualmente no se está ejecutando.

La carta del KFW está firmada por el gerente de proyectos del KFW, Oliver Polleti, y por el jefe de División, Michael Evers. En la misiva, el KFW informa que desde el 7 de abril se han congelado los fondos de los préstamos. “Una violación de los indicadores financieros tiene como consecuencia la suspensión de los desembolsos para los proyectos y se pone en peligro el desarrollo de los mismos”, le dice el banco al gobierno salvadoreño en la correspondencia.

El KFW le reclama a la CEL el incumplimiento de dos indicadores económicos. El primero es el monto máximo para aportes al Fondo de Inversión en Electricidad y Telefonía (FINET), que se refiere a la cantidad que aporta CEL para pagar los subsidios de energía eléctrica. En otras palabras, el banco alemán cuestiona la cantidad que CEL está orientando al fondo de subsidios.

El FINET fue creado en 1998 y uno de sus propósitos es “subsidiar el consumo de energía eléctrica y los servicios de telefonía en áreas rurales y de bajos ingresos (…) y el consumo de energía eléctrica residencial”. Además, el FINET también se usa para subsidiar la energía eléctrica que utilizan ANDA -la autónoma encargada del agua en El Salvador- para proyectos de bombeo y rebombeo de agua en zonas rurales. Lorenzana -hoy secretario técnico- fue uno de los diputados que firmó la iniciativa de ley para crear ese fondo.

Casi la mitad de los gastos de CEL en 2014 se destinó a los subsidios, de acuerdo con un estado de resultados de enero a agosto de 2014. La cantidad era de $117. 4 millones, el 48 % de lo que gastó la autónoma en ese periodo. Según el estado de rendimiento económico, ese año CEL destinó $177.74 millones a transferencias otorgadas, el rubro en que se ubican los subsidios según un exdirectivo de CEL que accedió a hablar con El Faro con la condición de no publicar su nombre. El año pasado, esa cantidad experimentó una reducción de $50 millones, pero aún representó el 43.5 % de los gastos de CEL.

El KFW está claro en que ese ritmo de aportes a subsidios no es sostenible. “Reiteramos nuestra solicitud para que la política nacional de subsidio al consumo de energía eléctrica no afecte las obligaciones financieras y los compromisos contractuales de CEL dado que a la fecha están generando grandes dificultades para el desarrollo de los proyectos y podría tener como consecuencia la rescisión de los contratos del préstamo”, dice una sección de la correspondencia. Es decir, que los alemanes demandan cambios de parte de El Salvador porque advierten peligro de que, con el lastre económico de los subsidios, CEL no pueda pagar los préstamos.

La advertencia sobre lo imposible que es para El Salvador mantener su política de subsidios tal como está viene de tiempo atrás. En febrero de 2012, una delegación del Fondo Monetario Internacional (FMI) “alentó a las autoridades a reforzar el control del gasto corriente y racionalizar los subsidios para alcanzar sus metas fiscales”, según un reporte de la agencia Reuters.

Los alemanes también han repetido su alarma. De hecho, esta es la tercera vez que CEL incumple esta condición del préstamo. En una carta del 20 de marzo de 2015, a la que El Faro también tuvo acceso, el KFW menciona que el indicador FINET ya se había incumplido para el 30 de junio de 2013. Ese incumplimiento volvió a suceder el 30 de septiembre de 2014. Dos meses después, el 20 de noviembre de 2014, CEL pidió a sus acreedores germanos un permiso temporal para incumplir ese indicador. El permiso se llama, en jerga financiera, ‘waiver’, y el KFW lo concedió durante un año. CEL prometió que en ese año arreglaría el problema, porque tenía prevista una “importante recuperación en la liquidez financiera”, según se consigna en la misiva.

Evidentemente, eso no ocurrió y por ello se agotó la paciencia del banco. Ahora, con los desembolsos congelados, esperan una solución definitiva del gobierno salvadoreño. Sin embargo, el pasado 24 de mayo, a sabiendas de esta sanción, el secretario Lorenzana enumeró los subsidios a la energía entre los logros que destaca el gobierno, en esto días en que publicita el segundo aniversario del presidente Sánchez Cerén.

“El subsidio de energía eléctrica se mantuvo a más de un millón de personas y como ustedes saben ha habido una reducción significativa en el precio de la energía eléctrica que en el año fiscal llega a 49.2 %”, dijo Lorenzana.

La ampliación de la Central 5 de Noviembre es clave para este gobierno. CEL ha anunciado que la obra agregará 80 megavatios (MW) adicionales de producción, para casi duplicar los 99 MW que genera actualmente la presa. Esa mejora será suficiente para cubrir la demanda de energía de unos 110 mil hogares, según los cálculos del gobierno. Además permitirá reducir “un aproximado de 93 mil toneladas de dióxido de carbono al año por uso de combustibles fósiles, otro método para obtener energía eléctrica”, de acuerdo con Cancillería.

Este periódico preguntó al Consejo Nacional de Energía (CNE), que pasaría si las obras en la 5 de Noviembre no se pueden terminar por los problemas económicos de CEL. La unidad de comunicaciones del CNE -una institución que también integra Lorenzana junto a otros funcionarios como el ministro de Economía- respondió que “Actualmente, el Sistema Eléctrico Nacional tiene suficiente respaldo de generación para suministrar la energía demandada a nivel nacional, sin embargo, se esperaría que CEL pueda terminar su ampliación, para tener más energía renovable en nuestra matriz eléctrica”.

El 24 de mayo, el gobierno promocionó sus logros económicos al segundo año del gobierno de Salvador Sánchez Cerén en una conferencia de prensa. En el evento, el secretario Lorenzana incluyó la construcción de la planta fotovoltaica 15 de Septiembre entre sus cuentas para prometer que “la capacidad instalada de generación que posiblemente duplique la que teníamos en el quinquenio anterior”. Este proyecto, con financiamiento de 22 millones del KFW, también ha sido congelado por el banco germano, por el temor que provoca que la CEL no pueda honrar sus créditos debido a sus indicadores incumplidos. Eso, en la carta se dice así: “en las proyecciones actualizadas por CEL el riesgo de incumplimientos de hasta tres indicadores financieros durante 2016, 2017 y 2018 es sustancial”.

Mucha deuda, pocas ganancias e insuficiente control

El otro indicador del contrato que CEL ha incumplido según el KFW es la relación entre su deuda total y EBITDA. Por sus siglas en inglés, el EBITDA significa las utilidades netas antes de restarle los intereses, impuestos, depreciación y amortización. El resultado es una cantidad de dinero, la cantidad con la que cuenta una empresa para pagar sus obligaciones financieras y fiscales. Entre enero y agosto de 2014, CEL tenía un resultado de operación (EBITDA) de $31. 4 millones.  La relación deuda total/ EBITDA mide la capacidad de pago a futuro de una empresa. Al señalar un incumplimiento de este indicador, los alemanes avisan de su preocupación sobre la capacidad que CEL tendrá en el futuro para pagar su financiamiento, debido a la creciente desproporción entre la deuda total y el EBITDA. O sea, que CEL ha acumulado bastante deuda, no ha frenado suficientemente sus gastos y sus proyectos no están generando suficientes ganancias para mantener su estilo de vida actual. Y el KFW está alerta.

Hasta agosto de 2014, la gran mayoría de las cuentas por cobrar de CEL correspondían a ANDA: $113.8 millones, un 88 % del total, según un estado de resultados disponible en el portal de transparencia de la autónoma. Esta deuda se arrastra desde 2008, último año de gobierno del derechista Arena, pero ha seguido aumentando durante los dos gobiernos del izquierdista FMLN. El resto de las cuentas por cobrar de CEL correspondía a las distribuidoras de energía, que para esa fecha adeudaban a $14.3 millones.

El tercer incumplimiento que el banco señala a CEL es una deuda acumulada de 6 millones 936 mil 814.58 dólares hacia el proveedor para la ampliación de la Central Hidroeléctrica 5 de Noviembre. Según se lee en la carta, CEL “ha infringido también la modalidad ‘pari passu’ acordada para pagar todas las facturas del proveedor entre todas las fuentes de financiamiento, incluyendo fondos propios de la CEL”. La claúsula pari passu significa en el mundo financiero un tratamiento idéntico de dos o más partes de un acuerdo. Para el proyecto de la 5 de Noviembre, los financistas acordaron poner los fondos para pagar en una cuenta especial. Los alemanes reclaman porque solo CEL ha tenido atrasos. “Lo anterior nos ha obligado adicionalmente a suspender cualquier desembolso de la Cuenta del Proyecto de fondos que provienen del KFW o de la Unión Europea (fondos no reembolsables bajo administración del KFW) para dicho proyecto”, se lee en la carta.

En el proyecto de la 5 de Noviembre hay cuatro partes financistas: $57.4 millones que puso el KFW, misma cantidad del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), $7.5 millones que dona la Unión Europea y $66 millones de la propia CEL. La mención de la claúsula aparejada con la deuda significa que todas las partes han desembolsado sus fondos y que CEL no tiene excusa para tener dicho retraso, según analizó el exdirectivo de CEL que habló con El Faro. En diciembre de 2015, CEL tenía 40.2 millones de dólares en sus disponibilidades finales, según su estado de flujo de fondos.

Durante septiembre de 2015, mil trabajadores laboraban en tres turnos para recuperarse de un desfase en las obras que se realizan en la presa hidroeléctrica 5 de noviembre. Completar la expansión  es clave para un gobierno que promociona los logros de su segundo año. Foto: El Faro/ Nelson Rauda.

Durante septiembre de 2015, mil trabajadores laboraban en tres turnos para recuperarse de un desfase en las obras que se realizan en la presa hidroeléctrica 5 de noviembre. Completar la expansión es clave para un gobierno que promociona los logros de su segundo año. Foto: El Faro/ Nelson Rauda.

Este periódico buscó, a través de la Embajada de Alemania, un posicionamiento de los representantes del KFW en El Salvador sobre este tema. La jefatura de prensa y comunicaciones envió a El Faro un breve enunciado en el que anuncian que esperan la pronta inauguración de las obras en la 5 de Noviembre. “Cualquier asunto aún pendiente de trámite se está discutiendo entre todos los involucrados tanto las instancias salvadoreñas, alemanas y otras, en el espíritu habitual de profesionalismo y amistad”, finaliza ese comunicado.

El viceministro Jaime Miranda, a quien iba dirigida una copia de la carta del banco alemán, atendió una llamada telefónica de este periódico el 30 de mayo. Miranda alegó que ya se había alcanzado una solución pero que él desconocía los detalles.

—Debería hablar con el presidente de CEL. Yo no estuve en la negociación de eso pero yo entiendo que ya se ha superado. Por eso, si va a informar sobre eso debería tener primero la entrevista con el presidente de CEL, ¿oye? -dijo Miranda.

—Desde el 24 de mayo he estado tratando de hablar con el presidente de CEL pero no me ha podido atender. Estará muy ocupado…

—Supongo que estará ocupado pero yo tengo información de que sí ya está superada esa parte. Yo no soy el que tengo, el, cómo se llama el proyecto, yo diría que insistiera con CEL, oye.

—Viceministro, ¿usted sabía cuál era el monto? Entendemos que son 11.5 millones que había congelado el banco.

—Mire yo de tantos montos no me acuerdo. Imagínese, manejo tantas cosas. No quiero mentirle en una cosa como esa. Que vaya a salir que yo dije y, hijole… tendría que tener mis papeles y ahorita no estoy allí

—¿Entonces usted entiende que ya está superado y no es una preocupación para el gobierno salvadoreño?

—Realmente, eso es lo que yo entiendo pero lo mejor sería que usted hablara con el presidente de CEL, para ver exactamente cómo está eso.

El Faro buscó desde el pasado 24 de mayo una entrevista con los receptores de la advertencia germana. Los jefes de comunicaciones del secretario Lorenzana y de David López Villafuerte  prometieron entrevistas “hasta” la primera semana de junio. También se intentó contactar al vocero de la presidencia, Eugenio Chicas, pero no contestó mensajes enviados a su celular. El equipo de comunicaciones del ministro Cáceres recomendó obtener una reacción el 1 de junio, durante la rendición de cuentas del presidente de la República en la Asamblea Legislativa.

El Faro repreguntó a Miranda -a través de mensajería instantánea- si alguien de su institución podía brindar datos sobre la solución que él mencionó que ya había sido formulada. “Esta información no pasa por nosotros porque es la parte que es préstamo. Le quiero reiterar que ese problema ya se resolvió para que informe bien”, contestó Miranda. Este periódico le preguntó al viceministro la razón por la que el banco alemán le dirigía a él una carta para hablar del préstamo, si su argumento es que esa información no pasa por su oficina. Un día después de recibir el mensaje, Miranda ya no contestó.

El 27 de mayo, El Faro envió por correo electrónico al jefe de comunicaciones de CEL las siguientes preguntas: ¿Por qué CEL está incumpliendo estos indicadores? ¿Cuánto costó el subsidio el año pasado? ¿Están aportando a los subsidios de energía eléctrica o a los pagos de servicio de energía de ANDA una cantidad mayor a la que sus ingresos les permiten?  ¿Por qué no ha pagado CEL al proveedor de la 5 de Noviembre? ¿Tiene problemas de liquidez? Si es así, ¿es debido a pagar mucho en subsidios? ¿Cómo afecta a CEL y al desarrollo de los dos proyectos en cuestión el anuncio del congelamiento de los desembolsos? Al cierre de esta nota no ha habido respuesta.

El proyecto 5 de Noviembre ha estado lleno de tropiezos. CEL había programado inaugurar la presa en julio de este año, pero en agosto de 2015 el consorcio constructor de Queiroz Galvão y Andritz Hydro Inepar pidió una extensión de 13 meses y un aumento presupuestario de $30 millones. CEL, sin embargo, solo concedió una prórroga de cuatro meses, según declaró López en septiembre del año pasado. El pasado 24 de mayo, Lorenzana -receptor de la misiva germana- solo prometió inaugurar la obra “este año”, sin casarse con una fecha. En cuanto al aumento de dinero, CEL se negó. Habría sido la segunda vez que la obra aumenta su precio. CEL anunció, en enero de 2011, que invertiría $136 millones en la repotenciación de la presa. Sin embargo, para 2012 esa cantidad ya había ascendido a 181.9 millones, que finalmente se convirtieron en $189.3 millones, el precio actual.

En 2013, la Fiscalía General de la República, por entonces bajo la batuta de Luis Martínez, anunció que abrió una investigación por el aumento de precio de $52.9 millones en el proyecto. Esa investigación no ha visto tribunales hasta la fecha. La firma constructora, Queiroz Galvao, está señalada en Brasil, su país de origen, de participar en un esquema de corrupción. CEL separó del proyecto a la primera empresa supervisora, Intertechne Consultores, por “múltiples retrasos e incumplimiento en la ejecución de servicios”, según dijo el presidente de la CEL a El Diario de Hoy.

– – – – – – – – – –

Banco alemán congela a CEL prestamos por subsidio a la energía

diario hoyEl Banco Alemán KFW pide al gobierno su revisión y un plan de acción para que CEL supere un impasse financiero.

Screen Shot 2016-06-05 at 8.21.47 PM

, 4 junio 2016 / EDH

La política de subsidios del gobierno, que es administrada por la Secretaría Técnica y de Planificación de la Presidencia, ha provocado que la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) tenga problemas para financiar la fase final del proyecto de la Expansión de la Presa 5 de Noviembre, ya que el Banco alemán de Desarrollo (KFW) ha suspendido el último desembolso para la obra debido al incumplimiento de dos indicadores del contrato entre este organismo financiero y la autónoma.

Esta situación, que revelan documentos a los que tuvo acceso El Diario de Hoy, se relaciona con el aporte que realiza la autónoma en materia de subsidios a la energía eléctrica, que al cierre del ejercicio 2014-2015 le representó $117.5 millones de egresos debido a que en 2012, el Ministerio de Hacienda modificó la Ley General del Presupuesto y trasladó a la CEL la responsabilidad de asumir el monto de esta política, sin destinar fondos anuales para ello.

Screen Shot 2016-06-05 at 8.24.04 PMEl otro indicador de supuesto incumplimiento, según la carta que envió el KFW el pasado 27 de abril  al secretario técnico, Roberto Lorenzana, es el de la deuda total de CEL comparado con sus utilidades netas sin restarle intereses de deuda, impuestos públicos, depreciación de maquinaria y amortización de créditos.

Acá se plantea que habrá posibles riesgos de incumplimiento entre 2016 y 2018, sobre todo en el pago de los créditos que la autónoma ha contraído con el KFW y otros organismos.

Ambos escenarios fueron advertidos el 20 de marzo de 2015 a Lorenzana  a través de una carta y se le reiteraron seis meses después en una reunión donde participó el funcionario y delegados del KFW acreditados en el país.

“Nosotros mencionamos que una violación de los indicadores financieros tienen como consecuencia la suspensión de los desembolsos para los proyectos y se pone en peligro el desarrollo de los mismos”, dice la correspondencia a la que tuvo acceso El Diario de Hoy.

Pese a estas advertencias, el KFW le cortó el flujo financiero a la CEL desde el pasado 7 de abril , lo cual también se extendía al proyecto de construcción de la Planta Fotovoltaica 15 de Septiembre, que a la fecha se encuentra en fase de  factibilidad y estudios técnicos.

La carta además revela un hecho importante: la política nacional de subsidio al consumo de la energía eléctrica es un factor que ha incidido en el incumplimiento con el banco, sobre todo por el monto máximo que aporta la empresa estatal al Fondo de Inversión en Electricidad y Telefonía (FINET), un esquema donde también esta incluido el aporte de CEL para  que la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (Anda) genere y distribuya agua en el país.

Según cifras oficiales de la CEL, al cierre de ejercicio 2013-2014 esto le genera un costo a la institución de casi $65 millones, lo  cual, desde 2008 suma una deuda de casi $260 millones. De estos, al cierre del primer trimestre de 2016 se tiene un saldo de $117.8 millones de deuda.

Si se suma tanto el monto de subsidio a la energía como el dinero que la Anda le debe, CEL  asume $235.3 millones, a pesar de que sus ingresos de operación, a 2014, son de $142.5 millones.

Debido a esto, el KFW en el mismo documento, exhorta a Lorenzana a que el subsidio no afecte las obligaciones de CEL, sobre todo porque si se siguen presentando las dificultades se podría rescindir el contrato de préstamo.

“Reiteramos nuestra solicitud para que la política nacional de subsidio al consumo de la energía eléctrica no afecte las obligaciones financieras y los compromisos contractuales de CEL”, agrega el KFW en la carta firmada por Michael Evens, jefe de división del banco y Oliver Polleti, su gerente de proyectos.

Inclusive pide al gobierno salvadoreño que desarrolle un plan para apoyar a CEL en el tema de subsidios, un aspecto donde hasta organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) han hecho recomendaciones para su revisión y reorientación por la carga fiscal que ejercen sobre las finanzas del Estado.

“Pedimos que el gobierno de El Salvador nos entregue a la mayor brevedad acciones concretas que puedan apoyar a CEL para cumplir sus obligaciones contractuales hacia el banco a lo largo de la vigencia de los contratos de préstamo”, dice la carta, que incluso fue enviada con copia al titular de Hacienda, Carlos Cáceres.

Screen Shot 2016-06-05 at 8.25.41 PM

Lorenzana y Cáceres sin revisar el tema

Dos de los funcionarios de mayor rango en el gabinete financiero no dan señales de corresponder a los planteamientos hechos por el KFW, aunque no niegan haber recibido la carta, que incluso llegó con copia al viceministro de Cooperación, Jaime Miranda y al presidente de la CEL, David López Villafuerte.

Lorenzana desmintió que existiera un impasse y no considera que exista un problema con la política de subsidios que está bajo su responsabilidad. También reconoce que la oficina que está a su cargo no tiene un planteamiento para presentarlo al KFW  y que aún no se han reunido para abordar este tema.

“Todos los préstamos de las instituciones financieras con el gobierno tienen problemas. Ellos recomiendan que debe de flexibilizarse por parte de CEL la política de subsidios, pero lo más importante de esto es el pago a la empresa, no veo un impasse en eso, no nos hemos reunido (…) nosotros mantenemos la proyección de que la obra será entregada en agosto”, defendió Lorenzana.

Mientras tanto Cáceres, al preguntarle sobre la carta y si Hacienda está revisando el tema de los subsidios, dijo que “el no trabaja en la CEL” y que responder a este problema “es responsabilidad del presidente de la autónoma”.

Por su parte la CEL, al cierre de esta nota, solo confirmó que esta semana desembolsó $9.4 millones a la constructora brasileña Queiroz Galvao. Sin embargo, no dio más detalles sobre esta diferencia con el KFW y si los fondos abonados eran propios o del banco.

Observador político: 749 millones de dólares botados – y quieren más. De Paolo Luers

paoloPaolo Luers, 24 sept. 2015 / EDH

Ayer tuve el gusto de almorzar con Billy Sol Bang, cosa que acostumbramos a hacer cada dos o tres semanas – y que disfruto mucho.

Estos almuerzos nunca son formales, siempre amenos, llenos de anécdotas, risas, bayuncadas – pero también de discusión política e intercambio de ideas, propuestas y polémicas.

Luego de comer el Pollo al Chipotle, receta de mi esposa Daniela, y el pie de manzana, receta de mi madre Verena, nos recostamos en nuestras sillas para hablar política.

“¿Cómo se atreven a ponernos nuevos impuestos y amenazarnos con expropiar nuestros ahorros de pensiones, cuando acaban de botar 750 millones de dólares?”

“Billy, ¿cuáles 750 millones – y adónde los botaron?”

“280 millones para comprar las acciones de ENEL en La Geotérmica. Son 280 millones perdidos, sin ningún beneficio para el país. Por lo contrario: Con esta ‘inversión’, la CEL y La Geo quedan más débiles. Otros 280 millones para el Chaparral – cuando hace años los estudios nos indicaron que esta presa sólo será rentable si no costaba más de 145 millones de dólares. Faltan los 189 millones para la ampliación de la 5 de noviembre, otro proyecto que nunca será rentable. Agrega generación extra sólo cuando hay abundante agua, pero no nos rinde nada cuando hay escasez de energía. Suma: 759 millones botados, solamente en el sector energético.”

Tiene razón don Billy. ¿Cuál porción de estas ‘inversiones’ no productivas quedó en los bolsillos de funcionarios de los gobiernos Saca, Funes y (¿quien sabe?) Sánchez Cerén y sus respectivas administraciones en la CEL, La Geo e INE? No sabemos. Y no lo sabremos, mientras no exista institución (nacional o internacional) que lo investigue en serio.

318-los 749 millonesLa pregunta que uno tiene que hacerse es: Si estos tres proyectos fracasados y fraudulentos (Chaparral, ampliación de la 5 de noviembre, expansión de la generación geotérmica) fueron responsabilidad de los gobiernos de Saca y Funes y sus hombres en la CEL, ¿entonces por qué el FMLN los defiende, los asume, y sigue botando dinero público para salvarlos?

Lo más lógico hubiera sido que el FMLN, al asumir el control del gobierno y de la CEL, cortara en sano estos proyectos, asumiera las pérdidas, y echara la culpa a Saca y Funes… Pero hicieron lo contrario: Se metieron en el mismo hoyo que ya habían cavado Saca y Funes. Hoy son parte del complot. Y aún el país no tiene una política energética capaz de bajar los costos de energía que ahogan la economía…

En este contexto hay que discutir la crisis fiscal del gobierno y su urgencia de poner nuevos impuestos, robar los ahorros a los futuros pensionados, y aprobar créditos. Así tendrá que comenzar la discusión en la Asamblea y en la Interpartidaria. El que pide dinero primero tiene que rendir cuentas, antes de que le aprueban nuevos impuestos o créditos. Así es la vida. Vaya usted al banco a buscar refinanciamiento de sus deudas, y vea si le dan pisto sin que usted se baje los pantalones.

Repito lo que pregunté en una columna sobre el “Pacto de Ataco”: ¿Pueden y deben la oposición, la empresa privada y la sociedad civil entrar en la búsqueda de un acuerdo nacional con el gobierno, sin que este esté abierto a cambiar el rumbo de sus políticas?

Al concluir el almuerzo, con don Billy llegamos a una respuesta: No.

Instituto ordena a CEL dar información sobre Presa 5 de Noviembre

El exdiputado Mario Valiente solicitó datos del contrato para expandir la central hidroeléctrica.

Mario Valiente, el día en que presentó su apelación ante el IAIP.

Mario Valiente, el día en que presentó su apelación ante el IAIP.

, 1 septiembre 2015 / EDH

El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) ordenó a la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) entregar información solicitada por el exdiputado de ARENA, Mario Valiente, acerca del contrato para la expansión de la Presa 5 de Noviembre.

La resolución del IAIP desestimó el argumento de la CEL de que dicha información es de carácter reservado. Además, le ordena a la autónoma cumplir con una resolución emitida el 19 de mayo por el Instituto, en la cual le ordena entregar la información al exlegislador.

En esa resolución, el Instituto también ordenaba a la CEL “desclasificar” la información solicitada por Valiente. La misma incluía la adjudicación del proyecto de expansión de la central hidroeléctrica y el expediente del contrato No. CEL-4647-S para la supervisión del levantamiento de dicha obra, en manos de la empresa brasileña Queiroz Galvao, la cual ha sido ligada al escándalo de corrupción de Petrobras.

También solicitaba la actualización del estudio de factibilidad, validación de análisis ambiental, diseño y especificaciones técnicas para la realización de la obra. Dicha información debía ser entregada por la CEL en un plazo máximo de cinco días.

En su resolución de ayer, el IAIP acuerda dejar sin efecto el recurso mediante el cual la CEL pide revocar la medida del Instituto, que le obligaba entregar los datos al exdiputado.

El documento señala que, de no entregarse dicha documentación, el IAIP podía iniciar un proceso sancionatorio contra la autónoma.

“Estese a lo dispuesto en la resolución emitida por este Instituto a las quince horas y cincuenta minutos del 19 de mayo de 2015 y cúmplase con ella en los plazos establecidos, bajo pena de proceder al inicio del procedimiento sancionatorio”, dicta la resolución.

No obstante, a juicio de Valiente, la CEL buscará algún recurso adicional para no entregar la información, como acudir a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en caso de que el IAIP le imponga una multa por incumplimiento de la resolución donde le ordena entregar la documentación al exlegislador tricolor.

“¿Qué es lo que creo yo que va a pasar con la (Presa) 5 de Noviembre?, que van a apelar a la Sala de lo Contencioso Administrativo y allí puede dormir el sueño de los justos, por fallos en el procedimiento, los cuales no ha habido, lo puedo garantizar, en absoluto”, manifestó.

“Proceso viciado”

Según el exdiputado tricolor , él tomó la decisión de solicitar toda la información referente a la expansión de la Presa 5 de Noviembre porque, a su juicio, el proceso “está viciado”.

“Yo sé que el estudio de factibilidad decía (que costaría) no más de $164 millones, y yo tenía información en ese momento que me dijo que compraron el cartel (de licitación) 20 empresas y a la hora de presentar la oferta solo se presentó Queiroz Galvao… Días después apareció inflada (la oferta) como en 25 millones para llegar a los $190 millones con 25 o 30 millones más de la que estaban presentando. ¿A quién le repartieron ese dinero?”, cuestionó Valiente.

Asimismo, señaló que la CEL pasó por encima de la ley al declarar la información reservada, en vista de que se trata de un contrato público.

“La información que pedíamos era todo, desde las bases de licitación hasta cómo llegaron a adjudicar, porque todo ha sido un misterio, todo lo declararon información reservada, pasando encima de la ley, si la ley claramente indica qué es información reservada y oficiosa, si este es un contrato público”, aseveró.

Este proyecto fue adjudicado en enero de 2013 bajo la administración del expresidente de CEL, Leopoldo Samour, en el gobierno de Mauricio Funes.

Tal como lo publicó ayer El Diario de Hoy, la CEL decidió la semana anterior liquidar el contrato con la firma Intertechne, también ligada a Petrobras, que se encargaba de la supervisión y consultoría en la expansión de la central hidroeléctrica 5 de Noviembre.

La decisión fue tomada porque, de acuerdo con la CEL, la empresa brasileña había retrasado e incumplido algunos de sus servicios, además de no presentar un plan contingencial para corregir las diversas irregularidades.

Valiente dijo, además, que está pendiente de una resolución del IAIP relacionada a otra solicitud de información sobre el contrato para la construcción de la presa El Chaparral, acerca del valúo y quién ordenó el pago de los $108 millones del Estado en un arreglo directo con la empresa Astaldi, bajo el argumento de buscaba evitar que el caso llegara a arbitraje internacional.

“Yo no pedí los contratos, sino quien hizo los valúos y quien ordenó el pago de los $108 millones, porque, que yo sepa ni hubo un arbitraje ni una orden de un juez”, sostuvo el exlegislador.

Carta al Fiscal General: ¿Y la 5 de Noviembre? De Paolo Luers

paolo

Paolo Luers, 29 agosto 2015 / EDH

Estimado Luis Martínez:
Ahora, que no tiene que seguir asignando recursos extra (algunos provenientes de Casa Presidencial de Funes) a la cacería de brujas en el “caso CEL-ENEL”, quitémos del guión y la palabra ENEL – y siempre nos queda el “caso CEL”…

Que bueno que la fiscalía está -según sus declaraciones- avanzando en la investigación del hoyo del Chaparral. Sobre todo porque en la Corte de Cuentas, luego de que sus auditores reportaron múltiples irregularidades, estas por arte de magia desaparecieron, una vez que el caso llegó a manos de la instancia política, o sea de los magistrados de la Corte de Cuentas.

Así que ahora, todo depende de usted y su voluntad. No vaya a pasar lo mismo que en la Corte de Cuentas: Los técnicos e investigadores hacen su trabajo, determinan irregularidades, y en el despacho de los titulares, donde se tienen que tomar las decisiones, todo se desvanece.

De paso le pregunto: ¿Y la otra parte del “caso CEL”, la ampliación de la hidroeléctrica “5 de Noviembre”?

El 7 de enero salió esta noticia:

“Un equipo de cinco fiscales especializados contra la corrupción inició las pesquisas sobre el proyecto de expansión de la represa 5 de Noviembre, por el cual la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) paga $189.3 millones a la firma Queiroz Galvao, la misma que ha sido ligada a una estructura de corrupción a través de la estatal brasileña Petrobras.

Además los investigadores de la Fiscalía General de la República (FGR) confirmaron a El Diario de Hoy que las investigaciones abarcarán el proceso de licitación y adjudicación de la obra, realizado entre julio de 2012 y enero de 2013, bajo el gobierno del ex presidente Mauricio Funes y siendo Leopoldo Samour presidente de la CEL.

Las indagaciones iniciaron con una inspección técnico-ocular de todo lo que actualmente construye el contratista de CEL. Luego de esta etapa la Fiscalía definirá si requiere de peritos para realizar otras averiguaciones, confirmó Andrés Amaya, jefe del equipo de fiscales anticorrupción que están en el lugar.

‘Es una investigación por instrucciones del Fiscal General (Luis Martínez). Nuestro equipo realizará todas las verificaciones del lugar y revisará los avances en la obra. Además están involucrados otros tres investigadores que también analizarán toda la documentación entre la CEL y la compañía contratada’, sintetizó Amaya.”

luis martinezDesde entonces, no hemos sabido absolutamente nada de esta investigación. ¿Será que en 8 meses no han investigado nada? ¿O será que los informes de sus investigadores están engavetados para no afectar su campaña de reelección?

Y hoy sale de repente la noticia de que la misma CEL (ya no en manos de los amigos de Tony Saca y Mauricio Funes, sino del FMLN) “despidió” a una de las empresas brasileñas a los cuales la administración Funes había dado los contratos y los anticipos. ¿Tuvieron algo que ver los descubrimientos de los fiscales contra la corrupción con esta decisión de la CEL?

Le voy a dar una pista, señor fiscal: Amplie la investigación (si es que está viva). No sólo investigue la licitación y la ejecución de la obra. Investigue la parte crucial: ¿Quiénes, y basados en qué criterios e intereses, han tomado la decisión de meter a la CEL en esta obra?

Se dará cuenta que no solo tienen irregularidades la licitación y la ejecución, sino que todo el concepto del proyecto es viciado. Igual como en caso del Chaparral y en la últimamente tan publicitada planta geotérmica de Chinameca, la ampliación de la 5 de Noviembre carece de sentido económico: En los tres casos la inversión nunca será rentable. No hay una relación racional entre la multimillonaria inversión y la capacidad de generación de energía de estos tres proyectos.

En el caso de la 5 de Noviembre la cosa es bien simple: La turbina extra que están construyendo sólo puede funcionar cuando hay exceso de agua en el rio y en el embalse. Pero se necesita energía adicional precisamente cuando las plantas existentes de Cerrón Grande y de la 5 de noviembre carecen de agua para su pleno funcionamiento. Investíguelo bien: La ampliación de la 5 de Noviembre, a pesar de su elevado costo, aportará cero Megavatio cuando el país no produce suficiente energía hidroeléctrica.

¿Por qué las administraciones anteriores iniciaron, contra toda lógica técnica y económica, este proyecto? Esto es lo que debe investigarse. ¿Quién se beneficia de esto, porque el país y la CEL definitivamente no se beneficiarán?

Espero que en su próximo discurso de campaña de reelección nos explique lo que la Fiscalía está haciendo en el “caso CEL”. Saludos,

firma paolo

CEL despide a brasileños de la Expansión Presa 5 de Noviembre

Actualmente está en el ojo público el proyecto El Chaparral de la CEL, investigado por la fiscalía y los medios. Pero hay otro caso en la CEL que ha quedado casi al olvido: La ampliación de la presa hidroeléctrica 5 de Noviembre, donde también se han señalado irregularidades en la licitación y ejecución de la obra. La sección anti corrupción de la fiscalía tiene una investigación abierta también sobre este caso.

Segunda Vuelta

Vista actual del proyecto Expansión presa 5 de Noviembre, ejecutado por CEL y la brasileña Queiroz Galvao. FOTO EDH / jUAN j. mORALES

Vista actual del proyecto Expansión presa 5 de Noviembre, ejecutado por CEL y la brasileña Queiroz Galvao. FOTO EDH / Juan José Morales

Se finiquitará la supervisión del proyecto con la firma Intertechne por un desfase del 38% en la ejecución del contrato  y la falta de un plan.

, 28 agosto 2015 / EDH

La Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) decidió liquidar el contrato  con la firma brasileña Intertechne, ligada en su país al escándalo Petrobras,  en la consultoría y supervisión de la Expansión de la Presa 5 de Noviembre.  Los motivos: que la empresa  acumuló múltiples retrasos e incumplimientos en la ejecución de los servicios y que no presentó un plan contingencial para corregir múltiples irregularidades.

Así lo confirmó el presidente de la autónoma, David López Villafuerte, quien agregó que Intertechne, desde inicios de 2015, no resolvió un desfase del 38% en sus obligaciones contractuales y que en julio de 2014   “debía tener lista” una propuesta por todas las eventualidades al respecto, algo que  nunca fue presentado a la junta directiva de la CEL.“Intertechne va para afuera (de CEL) porque hemos visto mucho incumplimiento. A ellos les dimos tiempo, les metimos presión, les pedimos más gente, pero no mejoraron su competencia,  no presentaron ningún plan para enmendar los retrasos, las deficiencias, y por esto hemos decidido finiquitar el contrato”, afirmó

López.

López agregó otra falla: Intertechne sólo había asignado a ocho técnicos “in situ” para el proyecto mientras que otros 50 coordinaban desde Brasil la ejecución, un aspecto que para la CEL afectó de forma significativa la inspección de todos los trabajos que hasta la fecha han realizado las firmas brasileñas Queiroz Galvao, también ligada a Petrobras, y Andritz Hydro.

Este proyecto se adjudicó en enero de  2013 bajo la administración del expresidente de CEL, Leopoldo Samour, en el gobierno de Mauricio Funes.

Además, a un costo de $3.7 millones, Intertechne hizo el primer diseño de la malograda represa El Chaparral, el cual fue descartado. Pese a ello, se les pidió otro diseño en el gobierno Funes, el cual costó $5.8 millones, pero también fue descartado porque no era la solución más viable, según López, desde el punto de vista técnico y de seguridad para una obra de gran magnitud.

En total, Intertechne recibió más de $9 millones por dos diseños que se descartaron.Al igual que Queiroz Galvao, Intertechne está siendo investigada en Brasil por participar en un esquema de corrupción a través de la estatal Petrobras, donde inflaban costos de los proyectos y financiaban a partidos políticos y al oficialismo.La firma ha sido despedida de varios países, entre ellos Ecuador y Guatemala.

Acá el Instituto Nacional de Electrificación (INDE) finalizó el contrato de $5.3 millones porque “no llenó las expectativas” para efectuar los estudios de factibilidad del proyecto hidroeléctrico Xalalá, ubicado en el departamento de Alta Verapaz.

Querían “arreglo directo”El contrato con Intertechne se finiquitará en las próximas semanas porque se están afinando detalles jurídicos y financieros para sólo cancelar $1.8 millones de los $9.2 que indica el contrato CEL CP-09/12, adjudicado el 12 de abril de 2012.“Ellos estaban pidiendo un arreglo directo, pero nosotros debemos de apegarnos a la legalidad y vamos a  cerrar todo por mutuo acuerdo y pagando solo las obras realizadas.

La experiencia con ellos en el proyecto hidroeléctrico El Chaparral ya nos había enseñado como cerrar  este tipo de litigios”, agregó López.López añadió que Intertechne fue despedida del proyecto El Chaparral en octubre de 2014.

La Comisión adjudicó estos servicios a los brasileños a un monto que excedía en un 8.5% el presupuesto estimado por la institución, ya que, según el acta 3510 de la junta directiva de la autónoma, solo se tenía $8.5 millones para la adjudicación de la supervisión.“Ellos estaban muy relajados y con poca participación.

Nos costó cerrar esta otra etapa porque CEL ha tenido que resolver el problema de El Chaparral y luego el contrato con Enel Green Power (en la geotérmica) pero el pasado miércoles ya definimos los puntos de acta de junta directiva correspondientes para proteger a la institución de cualquier demanda”, señaló López.Cuando CEL lanzó la licitación, había cinco compañías interesadas en la supervisión de la expansión, pero tres de ellas pidieron una extensión de plazo para presentar sus ofertas. La autónoma discutió aprobar una prórroga pero al final se decidió no cambiar los plazos originales y continuar con el concurso público.

También la institución cambió los requisitos para escoger a la compañía, según el comparativo de los términos de referencia y las bases de licitación, ya que en un principio pidieron experiencia en la supervisión de al menos tres presas de 80 Megavatios (MW), pero después redujeron la exigencia a dos.

Costarricenses supervisarán 

Por otra parte López Villafuerte confirmó a este periódico que el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) será la empresa que continuará con la supervisión de la Expansión de la 5 de Noviembre porque les permitirá reducir los costos para el proyecto y ganar recursos financieros  para apostarle al seguimiento de la presa El Chaparral.“Los técnicos del ICE y de la CEL están listos para seguir con la supervisión.

En dos semanas haremos la transición donde sale Intertechne de manera formal y entran los colegas de Costa Rica, se formarán grupos muy capacitados de especialistas, hay talento suficiente en la región”, informó el titular de la CEL.En abril de 2015,  ICE (que es una empresa estatal) y la Comisión firmaron un acuerdo de cooperación por $71,750 para que expertos de la institución costarricense evalúe el avance físico y financiero del proyecto, el cual lleva un avance del 58%, según CEL.

“Ya se comparó la ejecución física real y  el avance físico planificado  en el período acumulado a la fecha de forma que permita establecer los ajustes requeridos al programa y tomar las acciones requeridas a corto plazo”, puntualizó López.

La expansión de la planta hidroeléctrica 5 de Noviembre consiste en aumentar su capacidad de producción utilizando los excedentes de agua que la central no aprovecha. Para ello se instalarán dos unidades generadoras adicionales de 40 MW cada una en una nueva casa de máquinas, con una capacidad de producción anual promedio de 130.34 Gigavatios hora.

———-

Queiroz Galvao pidió $33 millones más para seguir la construcción

CEL le exigió a su contratista que justificara dicho aumento en el presupuesto, pero al final no lo logró demostrar.

Para continuar con la construcción de la expansión del la Presa 5 de Noviembre, el consorcio de empresas brasileñas Queiroz Galvao y Andritz Hydro Inepar pidió a la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) $33 millones adicionales y 13 meses más en el cronograma por supuestas “dificultades en el proyecto”.

Al respecto, el presidente de la institución, David López, explicó que en consorcio “no logró demostrar” sus requerimientos y obligaron a las firmas a continuar para no proceder de forma legal.

“Ellos (las constructoras) se habían relajado porque querían más dinero y más tiempo aduciendo supuestas compensaciones de un atraso donde no tuvo nada que ver ni ellos ni la CEL”, dijo el funcionario.

Por ello explicó que pidieron los respectivos informes para respaldar la petición. Sin embargo, el consorcio no logró fundamentar su solicitud, lo cual permite que el costo de la expansión se mantenga en $189.3 millones.

“Nos sentamos los grupos técnicos y financieros de CEL y de las empresas contratadas y no pudieron demostrar lo que estaban pidiendo, era algo ilógico, irracional y definitivamente afectaba el desarrollo del proyecto”, subrayó López.

El funcionario reconoció que el único atraso fue de cuatro meses debido a un problema que se encontró en la etapa de terracería relacionado con los materiales pétreos y un fracturamiento de rocas, pero que eso solo generaría un retraso máximo de 120 días (cuatro meses) en la entrega del proyecto final, ya con la casa de máquinas instalada.

López explicó que la otra semana se harán importantes anuncios sobre este proyecto, el cual permitirá inyectar un promedio de 80 megavatios (MW) a la red energética nacional, elevando la matriz hidroeléctrica en un 5 %.

La ampliación de la central 5 de Noviembre es financiada con prestamos del Banco de Desarrollo Alemán (KFW) y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), que aportan $57.5 millones cada uno; una donación de $7.7 millones de la Unión Europea y $66.6 millones de fondos propios de la autónoma estatal.

Se prevé que la obra esté lista a finales del próximo año y que la generación de energía inicie en 2017.