PDC

Carta a Yesenia Hernández: ¿Ingenua o tramposa? De Paolo Luers

18 septiembre 2018 / MAS! y EL DIARIO DE HOY

Estimada concejal:
En Twitter se me ha desatado una ola de protesta (incluyendo los usuales insultos), porque le llamé a usted “ingenua” – por pensar que cambiándose del PDC al campo de Bukele estaría ayudando a “despolarizar” el país. Yo tengo la opinión que Bukele es la figura más polarizante de este país. La confrontación que él genera ya no es la clásica entre derecha e izquierda, sino una nueva y aun más explosiva entre democracia plural y caudillismo demagógico. Es a confrontación de uno contra todo el sistema político. No ver esto y pensar que Bukele es el hombre que sepa superar la polarización – eso es lo que yo llamo “ingenuo”.

¿Por qué sus defensores en las redes sienten que decirle “ingenua” es un insulto, casi un delito de violencia contra a mujer? Todo lo contrario: “Ingenuidad” es a interpretación más benévola que uno puede hacer del transfuguismo que ustedes han cometido al postularse a principio de este año como candidatos del PDC; al asumir sus cargos de alcaldes o concejales bajo la bandera del PDC; y al salir en septiembre uniéndose a la campaña de GANA-Nuevas Ideas. La otra interpretación, hecha por muchos, es que ustedes se vendieron, al mejor estilo de GANA, que es un partido nacido del transfuguismo que hizo de la compra-venta de voluntades políticas su negocio.

Yo no la estoy acusando de haberse vendido. No creo que a usted la compraron. No hubo necesidad. Y con esto llegamos a definir lo que significa “ingenuidad”. La Real Academia Española lo define así: ingenuidad = candor, falta de malicia.” Google nos da una definición más explicativa: “ingenuo = persona que es sincero, candoroso y sin doblez y actúa sin tener en cuenta la posible maldad de una persona o la complejidad de una situación.”

Esto es exactamente lo que yo quería expresar cuando le dije “ingenua”: Usted realmente cree en el discurso de Bukele, sin tener en cuenta su posible maldad, ni a complejidad de la situación de nuestro país. Usted no ve que el movimiento de Bukele, que surge de su capacidad de ubicar y luego profundizar y movilizar los resentimientos y las frustraciones que tantos (con sobradas razones) tienen con la política nacional, no es para superar la polarización – es para que surja un nuevo polo que se enfrenta a todos.

De todos modos, si queremos hablar de culpa, no la tienen solamente ustedes. Parte de la responsabilidad tiene el PDC, que conscientemente aceptó a candidatos, quienes abiertamente simpatizaron con Nuevas Ideas más que con el PDC. Era obvio que ustedes eran candidatos de Bukele, a pesar de su discurso oficial del abstencionismo. Su operador de propaganda, Neto “El Brozo” Sanabria, los estaba promoviendo abiertamente durante toda la campaña.

Todo este fenómeno también se podría interpretar como una infiltración planificada de agunos celestitos en el PDC – para luego conseguir que este partido se sumara a la candidatura de Bukele. Puedo entender que están algo decepcionados que esto no prosperó – y que en vez de conseguir otro partido taxi, Bukele se tuvo que conformar con algunos tránsfugas que se le unieron a título personal.

No son los únicos ingenuos que se unen a este movimiento, a pesar de su carácter caudillista y su falta de sustancia política. Solo espero que los ingenuos no se dejen contaminar de la malicia de sus operadores. 

Saludos de

 

 

Carta a los partidos PDC-GANA-PCN: Cuidado con lo que piden. De Paolo Luers

No es tarea de la CEL elevar los costos de la energía para luego compensar el daño a la economía familiar y nacional pagando subsidios. Esto es precisamente lo que pasaría si ustedes tuvieran éxito con su propuesta. La única manera que CEL podría asumir el pago de los subsidios es elevando el precio de la energía. Esto se llama círculo vicioso…

Paolo Luers, 19 enero 2017 / EDH

paolo luers caricaturaEstimados señores:
Ustedes trataron de desempatar el debate sobre el presupuesto 2017 con una propuesta que suena bien, pero no es racional. Anunciaron que van a aprobar el presupuesto siempre y cuando el gobierno firme el compromiso que la CEL va a asumir los subsidios a la electricidad.

Tienen razón en una cosa: Alguien los va a tener que pagar. Por el momento, los subsidios -que nadie tiene el valor de quitar, mucho menos en un año preelectoral- no aparecen en ninguna parte. No están en el Presupuesto General de la Nación presentado por el gobierno del FMLN, ni en el presupuesto que CEL ha presentado a la Asamblea.

diario hoyPero la solución que ustedes plantean -que los pague CEL- no es solución. La tarea de CEL es producir electricidad a precios bajos que no afecten al consumidor ni a la industria. Lastimosamente, la CEL ha dejado de cumplir este mandato. La energía es cara, y es uno de los factores que impide el crecimiento económico del país.

No es tarea de la CEL elevar los costos de la energía para luego compensar el daño a la economía familiar y nacional pagando subsidios. Esto es precisamente lo que pasaría si ustedes tuvieran éxito con su propuesta. La única manera que CEL podría asumir el pago de los subsidios es elevando el precio de la energía. Esto se llama círculo vicioso…

Como ya señalaron varios organismos financieros internacionales, las finanzas de CEL ya están en una situación crítica. Es por esto que CEL no incluyó en su presupuesto 2017 más que unos simbólicos $100 para subsidios. No los puede pagar sin violentar su propia misión, y sin quedarse sin fondos para las necesarias inversiones en la generación de energía barata y competitiva.

¿Por qué la industria energética del Estado está en esta situación financiera? Bueno, por decisiones equivocadas de los gobiernos de Saca y Funes y Sánchez Cerén y de las personas poco idóneas que han puesto al frente de CEL, INE y LaGeo, El Salvador ha gastado casi 1,000 millones de dólares que lamentablemente no se reflejan en mayor y más barata generación de energía. Sumemos: Pagaron 284 millones a ENEL, para cumplir el deseo de Funes de deshacerse de este socio estratégico en LaGeo; pagaron no menos de 20 millones en gastos legales en este pleito; invirtieron 200 millones en la ampliación de la 5 de Noviembre, a pesar de que se sabía que solo iba a aumentar la generación durante 2-3 meses, si Dios es grande y nos manda buenos inviernos; y decidieron terminar la presa El Chaparral, a pesar de que sus costos se dispararon de 98 a 135 y al final a 416 millones. De esto, 108 millones corresponden al “arreglo directo” con la constructora ASTALDI que había ordenado Mauricio Funes.

Todas estas decisiones políticas, no compartidas por los técnicos y sus estudios, tienen a CEL y LaGeo en una situación precaria que no les va a permitir hacer las inversiones grandes que necesita el país para hacerse de energía a bajo costo.

Ustedes están equivocados cuando presentan los subsidios como un problema de CEL.

Los subsidios existen por razones políticas, son parte de las políticas públicas de los últimos 3 gobiernos de corte populista: Saca, Funes, Sánchez Cerén. Los gobiernos tienen que responder por sus decisiones políticas, y sus costos tienen que incluirse en su Presupuesto General de la Nación.

El problema del subsidio hay que verlo dentro del debate sobre el presupuesto. Es uno de los rubros que el gobierno se niega incluir, aunque es su obligación constitucional incluir todos los gastos. No los quieren incluir, porque al incluirlos el presupuesto resultaría desfinanciado. Al ser desfinanciado, el presupuesto necesita recortarse en otras partes, lo que se niega hacer el FMLN. O incluir préstamos para cubrir el déficit. Pero al incluir préstamos, necesitarían mayoría calificada (o sea, los votos de ARENA) para aprobar el presupuesto.

Este es el punto, señores. Este es el debate. No traten de ayudar al gobierno a seguir haciendo cuentas alegres para evitar el debate central que es sobre el presupuesto.

Saludos,

44298-firma-paolo

 

ARENA, PCN y PDC cuestionan captura de militares en caso jesuitas

En los operativos realizados durante el fin de semana, varias casas de militares fueron allanadas en diferentes puntos del país.

Allanamientos en viviendas de la colonia Arce en busca de militares involucrados en el asesinato de los sacerdotes Jesuitas ocurrido en 1989. Lisandro Quintanilla, abogado defensor de los... | Foto por Lissette Lemus

Allanamientos en viviendas de la colonia Arce en busca de militares. Foto por Lissette Lemus

7 febrero 2016 / EDH

diario hoyLos partidos políticos ARENA, PCN y PDC cuestionan la captura de cuatro militares salvadoreños reclamados por el juez español Eloy Velasco, en relación al caso jesuitas.

Tema de interés: Sánchez Cerén pide a militares caso jesuitas que se entreguen

Ante ello, lanzaron un comunicado en el que argumentan se descontento y preocupación por acciones que pueden atentar contra el ambiente de reconciliación que vive el país desde la firma de los Acuerdos de Paz.

Lea también: Remiten a cuatro militares detenidos por caso jesuitas a un tribunal de paz

“Las acciones realizadas para allanar las residencias de militares en retiro, la noche del 5 de febrero de 2016, sen enmarcan en actuaciones que agravan la polarización, reabren heridas en la sociedad salvadoreña y atentan a la letra y espíritu de los Acuerdos de Paz firmados en 1992. Especialmente cuando la Corte Suprema de Justicia estableció que la difusión roja no conlleva capturas y además rechazó la extradición”, dice el comunicado publicado en redes sociales.

Los militares son acusados de participar en el asesinato de seis sacerdotes españoles en 1989.

Los detenidos  coronel Guillermo Alfredo Benavides Moreno y a los subsargentos Antonio Ávalos Vargas, Ángel Pérez Vásquez y Tomás Zarpate Castillo, fueron presentados la tarde del sábado,  al juzgado Primero de Paz de San Salvador.

Le puede interesar: Políticos califican las detenciones como “cortinas de humo” para tapar problemas

El abogado Lizandro Quintanilla informó que el lunes serán puestos a disposición de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), quien decidirá si deben seguir en prisión preventiva o les decretará libertad con medidas sustitutivas.

A criterio de varios políticos,las capturas son una “cortina de humo” para desviar la atención de temas polémicos que han estado en la agenda pública en los últimos días.

PDC propondrá ante AL el voto distrital y ciudadanizar las JRV

Rodolfo Parker explicó que se pretende que ambas iniciativas se implementen a partir de las próximas elecciones. ARENA, PCN y GANA dijeron estar dispuestos a analizar la propuesta.

Hermelinda Bolaños, 13 junio 2015/LPG

El Partido Demócrata Cristiano (PDC), con el apoyo del Instituto Centroamericano de Estudios Políticos (INCEP), se encuentra analizando la posibilidad de entregar un proyecto de reforma ante la Asamblea Legislativa para implementar el voto distrital y la ciudadanización del voto.

Rodolfo Parker, secretario General del PDC

Rodolfo Parker, secretario General del PDC

De acuerdo con Rodolfo Parker, secretario general y diputado del PDC, en el caso del voto distrital, la idea es dividir el país en distritos para que la población de cada territorio pueda elegir a los diputados que velen por sus intereses dentro de la Asamblea Legislativa, con el fin de garantizar mayor representatividad y legitimidad por parte del funcionario que sea electo en cada uno de los distritos, así como un mayor nivel de exigencia para que el diputado electo cumpla con las promesas que le hizo a los ciudadanos durante la campaña.

“Ahí habría un vínculo completamente directo entre la gente con determinado diputado o diputada”, manifestó Parker.

Respecto a la ciudadanización del voto, según el diputado, lo que se propone es que las juntas receptoras de Votos (JRV) estén integradas por ciudadanos que no sean propuestos por los partidos políticos, con la finalidad de que haya más imparcialidad y transparencia en el proceso de escrutinio que estas realizan el día que se desarrollen las elecciones.

Según Parker, después de las conclusiones de la reunión que realizaron con el INCEP entre ayer y ahora, presentarán la propuesta de ambas iniciativas ante el Órgano Legislativo en menos de 60 días para que sea debatida con el resto de partidos políticos.

“Le entregaríamos la encomienda a un equipo de abogados para que preparen la reforma y el siguiente paso sería presentar el proyecto de reformas a la Asamblea Legislativa para que la comisión de asuntos electorales o la comisión política la analice y eso no pasaría más de 60 días”, explicó el secretario general del PDC.

El presidente de ARENA, Jorge Velado, dijo que como partido aún no han abordado el tema del voto distrital; sin embargo, dijo que tienen la disponibilidad de hacerlo. En relación con la ciudadanización del voto, pese a que consideró que los partidos políticos “perderían el control de las JRV”, señaló que también debe ser estudiado.

Guillermo Gallegos, diputado de GANA, dijo que están de acuerdo con la ciudadanización del voto; no obstante, respecto al voto distrital dijo que necesitan analizarlo.

Por su parte, Manuel Rodríguez, secretario general del PCN, consideró que el voto distrital es un tema que ya han analizado y explicó que la implementación depende de cómo se realice la distribución de los escaños por distrito para evitar el bipartidismo y que se viole la Constitución de la República.