Billy Sol Bang

Carta a Billy Sol Bang: La trampa de los corruptos a los decentes. De Paolo Luers

paolo luers caricaturaPaolo Luers, 27 enero 2018 / MAS! y El Diario de Hoy

Estimado Billy:
Pensaba que ya había dicho todo para expresarte mi respeto y cariño. Por ejemplo en una columna que publiqué en noviembre del año pasado: “Batalla Ganada”, comentando el segundo libro que publicaste, “Historia de una Infamia”. Pero el jueves pasado participé en el lanzamiento público de este libro – y resulta que queda mucho por decir.

logos MAS y EDHPrimero una queja: Me hiciste llorar. No fui el único que tuvo que batallar con sus lágrimas cuando vos hablaste. No por lástima. Lo que provocaste en tu discurso en el Museo de Arte Moderno fue ánimo. Ánimo de dignidad combativa, pero también de humildad y perdón, de alguien, a quien sus enemigos han aplicado, en varias ocasiones de su vida, la más cruel venganza: expropiación, balas, secuestro, y una mal intencionada persecución jurídica. Y vos exigiendo nada más y nada menos que la verdad, sin ánimo de venganza. De todos modos, los que te persiguieron ya están pagando: Luis Martínez y Saca en Mariona, Funes en un vergonzoso exilio, el FMLN ante una merecida derrota electoral.

Hablemos de la verdad.

Screen Shot 2018-01-26 at 9.47.58 PM

Me tocó el honor de participar, en el mismo evento, en un conversatorio para hablar del caso infame con el cual te querían destruir. Y me di cuenta que aunque la verdad es tan obvia, todavía estamos lejos de lograr desarmar la poderosa narrativa que Saca, Funes, el FMLN y el fiscal general Martínez han construido sobre la traición a la patria, de la cual te acusaron en su campaña de desprestigio.

Es obvio que los que traicionaron el interés nacional, no fueron vos y los otros 20 ex funcionarios que construyeron una política energética exitosa, sino sus acusadores, quienes convirtieron la CEL y la Geotérmica en su botín de corrupción. Pero aun luego de que ustedes quedaron absueltos y sus acusadores condenados, muchos siguen creyendo que algo terrible hicieron ustedes. Los corruptos han logrado que la gente crea Screen Shot 2018-01-26 at 9.47.30 PM.pngque todos los políticos y funcionarios son corruptos. Saca, Funes y Martínez ya podrán comprobar su inocencia, pero lograron crear la percepción popular que todos los demás también son ladrones.

Si la gente ya no cree en nadie, esto da al traste con la credibilidad de la política y del servicio público, cuando más necesitamos buenos políticos y funcionarios para salir del hoy donde los corruptos nos han hundido. Si no logramos desmontar esta trampa populista, los más pícaros y sinvergüenzas van a prevalecer…

Por esto es importante establecer la verdad en un caso tan emblemático como el tuyo, hasta que la gente entienda que fue una trampa que los corruptos tendieron a la gente decente y recta. Te pueden criticar por tus convicciones de empresario y arenero. Esto es parte legítima del debate político. Pero nadie te puede cuestionar como servidor público y como hombre. De esta generación de caballeros, que encima del mierderío político y humano han dado dignidad al servicio público, ya quedan pocos. Y no hay que permitir que los corruptos los logren enlodar para conseguir su objetivo: crear un vacío moral, en el cual todo se vale.

No hemos ganado esta batalla, falta mucho que hacer y decir, pero tu libro y tu discurso, que pronto difundiremos en video, son poderosas armas para seguir en esta lucha.

Gracias, Billy.

Te saluda

44298-firma-paolo

Columna Transversal: Batalla ganada. Historia de una Infamia. De Paolo Luers

paolo3Paolo Luers, 19 noviembre 2017 / El Diario de Hoy

Si algo me da satisfacción -y cierta confianza que hay justicia- es el hecho que don Billy Sol Bang camina libre y con la cabeza en alto por las calles de San Salvador y las veredas de su finca, mientras los hombres que lo quisieron arruinar están en la cárcel, como Tony Saca y Luis Martínez, o escondido baja las faldas de la bruja Chayo Murillo en Nicaragua.

Esta fue mi reacción muy grata al leer el libro que Billy acaba de publicar sobre el calvario que significó para él la persecución política y jurídica promovida por estos tres hombres y docenas de sus serviciales colaboradores. Es un libro sobre el caso CEL-ENEL, EDH logque para don Billy fue su última batalla, la que ganó, luego de una vida llena de batallas. En 1969, lo mandaron a bombardear cuarteles hondureños en su avioneta, y regresó vivo; le expropiaron su famosa finca ‘El Nilo’, y se volvió a levantar; lo secuestraron los comandos del Partido Comunista, cuando faltaron pocos meses para la paz, y no se quebró; y casi llegando a los 90 años, fue amenazado de cárcel, ruina económica y muerte civil por este triángulo del mal que mencioné arriba.

El libro ‘Historia de una Infamia’ narra su labor como presidente de la CEL, institución plegada por corrupción e ineficiencia que el presidente Freddy Cristiani le encomendó para convertirla en el motor de la reconstrucción económica del país. Narra como logró limpiar y levantar esta estratégica empresa estatal; como descentralizó el sector energético, creando competencia y sinergia con el sector privado. Y sobre todo, como concibió y gestionó la alianza estratégica de CEL con el consorcio italiano ENEL para explotar la energía geotérmica, convirtiendo a LaGEO en el primer ensayo exitoso de un Asocio Público Privado en el país.

Screen Shot 2017-11-17 at 8.45.24 PM.pngLuego don Billy narra como Tony Saca entregó el sector energético a una argolla de sus cheros corruptos, quienes se encargaron de incumplir el convenio con ENEL y meter al país en un costoso litigio internacional imposible de ganar: Habla del costo financiero, pero sobre todo del inmenso precio político que pagamos en cuanto a inseguridad jurídica y la paralización de la expansión de nuestra industria energética.

Fue Tony Saca quien armó el conflicto con ENEL y quien nuevamente hundió todo el sector energético en el fango de la corrupción. Pero fue Mauricio Funes quien, lejos de secar este pantano, lo convirtió en sistema, dejando a los mismos funcionarios de Saca al cargo y metiendo otros de su contorno de los Amigos de Mauricio, igualmente incompetentes y corruptos. Y fue el ‘presidente del cambio’ quién, para esconder la corrupción en la CEL, armó un ataque infame sin precedentes contra Billy y otros ex funcionarios, alegando que el convenio que negociaron con ENEL fue fraudulento y atentaba contra los intereses nacionales. Como no tenían posibilidad de ganar el litigio internacional con ENEL, Funes y el entonces fiscal general Luis Martínez armaron en casa un juicio paralelo contra don Billy, Miguel Lacayo y otros ex funcionarios.

¿Por qué atacaron con tanta saña a este hombre? Quedó evidente la carga ideológica y vengativa en su persecución. Pues, fue Billy Sol Bang quien públicamente acusó a Schafik Handal de haber sido el responsable de su secuestro. Y fue él quien en AREMA públicamente exigió la expulsión de Tony Saca, por corrupto.

libro billy.jpg

Funes, el FMLN y Luis Martínez perdieron este juicio, no sólo porque era injusto, sino principalmente por la beligerancia con la cual Billy Sol Bang defendió su honor y su legado como funcionario. Nunca olvidaré la postura de este señor de casi 90 años, sentado en el banquillo del acusado ante la Comisión Especial de la Asamblea Legislativa, encarando a sus acusadores de una manera que dejó claro que este era el mundo al revés: los corruptos eran sus acusadores Funes, Saca y Luis Martínez, y sus marionetas en el Asamblea. Habían nombrado como ’jueces’ a diputados con mala reputación como Guillermo Gallegos, Francisco Merino, Claudia Ramirez, y Jesus Grande. Y el FMLN estaba representado por el diputado Jaime Valdez, quien tuvo la osadía de preguntar a don Billy por qué razón había dejado el cargo de tesorero de ARENA el 18 de julio de 1991. Billy respondió: “Porque este día ustedes me secuestraron.”

El libro termina contando todas las maniobras legales, o más bien ilegales, que Luis Martínez empleó en el juicio: peritajes fraudulentos, embargos ilegales, chantajes, extorsiones, mentiras. Pero el libro tiene un happy end: Billy está libre y coleando, mientras Luis Martínez y Tony Saca comparten prisión en Mariona, y Funes se convirtió en un paria.

El legado para los siguientes gobiernos es una gran hipoteca. De Paolo Luers

“Como persona de izquierda, no estoy de acuerdo con la decentrilazación de CEL”

Entrevista a David López, presidente de CEL, parte II

David López, presidente de CEL.

David López, presidente de CEL

Entrevista de Paolo Luers, 24 enero 2017 / EDH

EL ‘GRUPO CEL’

Quiero hablar del concepto “Grupo CEL” que usted maneja. En el 96, cuando se hizo la Ley de Electricidad, se hizo para descentralizar el sector energía. De allí se derivó la privatización de los distribuidores, y la creación de la UT (Unidad de Transacciones), de ETESAL (Transmisiones) y de LaGeo (geotérmica) como entes autónomos.

¿Y estás de acuerdo tú con eso? Te lo pregunto, porque yo no.

Bueno, tenía mucho sentido, porque en ese momento había una gran demanda para que la generación energética responda al crecimiento que tuvo el país en los 90, después de la guerra…

Eso no es así. Estaba el proyecto de desarrollo de Berlín. Con el préstamo del BID, iba ya meterse generación geotérmica allá en Berlín, que entró en el 99. Todo el escenario estaba que iba a cumplir la expectativa del gobierno la CEL. Yo siempre me pregunto: ¿Por qué se hizo esta ley?

Bueno, la ley es la ley, mientras esté vigente.

Pero no había necesidad de hacerla. La expectativa de generación futura estaba garantizada, no había déficit. Segundo, en ese momento quitarle ingreso al gobierno era cabrón. Necesita el gobierno ingresos para programas sociales, y la CEL y sus distribuidoras le daban ingresos.

Pero esa es la ley, y no he escuchado de ninguna iniciativa del Frente o de la usted de cambiarla. Pero de repente, en la administración suya, resurge el “Grupo CEL”.

Es de facto el grupo CEL.

Posiblemente no es legal.

Es que es el nombre.

No David, yo creo que lo está tomando a la ligera. Me llama la atención que en el documento del presupuesto que la CEL presentó a la Asamblea, hablan del marco regulatorio, pero no aparece la Ley de Electricidad. ¿Será porque usted no está de acuerdo con esta ley?

Es que la CEL tiene su propia ley. La Ley de Electricidad no entra en lo del presupuesto.

LA LEY DE ELECTRICIDAD

¿Pero usted dijo que no comulga con la filosofía detrás de la Ley de Electricidad y de la descentralización del sector?

Yo, como David López, como persona de izquierda.

¿Usted siendo presidente de CEL está reconstruyendo el “Grupo CEL”, la cual fue descentralizada por esta ley?

Lo del grupo es un concepto, es una filosofía.

Y el “Grupo CEL”, según sus documentos, incluye ETESAL, que por ley tiene que ser autónoma. CEL es la dueña de ETESAL, pero no lo puede regir.

Te puedo explicar eso. Antes, todos estábamos juntos, y después lo quebraron, y cada pedacito se hizo otra empresa. Lo que hemos hecho nosotros ahora es aplicar una filosofía de unir. Para donde vamos le conviene al país, ese “Grupo CEL” hay que normarlo, eso es lo que estamos haciendo, como algo corporativo.

¿No piensa que esto está chocando con la Ley de Electricidad?

No, porque cuando yo actuó legalmente, actuó de acuerdo a Ley de Electricidad. Es un concepto de filosofía de trabajo. Es de facto, es una filosofía de familia, que la queremos llevar. Incluso estamos este año haciendo un estudio para ver si es factible, debe de haber aquí un presidente del “Grupo CEL”, y este debe tener los asesores que ven toda la parte financiera. El concepto es ver qué queremos para todas las empresas, para dónde vamos a ir, qué fortaleza le damos a cada una, y esa es una responsabilidad del presidente de CEL: decir cómo van las subsidiarias, porque somos inversionistas.

¿Usted se define como el que dirige el “Grupo CEL”?

Yo soy presidente de CEL, y como estuve en todo cuando estaba todo concentrado, sé cómo debe de ser. La CEL unida funcionaba perfectamente, era envidiable, era en conjunto, era un grupo fuerte, eran todas las dependencias unidas – y funcionaban como relojito. Íbamos en un solo sentido.

¿Si lo ve así, no sería más consecuente promover una reforma de la ley?

Puede ser. Primero salimos de CEL-ENEL, estamos saliendo de la 5 de Noviembre, vamos a salir de El Chaparral. No me ha alcanzado el tiempo.

De manera de resumen: ¿Qué situación energética usted va a dejar en el 2019 al siguiente gobierno?

Generación, LaGeo enrumbada…

¿En qué situación va estar LaGeo cuando Usted termine este mandato?

Ya ahorita está en mejor situación.

Pero genera lo mismo que antes…

No, están las perforaciones, donde hemos invertido más de 100 millones en Chinameca y San Vicente. Todos los diseños, que antes se tardaban 5 años, los hemos hecho en un año.

MIL MILLONES DE DOLARES

Pero LaGeo de alguna manera tiene que pagar los 280 millones que titularizaron para pagar a ENEL; la CEL tiene que cargar con los costos financieros de los 200 millones que gastó en la 5 de Noviembre, y tiene que costear los 418 millones de El Chaparral. ¿Cómo deja esto financieramente a su “Grupo CEL”?

No, espérate. Eso es CEL. CEL tiene su propio fondeo.

Usted habla del “Grupo CEL”, entonces hablemos del conjunto, esto junto con los gastos legales del pleito CEL-ENEL son casi 1000 millones que se han gastado sin mayor aumento de generación…

Son inversiones.

No, pagar 280 millones para las acciones de ENEL para que se vaya del país no es inversión.

Es una inversión.

¿Cómo es una inversión?

Quitarle la enfermedad de alguien es una inversión para tener buena salud. Usted va al doctor, paga, y es una buena inversión, porque mejora su salud. Eso es lo que pasó pagando esos 280 millones.

Pero no es una inversión para más generación.                                

Ahh, pues sí, pero recuperamos los 36.2% de participación en la Geo, y eso también genera para la misma Geo.

Vaya, usted lo ve como inversión, pero deja al grupo financieramente complicado.

LaGeo tiene resuelta esa inversión, tiene como pagarla, recuperó los 36.2% de las acciones, que le van a funcionar en un momento, ya empieza a generar para ella misma.

Pero eso quiere decir entonces que LaGeo no va a generar utilidades que van a pasar a la INE y de la INE a la CEL.

Como no, hasta adelantaron en la administración pasada para pagar el subsidio.

Pero tengo aquí el presupuesto 2017 de la CEL y no entran utilidades provenientes de LaGeo.

No va a haber utilidades, exacto, porque todo se va a invertir en los proyectos de Chinameca y San Vicente. Hoy sí somos responsables, por eso como Geo ya no podemos ayudar mucho a CEL ahorita, porque se va a hacer la inversión, que es lo que necesitamos.

LOS SUBSIDIOS

¿Los subsidios quién los va a pagar, porque usted no los tiene en el presupuesto de la CEL? Solo un dólar.

100 dólares. En el presupuesto, cuando se hace, tenés que tener certeza de cualquier cosa financiera y tenerla firmada. O sea, cosas que no teníamos certeza no podíamos poner en el presupuesto, por esto se pudieron $100. Nosotros no queremos participar realmente en los subsidios. David López le dice: La CEL no la podemos cargar con el subsidio, pero es una decisión del gobierno.

Pero los subsidios tampoco aparecen en el presupuesto de Carlos Cáceres. ¿Quién los va a pagar – y de qué fondos? ¿La opinión de usted es que el gobierno debería costear los subsidios, no la CEL?

La CEL puede apoyar, está facultada para apoyar el subsidio. El Finet (Fondo de Inversión Nacional en Electricidad y Telefonía) es la institución que debe velar por el subsidio. La parte del subsidio eléctrico no tiene un motor de generación para el subsidio. Todos lo tienen, por ejemplo para el gas licuado lo tienen en el impuesto a la gasolina La parte electricidad debe tener un fondeo.

Me queda la duda de cómo van hacer en el 2017, no está en el presupuesto de nadie el subsidio, pero lo van a tener que pagar…

O quitarlo.

No creo que lo van a querer quitar en el año pre-electoral. Lo que va a pasar es que en algún momento habrá una solicitud a la Asamblea de contratar un préstamo para poder pagar el subsidio de electricidad.

Esa es una decisión del Ministerio de Hacienda

¿Pero usted es de la opinión que la CEL debería usar su dinero para invertir en energía y no para pagar subsidios?

Es que así es el mandato, pero es decisión del gobierno…

Siempre han agarrado la CEL como caja chica del gobierno.

Sí, porque algo tenía que generar para la parte social. Como no tiene utilidades, porque no se le llama utilidades como en una empresa privada, sino que se le llaman excedentes que pasan a Hacienda, y el ministerio puede decir este aporta va al subsidio, y ya no me deja nada.

Lea la primera entrega:
-Entrevista, parte I: “Las anteriores administraciones de CEL no tomaron las decisiones adecuadas”
-Análisis I: CEL sigue invirtiendo basado en supuestos irreales. De Paolo Luers

 – – – – – – – – – – –

La negociación de la CEL con Odebrecht

La firma constructora brasileña fue precalificada en 2013 para continuar con el proyecto hidroeléctrico El Chaparral. | Foto por elsalv

La firma constructora brasileña fue precalificada en 2013 para continuar con el proyecto hidroeléctrico El Chaparral. | Foto EDH

Paolo Luers, 24 enero 2017 / EDH

En mayo 2012, la administración de CEL presidida por Leopoldo Samour entró en negociaciones con el consorcio constructor brasileño Odebrecht, el cual está siendo acusado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos de haber pagado sobornos de más de 780 millones de dólares para adjudicarse más de 100 proyectos en 12 diferentes países.

Odebrecht alcanzó acuerdos judiciales con los gobiernos de Estados Unidos, Suiza, Panamá y Brasil para pagar multas que ascienden a unos 2.047 millones de dólares.

El dueño de la empresa, Emilio Odebrecht, cumple en Brasil una condena de 4 años de arresto domiciliario. Hasta la fecha, ni el gobierno salvadoreño ni CEL han informado sobre sus negociaciones con Odebrecht.

Paolo Luers: ¿Qué va surgir de la negociación que en 2012 la CEL tenía con Odebrecht de Brasil? ¿De qué se trataba esta negociación en aquel entonces? ¿Era para terminar El Chaparral?

¿Pero de qué me está hablando?

David López: Bueno, hubo reuniones en Guatemala y en San Salvador, en mayo del 2012, entre la CEL y la empresa Odebrecht.

Es que allí era la transición de Irving Tóchez y Leo Samour, después vino Pinto.

Por el tiempo, tiene que haber sido para meterlos en El Chaparral. ¿Usted no sabe de eso?

No.

¿No le consta?

No, eso no lo sabía yo, hasta que empezaron a mencionarlo los de la Fiscalía. ¿Y cómo averiguó de esas reuniones, con la Fiscalía?

No, pero tengo copia de un e-mail, un intercambio de e-mail entre representantes de Odebrecht y el presidente de la CEL.

¿Con el presidente? ¿Y esas reuniones eran para qué, para negociar con ellos El Chaparral?

Esto le estoy preguntando a usted. Le voy a enseñar la copia.

(Lee el e-mail) ¡Samour!

Obviamente estaban negociando El Chaparral. Que saliendo Astaldi entren ellos.

Sí, eso es posible, nosotros sacamos a Intertechne, porque ellos querían volver a sacar licitación para otras trasnacionales. Lo cual nosotros estamos rompiendo.

Entonces, ¿hubo negociación con Odebrecht en el 2012, pero no se ha dado continuidad?

Yo no sé.

Averigüe en el archivo de Junta Directiva, algo debe haber.

No, pero no hay nada, te lo aseguro que no lo supimos nosotros, como muchas cosas que aparecieron en todas las cajas que le mandamos a Fiscalía. Nosotros fuimos muy diligentes para darle toda la información a Fiscalía.

Chaparral

 – – – – – – – – – – –

El legado para los siguientes gobiernos
es una gran hipoteca

Energía Geotérmica, Chinameca, San Miguel. | Foto por EDH La ComisiÛn Ejecutiva HidroelÈctrica del RÌo Lempa (CEL), da apertura de uno de los tres pozos de la plataforma conocida como CHI3. La planta generadora de energÌa est· ubicada entre los cerros El Limbo y El Pacayal de Chinameca en San Miguel. Miguel Villalta

Energía Geotérmica, Chinameca, San Miguel. | Foto por EDH

paolo3Paolo Luers, 24 enero 2017 / EDH

La Ley General de Electricidad reformó todo el sector energético, descentralizando la CEL, privatizando la distribución, creando empresas estatales de generación que compiten con los privados, y entes autónomos, que administran la transmisión (ETESAL) y administran las compras a los generadores (UT). Esta reforma se hizo necesaria, cuando luego de la guerra la economía salvadoreña arrancó creciendo y demandaba mayor energía a precios bajos.

UN GRUPO “DE FACTO”

¿Quiere el FMLN revertir esta reforma y esta ley? Parece que sí, si se escucha al hombre que Salvador Sánchez Cerén ha puesto como presidente de la CEL, David López, y quien “de facto” (en sus propias palabras) está reconstruyendo el “Grupo CEL”. López controla directamente la INE, que opera la planta térmica de Talnique, y es ahora dueña del 100 diario hoy% de LaGeo, que se encarga de la generación geotérmica. Luego de un largo pleito legal con su socio estratégico italiano (ENEL), que terminó con la compra de sus acciones por unos 280 millones de dólares, López también controla LaGeo. Además, David López, excuñado de Medardo González, goza de plena confianza de la cúpula del FMLN. Incluso está siendo mencionado como posible integrante de la próxima fórmula presidencial del partido de gobierno.

En la entrevista, López plantea con franqueza que “como David López, como persona de izquierda” nunca estuvo de acuerdo con la descentralización de la antigua CEL que manejaba todo: generación, transmisión, y distribución de electricidad. Propone crear nuevamente el “Grupo CEL”, ahora de facto, como ente corporativo que tenga su propio presidente y un equipo que “ve toda la parte financiera. El concepto es ver qué queremos para todas las empresas, para dónde vamos a ir, qué fortaleza le damos a cada una ”.

EL CONCEPTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

Es una filosofía que apuesta a un Estado que no sólo regula, sino controla y administra el sector energético. Esta filosofía no apuesta a la competencia entre empresas públicas y privadas, sino al control del Estado. Y en la primera parte de la entrevista, ya explicó que para su pensar las inversiones energéticas hay que manejarlas como inversión de interés público, que no tiene que priorizar la recuperación de sus inversiones. Con esto, David López justifica que para el Estado siguen siendo rentables sus dos proyectos estrella, El Chaparral y la ampliación de la 5 de Noviembre, a pesar de que han sufrido explosiones de costos.

En esta misma filosofía se enmarca que, para David López, fue una inversión el pago de 287 millones de dólares para comprar las acciones de la italiana ENEL en LaGeo, a pesar de que LaGeo tuvo que hipotecar sus futuros ingresos para financiar esta compra, y a pesar de que con esta compra no se aumenta en nada la capacidad de generación de LaGeo. Por lo contrario, sin el socio ENEL, la empresa ahora 100 % salvadoreña tendrá menos capacidad de inversión productiva y renovación tecnológica.

Guillermo Sol Bang, quien como presidente de CEL de 1993 al 2004 fue uno de los arquitectos de la conversión del monopolio estatal CEL en varias empresas competitivas, señala que “esta filosofía estatizante no quiere aceptar que las empresas públicas tienen que regirse con normas de rentabilidad. En manos de estos funcionarios, han enterrado casi 1,000 millones de dólares en proyectos mal planificados y pésimamente ejecutados, que no van a aumentar nuestra capacidad de generación; o en decisiones ideológicas y contraproducentes, como el desmontaje del único y además altamente eficiente Asocio Público Privado del país que era LaGeo: 200 millones (% de Noviembre) plus 418 millones (El Chaparral) – dos proyectos hidroeléctricos no rentables -; plus 284 millones para comprar las acciones de ENEL, lo que resta productividad a LaGeo; plus los millonarios gastos legales para sacar a ENEL del país. En suma son casi 1,000 millones de dólares que no los van a tener para invertir en LaGeo, en plantas de energía solar y en la presa Cimarrón que el país necesita para bajar el precio de la energía”.

Sol Bang comparte las opiniones de los profesionales de larga experiencia en CEL y LaGeo, que señalan que las diversas administraciones de CEL en los períodos de Saca, Funes y Sánchez Cerén van a dejar a los próximos gobiernos un complicado legado. “En vez de poder invertir en grande en energía barata y limpia, el próximo gobierno y los que siguen van a pagar por los pecados financieros y técnicos de estas administraciones desastrosas de CEL. Se va a tener que pagar por cien años los errores de la última década, sacrificando a los futuros 20 gobiernos por unos supuestos mal considerados e irresponsables de la actual administración de CEL”, dice don Billy.

“Señor Saca, usted entregó al país al comunismo”: Guillermo Sol Bang

billy1

billy2

 

Marvin Galeas, 24 mayo 2016 / EDH

Guillermo Sol Bang ha sido una de las víctimas favoritas de los movimientos socialistas y socializantes.

En 1982, de un plumazo perdió casi todo su patrimonio. La hacienda El Nilo, que junto a su hermano Mario convirtieron en una de las más prósperas del país, le fue expropiada por la Junta de Gobierno presidida por Napoleón Duarte.

A principios de los 80 fue atacado a balazos cuando se dirigía a inscribir las planillas de ARENA antes de las elecciones para la Constituyente de 1982. Sufrió heridas de bala muy graves. Sobrevivió. Ya casi al final de la guerra fue secuestrado por un comando del Partido Comunista.

El día de su liberación, ya firmados los Acuerdos de Paz, recibió un puntapié en la espalda y a causa de eso le extirparon uno de sus riñones.

Finalmente a partir de enero de 2013, él y un grupo de sus antiguos colaboradores cuando ejerció la presidencia de CEL, un exministro y un ingeniero fueron perseguidos y acosados judicialmente por el gobierno de Mauricio Funes.

Aún así Guillermo Sol Bang no clama por venganza, sino por justicia. “Es por justicia que tanto Funes como Saca deben estar detrás de los barrotes”, afirma de manera contundente.

Tengo la impresión de que todo este montaje del caso CEL-Enel comenzó a gestarse con la expulsión de Tony Saca de ARENA, en el cual usted tuvo un papel muy importante.

¿Cómo recuerda ese episodio?

Un día me llamó el presidente de ARENA, Alfredo Cristiani. Me propuso que participara en una comisión para interpelar al expresidente Saca. Como miembro histórico del partido, acepté.

La reunión se llevó a cabo en las oficinas de Fredy, pocos días después de la dolorosa derrota electoral de 2009. Quienes participaron fueron los expresidentes Cristiani y Francisco Flores, así como otros miembros históricos del partido. Cuando los expresidentes expusieron sus observaciones al interpelado, noté que al señor Saca no le cambiaba para nada la expresión facial, a pesar de que le decían cosas extremadamente duras.

Los otros dirigentes del partido dijeron cosas más duras aún y el señor Tony Saca seguía con esa impavidez que a mí me pareció cínica e irritante.

¿En qué momento intervino usted?

Fui el último en intervenir. Y aunque me considero una persona tranquila reconozco que yo perdí los estribos ante tanto cinismo. Cuando intervine, estaba tan alterado que únicamente recuerdo lo que le dije al principio y al final de mi intervención. De lo que dije en el intermedio no me acuerdo nada. Después

Fredy Cristiani me dio detalles de mi intervención, las cuales fueron sumamente sinceras y reconozco que muy fuertes.

¿Qué le dijo al inicio?

Señor Saca, la percepción generalizada es que usted entregó el país al comunismo, pero para mí no es percepción, esa es la realidad. Usted es culpable de haber entregado el país a los comunistas.

¿Y qué dijo al final?

Dije: señor Saca, usted hizo un circo en televisión con el presidente de la Corte de Cuentas y sus magistrados mostrando un finiquito. Pero usted y yo sabemos que ese documento no vale ni la tinta que tiene encima.

¿Qué hizo Saca?

Se levantó. Me dio la mano y dijo: ‘Yo venía a una reunión cordial y ésta no lo ha sido’. Se despidió de manera abrupta de todos los demás y se fue. Fredy Cristiani lo llevó al estacionamiento. Después le pedí disculpas a Fredy por mi dureza. Fredy me dijo: ‘Usted le dijo la verdad’.

¿Qué pasó después?

Saca fue expulsado del partido ARENA, por decisión unánime. El presidente Flores — siempre estará vivo en mi corazón– me comentó que mi intervención fue determinante para expulsarlo.

¿Cuáles fueron los principales motivos para la expulsión?

Saca jugó a dos caras durante la campaña que llevó al FMLN al poder. Además, los indicios de que se enriqueció están por todas partes. Es como si un elefante hubiese entrado a una cristalería. Cuando yo veo en las mañanas las faldas del volcán y veo la residencia valorada, según él dice, en 17 millones de dólares, me indigno y me pregunto: ¿en qué país estoy viviendo? ¿por qué no hacemos nada?

¿Cuánto tiempo después comenzó la persecución política en su contra?

La persecución política comenzó en enero de 2013, con las intervenciones radiofónicas sabatinas del expresidente Mauricio Funes. Lo hizo religiosamente sábado a sábado, hasta diciembre de ese año preelectoral. Era un esquema de difamación muy bien montado. Mientras tanto, la Fiscalía estaba inventando datos que no probaban absolutamente nada. Soy partidario de una comisión de investigación en El Salvador como la CICIG de Guatemala, porque se tiene que investigar a los profesionales de la difamación que hicieron esos montajes.

¿La Fiscalía inventó datos?

La Fiscalía estaba trabajando en un expediente de… ¡128 mil páginas! que no decían nada, era puro relleno. En agosto o septiembre comenzaron a insinuar órdenes de captura contra mi persona. Un día que estaba solo, el rumor sobre mi eventual captura circulaba con fuerza. Todos mis hijos estaban fuera del país, por razones profesionales. Sólo estaban mis dos nietos, Fernando y Johnny, ambos ya profesionales. Ellos me acompañaron en todo momento. Por esos días nos estábamos reuniendo en las oficinas privadas de Edwin Zamora, diputado de ARENA en ese momento. Allí me preparaba para la interpelación de la comisión montada en la Asamblea Legislativa, sobre el caso CEL-Enel. La ayuda de Edwin fue valiosa, pues él tenía acceso a archivos de la Asamblea muy necesarios para mi defensa.

A la reunión que teníamos semanalmente llegaban también Rolando Alvarenga y Patricia Salazar, ambos diputados.

También me apoyaron Mario Valiente y Selim Alabí.

¿Qué actitud tomó usted cuando supo que lo podían capturar?

Organicé una conferencia de prensa en la que denuncié el hecho e informé que cuando salía de mi casa a mi finca siempre hacía la misma ruta y que vivía en la misma casa de siempre. Que estaba listo.

También expresé la verdad sobre el caso CEL-Enel.

¿Quiénes lo acompañaron en la conferencia de prensa y qué más dijo?

Mis dos nietos nada más, Fernando y Johnny. En esa conferencia mostré copias a los medios de comunicación de las cartas que respectivamente habían enviado en 2005, Nicolás Salume, presidente de CEL, a los altos ejecutivos de Enel, y el expresidente Saca al entonces jefe del gobierno italiano Silvio
Berlusconi, avalando el asocio público privado entre CEL y Enel. Esa acción, después lo supe en detalle, paró la orden de captura en mi contra.

Para esos días estábamos en plena campaña electoral…Sí. Parte del ataque hacia mi persona se debió a la campaña política. Con ese ataque Funes también quiso hacerle daño al candidato de ARENA, Norman Quijano.

¿Por qué cree usted que a pocas semanas después de mostrarse complacido con el asocio público privado el gobierno de Saca violó el contrato? De acuerdo con mi investigación, sólo producía pérdidas, cuando usted llegó a la CEL. El asocio, luego, generó casi 500 millones de dólares al Estado, además de energía limpia a los salvadoreños.

Estoy convencido de que el gobierno de Saca comenzó a hostigar a Enel como socio estratégico porque había interés de algún grupo cercano a él para apropiarse de las acciones de Enel cuando ya LaGeo era altamente rentable gracias al asocio. Pero los italianos optaron por el arbitraje internacional y no por un “acuerdo directo” como pretendía Funes.

¿La decisión de Enel de ir al arbitraje cambió esos planes?

Sí, eso modificó los planes de quedarse con esas acciones por un grupo cercano a Saca. El gobierno tuvo que gastar sumas que sobrepasan los 10 millones de dólares en esos tribunales internacionales, donde fue derrotado consecutivamente. Hasta tuvo que pagar los costos del proceso de arbitraje. Hasta el árbitro propuesto por el gobierno votó a favor de Enel. Además, hay que agregar el millonario gasto del gobierno de Funes en pagar el esquema de difamación y en preparar toda la trama jurídica en nuestra contra.

Hay quienes aseguran que Mauricio Funes fue solo un instrumento. Agregan que quien estuvo detrás del ataque, especialmente contra usted, fue el expresidente Saca…

Creo que sí. El hombre detrás de todas esas intrigas ha sido Saca. El es quien tenía toda esa animadversión en contra mía, por mi papel en la interpelación luego de la cual fue expulsado.

Tony Saca le hizo mucho daño al país, corrompió como nadie el sistema político. A partir del gobierno de Saca es que todo se arregla con el famoso hombre del maletín negro, es decir, comprando voluntades políticas a buenos precios.

¿Entonces, según usted, la persecución se debió a una venganza de Saca, por la expulsión, en primer lugar; y en segundo lugar, a que un grupo empoderado a la sombra del gobierno saquista deseaba el muy rentable negocio de la geotermia?

Sí, un amigo abogado era de la misma idea: había una carga personal en contra mía. Y_luego que, además, alguien quería quedarse con una buena parte de las acciones más valiosas del país, es decir, las de la CEL y LaGeo. Este amigo abogado dice que había algo personal contra dos ciudadanos, Francisco Flores y yo. El presidente Flores fue el que humilló a Fidel Castro en un suceso televisado en vivo para todo el mundo. Y yo, como ya dije, por la expulsión de Saca.

La verdad es que Saca se convirtió en un aliado incondicional del FMLN. Quizá Francisco Flores y yo somos (aún Flores ya muerto) las dos personas más odiadas por el partido Comunista y su aliado Saca. Pero además, yo acusé a los comandantes del Partido Comunista, Marcelo, Schafik Handal y José Luis Merino, de haberme secuestrado al final de la guerra. Cuando me interpelaron en la Asamblea Legislativa, el entonces diputado Jaime Valdés me preguntó por qué deje de ser tesorero del partido ARENA el 21 de junio de 1991.

Yo le respondí: ‘Porque ese día ustedes me secuestraron’. A partir de ese momento las preguntas de los comunistas variaron de tono.

¿Y cómo analiza la participación del entonces Fiscal Luis Martínez?

Al fiscal yo no lo conocía ni en persona, pero buenos amigos me decían que se expresaba muy mal de mí. Lo hacía incluso de manera visceral.

¿Cómo lo supo?

Me lo confirmaban amigos muy influyentes. Pero la cosa es aún más grave. Miguel Lacayo, uno de los acusados, me contó que durante un desayuno en casa de Jorge Velado, presidente de ARENA, con el Fiscal General y otros acusados, Luis Martínez aseguró que por presiones políticas debería mantener la acusación a Miguel Lacayo y a Tom Hawk, uno de los directores de CEL. Pero luego les ofreció que si me acusaban directamente a mí como el único responsable del delito que se nos imputaba, él ya no los seguiría acusando a ellos. Allí tengo guardado el correo electrónico que me envió Miguel.

Por supuesto. También supe que a altos ejecutivos de CEL les hicieron ofertas económicas para acusarme directamente a mí.

Lo querían ver preso don Billy. Que no le quepa la menor duda. Usted como lo narra en Sol y Acero, su biografía, fue expropiado, atacado a balazos, secuestrado, golpeado físicamente y luego perseguido. Me pregunto, ¿por qué tanta saña?

Yo también me lo pregunto. La bala de nueve milímetros que me penetró en el brazo me pulverizó el hueso, me hizo un hueco de 9 mm, perdí mucha sangre por las heridas. Quizá la saña se deba a mi participación en ARENA desde su fundación y porque siempre he sido correcto y he dicho siempre lo que pienso a quien sea.

¿ARENA lo apoyó durante esa persecución?

Me defendí solo. Jamás le pedí al partido que me apoyara. Lo que sí hicimos los perseguidos fue exponer nuestro caso a embajadores, a tanques de pensamiento como Fusades y la UCA. Fue hasta que recibimos el respaldo de congresistas estadounidenses, dado que Tom Hawk y Miguel tienen ciudadanía estadounidense, de Fusades y del demoledor editorial de la UCA, es que el Coena nos invitó para decirnos que querían apoyarnos públicamente.

¿Durante la persecución usted seguía durmiendo en su casa?

Un tiempo sí. Luego alquilé un apartamento para estar un poco cerca de una de mis hijas. Mis hijos y mis nietos se turnaban para acompañarme en las noches. A veces, Marvin, cuando oía el ulular de las sirenas en las noches… sirenas de policías, bomberos, o comandos de salvamento, imaginaban que venían por mí…

¿Sentía algo de temor?

No, sólo preocupación por lo que todo el poder del Estado le estaba haciendo a un grupo de ciudadanos.

Mañana puede ser cualquiera… ahí vienen decía yo… ya estaba resignado. Me quitaba mi anillo de graduación y mi reloj y se lo daba a mis hijos o a mis nietos, preparado para ir a prisión.

¿Económicamente cómo le afecta toda esa persecución política?

A mi edad tuve que reordenar mi vida. Primero porque perdí la cosecha de café por la roya; eso fue duro para mí. Esas plantitas las sembré con mucho cariño. Ya había sufrido con la expropiación de El Nilo con la reforma agraria de (Napoleón) Duarte. Todo el trabajo de una vida junto a mi hermano se perdió de un plumazo. Me pagaron con bonos que tuve que vender a menos de la mitad de su valor varios años después. Tuve que ser empleado por primera vez en mi vida.

Con mucho dolor ya no pude seguir pagando la universidad de los hijos que aún estudiaban en Estados Unidos. Casi todo lo que ganaba lo invertí en la educación de mis hijos. De eso me siento muy orgulloso.

¿Cómo le va con la finca?

Gracias a un préstamo pude hacerme de la finca, “La Normandía”. La trabajé con mucho amor. En el 89 me pagaron la liquidación del ISTA. Con eso ya tenía capital de trabajo para desarrollar la finca, pero esos ahorros fueron utilizados en el pago del rescate por mi secuestro.

¿Cuánto calcula haber gastado en abogados por el caso CEL-Enel?

Tuve que vender pedazos de la finca para pagar abogados y para poder sobrevivir, aunque la finca quedó dañada por la roya, como le decía; ahorita la estoy levantando de nuevo.

Es admirable que todo lo que ha vivido no lo haya afectado en su salud 

Aparte de que uso aparato en los dos oídos porque perdí buena parte de la audición por el secuestro, del riñón que me operaron por la tremenda patada que me dio uno de los secuestradores cuando me liberaron, y de la reconstrucción de mi brazo por la balaceada… estoy bien de salud.

Emocionalmente me siento bien, sereno y con ganas de seguir luchando por mi país, doy gracias a Dios por mi familia y mi salud.

Ahora que se habla de los expresidentes Funes y Saca que van a juicio por presunto enriquecimiento ilícito, pienso que usted quiero verlos en la cárcel.

Definitivamente. Pero no por venganza, ni por odio, sino por justicia. Si robaron y eso se prueba en un debido proceso, que los metan a la cárcel.

Procesados en caso CEL-Enel quedan libres de cargos

Exfuncionarios procesados fueron exonerados de cargos penales y civiles por acuerdo marco y prescripción del caso.

Los abogados de los ocho exfuncionarios procesados expresaron que se había hecho justicia a favor de sus defendidos. foto edh / omar carbonero

Los abogados de los ocho exfuncionarios procesados expresaron que se había hecho justicia a favor de sus defendidos. foto edh / omar carbonero

David Marroquín, 4 julio 2015 / EDH

El caso CEL- Enel ha quedado cerrado en su totalidad.

Ayer, el Tribunal Cuarto de Sentencia no puso reparos para exonerar de cargos penales y civiles a los ocho exfuncionarios que eran procesados por supuestas irregularidades en el proceso de selección de la empresa italiana Enel Green Power como socio estratégico para la explotación geotérmica.

La decisión colegiada de los tres jueces del referido Tribunal fue tomada en una audiencia especial que la Fiscalía y la defensa de los acusados habían solicitado el 11 de junio pasado, para definir la responsabilidad civil (indemnización por supuestos daños y perjuicios a la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL).

Además, la defensa solicitó que se cambiara a los acusados el delito de peculado (desvío de bienes públicos) a peculado culposo, porque no hubo intención de causarle daño al patrimonio del Estado.

Dos de los jueces accedieron a esta última petición de los abogados de los ocho procesados, la cual fue avalada por la Fiscalía General.

“No vemos que terceras personas se hayan enriquecido por culpa de los exfuncionarios ahora procesados y que estuvieron en ese proceso de negociación de buscar un socio estratégico”, dijo Manuel Turcios, el juez que presidió la audiencia especial.

El abogado Luis Edgar Morales Joya explicó que las actuaciones de los exfuncionarios procesados están sustentadas con lo que les mandaba la Ley General de Electricidad que fue aprobada por la Asamblea Legislativa.

La referida ley, según Morales Joya, facultaba a los funcionarios a crear sociedades anónimas de capital variable para mejorar la productividad energética por parte de CEL.

A lo anterior se le sumaba que la autónoma iba camino a la quiebra y necesitaba capital para poder pagar todas sus deudas. “Cuando Enel se incorpora a Gesal y luego LaGeo, lo hace con la emisión de nuevas acciones y CEL mantuvo su capital, nunca CEL autorizó un desprendimiento de su patrimonio, ni tampoco hubo traspaso de bienes del Estado a Enel “, dijo Morales Joya.

Sostuvo además que los ahora sobreseídos tomaron decisiones basadas en recomendaciones técnicas, legales y constitucionales que les hicieron sus asesores.

Como el delito de peculado culposo ya había prescrito (expirado el tiempo para iniciar un proceso judicial), el tribunal no tuvo otra opción que liberar de cargos penales de forma definitiva a los ocho procesados.

Cumplen con acuerdo

El Fiscal General, Luis Martínez, quien participó en la audiencia especial, le reiteró al tribunal que el Ministerio Público renunciaba a la acción civil para los ocho procesados, porque así había acordado el Estado de El Salvador con la empresa Enel en diciembre pasado en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones (Ciadi) en Washington, Estados Unidos.

Enel abrió el proceso en el Ciadi el año anterior después que las autoridades salvadoreñas abrieran una causa penal y civil contra la firma italiana, sus ejecutivos y los exfuncionarios salvadoreños.

Martínez recordó que la demanda en contra de El Salvador se encuentra en suspenso en el referido centro de mediación internacional hasta que se cumpla totalmente el acuerdo marco en su totalidad o, de lo contrario, el Estado salvadoreño se arriesga a que la empresa italiana vuelva a reactivar la demanda.

“Es una medida urgente para que El Salvador pueda acudir al Ciadi a cerrar el caso, luego de haber cumplido con el acuerdo marco”, dijo Martínez (Nota aparte).

El 6 de junio pasado se cumplió el plazo de 180 días que tenían las partes, Estado de El Salvador y Enel Green Power, para cumplir con todos los compromisos pactados en el referido acuerdo, entre estos que todos los procesados en los tribunales de justicia salvadoreños sean exonerados de la responsabilidad civil.

“Es un compromiso de país, es un compromiso de Estado, que el Fiscal General está en la obligación de hacer cumplir el acuerdo marco para acudir al Ciadi a cerrar el litigio internacional”, les dijo Martínez a los tres jueces que integran el referido tribunal.

Los abogados defensores encabezados por Edgar Morales Joya, quien defendió al expresidente de CEL, Guillermo Sol Bang, secundaron la petición de exonerar de la acción civil a sus defendidos.

“Este acuerdo fue firmado por el Fiscal General en representación del Estado de El Salvador”, dijo Morales Joya al respaldar la petición hecha por el fiscal Martínez.

Cesan restricciones y embargos

Tras dar a conocer el fallo, el Tribunal de Sentencia decidió levantar las medidas restrictivas que tenían los procesados y además ordenará que se levanten los embargos de los bienes y cuentas bancarias de los mismos.

El fiscal Martínez sostuvo que en ningún momento se puede considerar que hubo impunidad en este caso por el hecho de que “fueron sometidos a un proceso judicial y los jueces han resuelto, y los fallos de los jueces deben respetarse. Nosotros no somos perseguidores, ni inquisidores ni andamos buscando venganza”.

Una de las jueces votó en contra del cambio del delito de peculado a peculado culposo, porque, según destacó, ni siquiera se había establecido que hubiera delito.

“Se ha declarado un hecho culposo (no intencional) cuando no se ha definido si hay delito. Se ha declarado sobreseimiento definitivo por prescripción (liberación de cargos por expiración de la persecución del delito) sin definirse si las personas son responsables… eso es contrario a lo que señala el artículo 11 de la Constitución de la República”, dijo la jueza.

Sin embargo, la jueza estuvo de acuerdo en la extinción de la responsabilidad civil con base en el acuerdo marco firmado por el Estado salvadoreño con Enel Green Power.

De esa manera acabó en El Salvador el proceso penal contra ocho exfuncionarios relacionados con la firma del contrato con Enel para la explotación de energía geotérmica en el país.

El proceso penal se abrió después que arrancara una batería de al menos 35 programas y cadenas de radio y televisión del expresidente Funes, quien alegaba que había habido corrupción en la suscripción del contrato.

La defensa alegó durante el proceso que los acusados firmaron un contrato con la empresa italiana Enel basados en la Ley General de Electricidad, por lo que no había ningún delito que perseguir.

Pero, principalmente, el caso no tuvo razón de ser después que el Estado de El Salvador llegara a un arreglo con Enel y comprara las acciones de la compañía en LaGeo, con lo cual quedó claro que si esta transacción fue legal, también lo fue el contrato inicial.

Fallo pone fin a litigio con Enel.
Tribunal sobresee a ocho acusados en caso CEL-Enel

Fiscal general dijo que la resolución le permite presentarse al CIADI a ponerle fin al litigio con Enel. Tribunal sobreseyó luego de acceder a cambiar delito por el cual eran procesados ocho exfuncionarios.

Naj0407-CasoCELENEL-File03-1 Jessica Ávalos, 4 Julio 2015 / LPG

Los ocho procesados del caso CEL-Enel están libres de cargos desde ayer. Fueron sobreseídos definitivamente por el Tribunal Cuarto de Sentencia de San Salvador, en una audiencia que rompió con varias convenciones, una audiencia en la que fue el mismo fiscal general de la República, Luis Martínez, quien se sentó frente al estrado de los jueces y de su propia voz pidió que se le diera cumplimiento al Acuerdo Marco firmado con Enel para ponerle fin a un litigio comercial. La de ayer fue una audiencia en la que, a diferencia de muchas otras, tanto Fiscalía como defensa salieron satisfechas con el veredicto.

“Lo importante es que estamos cumpliendo lo que se acordó el 6 de diciembre en el CIADI… Que nadie se equivoque y que nadie los equivoque porque sabemos que va a haber gente pusilánime criticando, pero esto lo hemos hecho de frente, de cara a la población”, dijo el fiscal general, tras conocer la decisión anunciada por el juez Manuel Edgardo Turcios.

La Fiscalía, según Martínez, se presentará la próxima semana al CIADI, un centro de arreglos del Banco Mundial, a ponerle punto final a un conflicto que se intensificó desde 2008, cuando el Estado salvadoreño impidió que Enel se convirtiera en el socio mayoritario en LaGeo.

Los ocho exfuncionarios de Gobierno habían sido acusados de haber favorecido a Enel para que progresivamente se hicieran del control de LaGeo.

Édgar Morales Joya, uno de los defensores, dijo que la resolución demuestra que “fueron actuaciones de funcionarios en el marco de la ley, esa es una de las situaciones que ha establecido el tribunal para decidir. Asimismo el Estado salvadoreño ha llegado a un acuerdo y es otra de las circunstancias que el tribunal ha tomado en cuenta”.

El Tribunal Cuarto de Sentencia accedió a las dos peticiones que le hicieron en la audiencia especial: a petición de la defensa y la Fiscalía, liberó de cargos civiles a los ocho; y a petición de la defensa, y con la anuencia de la Fiscalía, cambió el tipo de delito por el cual estaban siendo procesados.

Fue ese cambio de tipificación de delito (de peculado doloso a peculado culposo) lo que dio paso al sobreseimiento definitivo, ya que el tribunal declaró la prescripción del peculado culposo, es decir, estableció que se había agotado el tiempo para juzgarlos por ese delito. Los procesados Guillermo Sol Bang (expresidente de CEL), Miguel Lacayo (exministro de Economía), Pedro Escalón, Thomas Hawk, Carlos Chavarría, Jorge Simán, Julio Olano y Ricardo Palomo.

El fiscal dijo que “de ninguna manera” el caso queda en la impunidad porque “fueron sometidos a un proceso judicial y los jueces han resuelto, y los jueces sus fallos deben respetarse y nosotros lo hemos pedido, no somos perseguidores, inquisidores”.

La audiencia especial inició a las 9:31 de la mañana. Desde el principio, la Fiscalía planteó a los jueces que el proceso judicial mantenía en suspenso el acuerdo alcanzado con Enel en Washington. “Estamos claros que a lo largo de todo este proceso se generó desaliento para las inversiones. Conscientes de eso, buscamos soluciones a grandes problemas”, dijo el fiscal durante la audiencia.

“No podemos hablar de una intención dolosa de una persona que publicita todas sus acciones”, argumentó Morales Joya, respecto al proceso que siguieron los exfuncionarios para buscar a un socio estratégico para la explotación de energía geotérmica.

Ángel Samuel Torres Rojas, el abogado que estaba en representación de INE, subsidiaria de CEL, no puso objeciones a ninguna de las dos peticiones.

Personeros de la embajada de Estados Unidos en el país permanecieron durante la audiencia como oyentes. También asistieron los diputados Ana Vilma de Escobar y Johnny Wright Sol. El caso, dijo Morales Joya, al final de la tarde, “por lo menos de parte de la Fiscalía y por parte de la defensa está cerrado”.

Carta a los acusados en el caso CEL-ENEL: Es un juicio político. De Paolo Luers

Sobre el caso CEL-ENEL. El día que el gobierno, la CEL y el Fiscal General firmaron el convenio con ENEL para al fin salir de los litigios internacionales que todas las estaban perdiendo, se hubiera tenido que suspender el juicio penal y civil contra don Billy y los otros acusados. Desde el principio este juicio ha sido político, y como tal cumplió su función: presionar a los italianos para que suspendieran sus demandas internacionales y vendieran sus acciones. Pero a partir de esta fecha el juicio, además de político, es políticamente absurdo. Seguirlo es ilegal, inmoral y sumamente peligroso para un país que necesita inversión internacional, que no va a venir si no hay seguridad jurídica.

Paolo Luers, 6 junio 2015/EDH-MAS

No voy a escribir esta carta para defenderlos. Aunque tengo el honor de ser amigo personal de algunos de ustedes: por ejemplo don Billy. Desde los años de guerra sabía de la mítica figura de Guillermo Sol Bang: fundador y tesorero de Arena, terrateniente, secuestrado a manos del PC, poderoso presidente de la CEL.

billy2

Billy Sol Bang

Lo conocí cuando, en septiembre 2011, investigué la historia detrás del litigio internacional sobre La Geo, el único ejemplo exitoso de un Asocio Público Privado en el país – pleito que por años tenía enfrentado al gobierno de El Salvador con la compañía italiana ENEL; pleito que estaba poniendo nerviosos a todos los inversionistas internacionales; pleito que además estábamos perdiendo en todas as instancias…

Don Billy me recibió docenas de veces en su casa para estudiar documentos, y para largas discusiones, que siempre comenzaron con la CEL, la GEO, y la ENEL, la energía renovable, la crisis energética del país – y siempre terminaron con temas como la agricultura, la Reforma Agraria, la espiral de violencia e intolerancia que llevó al país a la guerra, la paz, la reconstrucción y la reconciliación. Al final terminamos de amigos – y hasta la fecha nos citamos para largos almuerzos-tertulias.

Jorge Simán

Jorge Simán

Por ejemplo: Jorge Simán, fundador de El Faro, donde me dieron espacio para regresar al oficio del escribir. Jorge es un tipo tan decente que no me retiró su amistad, cuando me salí del Faro en un gran pleito, muy a diferencia de su socio Carlos Dada.

Tom Hawk

Tom Hawk

Por ejemplo: Tom Hawk, el gringo metido en política salvadoreña, con quien comparto los intentos, a veces quijotescos, de renovar la política.

Por ejemplo Miguel Lacayo, a quien me habían pintado como el ogro del equipo de Paco Flores. Ya tengo seis años de compartir

Miguel Lacayo

Miguel Lacayo

con Miguel las serias discusiones en el Consejo Editorial de El Diario de Hoy, y también la jodarria, que vuelve tan fascinante esta mesa de personalidades y egos – y resulta que es un tipo brillante y tolerante, con el cual es fácil disentir y fácil llegar a conclusiones compartidas.

Todos ellos, y cuatro otros que no conozco personalmente, están acusados en este juicio que conocemos como CEL-ENEL. La fiscalía hasta la fecha no presentó ninguna prueba que se hayan enriquecido con su participación en las negociaciones que llevaron a firmar el convenio entre la CEL y ENEL, para conjuntamente desarrollar la generación de energía geotérmica. Sin embrago, el juicio sigue su curso, y corren peligro de ser condenados. Por el simple hecho que ya han sido condenados en la opinión pública, casi como traidores a la patria – debido a una campaña política que inició Mauricio Funes, junto con ejecutivos de la CEL, que buscaban esconder las tramas escandalosas de corrupción que durante las administraciones de Saca y Funes se había apoderado del sector energético. Y aunque el gobierno de Sánchez Cerén al final negoció un acuerdo con los italianos de ENEL, reconociendo la plena legalidad de sus acciones en La Geo para terminárselas comprando por 280 millones de dólares, el FMLN sigue presionando a la CEL y al Fiscal General (que teme por su reelección) a continuar este juicio político hasta las últimas consecuencias.

Las consecuencias fatales serían (aparte de la destrucción personal, moral y económica de los 8 acusados que identifican como adversarios políticos) la pérdida de credibilidad de las instituciones jurídicas. Una fiscalía y jueces que se prestan a usar el sistema judicial para persecución política, destruyen personas, pero también el Estado de Derecho.

Dije que no voy a defender a los acusados, porque no lo necesitan: sus abogados lo hacen muy bien, y en el campo jurídico han desarmado, punto por punto, las acusaciones. Escribo estas líneas para defender el Estado de Derecho. No podemos permitir que en nuestro país, por presión del gobierno, procedan juicios políticos.

El día que el gobierno, la CEL y el Fiscal General firmaron el convenio con ENEL para al fin salir de los litigios internacionales que todas las estaban perdiendo, se hubiera tenido que suspender el juicio penal y civil contra don Billy y los otros acusados. Desde el principio este juicio ha sido político, y como tal cumplió su función: presionar a los italianos para que suspendieran sus demandas internacionales y vendieran sus acciones. Pero a partir de esta fecha el juicio, además de político, es políticamente absurdo. Seguirlo es ilegal, inmoral y sumamente peligroso para un país que necesita inversión internacional, que no va a venir si no hay seguridad jurídica.

A ustedes, los 8 acusados, les aseguro que no están solos. Hay quienes luchan por el Estado de Derecho. firma paolo

Criminalización Indebida de una Política Pública: Caso CEL ENEL. De FUSADES

Comunicado institucional de FUSADES

billy2

Don Billy Sol Bango, ex-presidente de la CEL, uno de los acusados

FUSADES ha expresado en distintas oportunidades la importancia que el conflicto CEL-ENEL se resolviera de forma integral por la vía del diálogo, respetando las obligaciones adquiridas por el Estado, y enviando un mensaje positivo al mundo que en El Salvador se puede invertir en un ámbito donde se respeta el Estado de derecho.

La firma del Acuerdo Marco entre el Gobierno de El Salvador, a través de CEL, y la empresa italiana ENEL, en diciembre de 2014, se esperaba pusiera fin a un desgastante conflicto de más de 6 años, en el que el Estado indebidamente criminalizó una política energética de los años noventa con fundamento en la ley vigente. Se acusó injustamente a exfuncionarios, y se promovió una campaña mediática en contra de ENEL, como excusa para no cumplir los laudos arbitrales, en los cuales se condenó al Estado salvadoreño.

Más aun, la firma de este Acuerdo Marco por parte del actual Gobierno, enviaba el mensaje a los salvadoreños y a la comunidad internacional que el conflicto con la empresa ENEL y el cuestionamiento de la legalidad de dicho asocio, había terminado.

No obstante, luego de 5 meses de haberse firmado el Acuerdo Marco, vemos con preocupación que este conflicto aún no termina, continúan las acusaciones penales y la campaña mediática de desprestigio contra los exfuncionarios públicos, destruyendo el clima de confianza y seguridad jurídica que debe existir en el país para que haya más inversión y empleo.

Pretender seguir buscando culpables para un conflicto en el cual el Gobierno de turno envió el mensaje que se había puesto punto final al mismo, no solo genera incertidumbre jurídica, sino también desconfianza por la contradicción entre el discurso que da el Gobierno y las acciones que hace por otra parte.

En razón de lo anterior, exhortamos a las autoridades respectivas, y en particular a la Fiscalía General de la República, para que concluya el conflicto con base a criterios jurídicos y no políticos. La firma del Acuerdo Marco abrió la oportunidad para poner fin al problema con una solución integral. Este desgastante conflicto ha venido a socavar la credibilidad y confianza en el país y ha puesto en dudas el respeto al debido proceso por la politización del caso.

Antiguo Cuscatlán, 25 de mayo de 2015