Solicitante de la información de viajes del expresidente Mauricio Funes dice que se evidencian anomalías en datos brindados por la casa de gobierno.
Xenia Hernández, directora ejecutiva de la Fundación Democracia, Transparencia y Justicia
Entrevista de Beatriz Benítez, 3 octubre 2016 / LPG
Xenia Hernández, abogada y exasesora del Centro de Asesoría Legal Anticorrupción de la Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE-ALAC), junto a Roberto Burgos Viale, excoordinador de ALAC, y ahora director ejecutivo de la Fundación Democracia, Transparencia y Justicia (DTJ), solicitaron el 3 de julio de 2014 a Casa Presidencial información de los viajes en misiones oficiales del expresidente de la república Mauricio Funes y de la ex primera dama Vanda Pignato, durante su gestión; así como de actividades protocolarias, contratos de publicidad y auditorías. Después de procesos de apelación ante el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) y con la intervención de la Sala de lo Constitucional, la casa de gobierno entregó la información el pasado miércoles 28 de septiembre. Sin embargo, para Hernández hay poca credibilidad y transparencia en la información. La abogada considera que la Fiscalía General debe investigar debido a que no se registran gastos, pese a que existen reglamentos que obligan a documentar egresos en viáticos.
¿Es creíble que CAPRES no tenga información de los gastos en viajes de expresidentes?
Hay un reglamento que lo ha emitido el Ministerio de Hacienda y ese reglamento dice que es para todas las instituciones del Estado. Ese está emitido desde 1996. Entonces, no solo Mauricio Funes, sino también los gobiernos de ARENA, tuvo que haber registrado cada uno de los gastos en viajes. El instructivo habla de los montos específicos que se les tiene que entregar, dependiendo donde vayan y los días, y dice que tiene que documentarse toda la información. ¿¡Cómo es posible que si el presidente de la República, que es la cabeza del Órgano Ejecutivo, dé un mal ejemplo a todas las instituciones en no someterse a los procesos administrativos!?
El jefe de la unidad administrativa, según la guía o instructivo para entrega de viáticos, dice que tiene que documentar todo, eso significa que Mauricio Funes tuvo que haber firmado que recibió el dinero para esos gastos.
Es que ser el presidente de la república no es ser el monarca de un país, el dueño del país, o el ciudadano lleno de beneficios, y que no tiene que dar explicaciones. Al contrario, por ser elegido en un proceso democrático, es cuando más debería rendir cuentas a los que lo eligieron y a los que no lo eligieron, para fortalecer la confianza. En la información, ha quedado en evidenciado que hay muchas anomalías y que la Fiscalía General de la República, en su momento, debe investigar, porque es la institución que le corresponde velar por los intereses del Estado. Tiene que verificar qué es lo que ha pasado con esos recursos. Si bien es cierto, el expresidente Funes no tenía el manejo directo de los fondos, sí era la cabeza del Ejecutivo.
¿Podría recaer responsabilidad en alguien o en la institución por el mal manejo de los fondos?
Sí, y debe buscarse un responsable. La Corte de Cuentas de la República tuvo que haber hecho reparos a las auditorías hechas a Casa Presidencial porque no documentaban los gastos. Es ilógico que ninguna institución haya iniciado investigación por el mal manejo de los recursos. A la Corte de Cuentas le toca auditar el manejo del presupuesto en cada institución, y si encuentra algún reparo, tiene la obligación de informar a la Fiscalía para que haga las investigaciones. Al hacer ese tipo de denuncias, también entra el Tribunal de Ética Gubernamental en ver si hubo una conducta antiética, ¿dónde está?
¿No están satisfechos con la información que dio CAPRES?
Es deficiente. Hemos solicitado la información a la Corte Suprema de Justicia para cruzarla porque estamos insatisfechos con la información entregada de los viajes. La sala ordenó que se recabara información en nueve instituciones: Migración y Extranjería, Aviación Civil, a la Secretaría de Asuntos Jurídicos, a la Secretaría de Participación Ciudadana, Ministerio de Gobernación, Relaciones Exteriores, Corte de Cuentas, otra que no recuerdo. Lo único que he podido cruzar es que en uno de los acuerdos, la comitiva que está autorizada, no está dentro de los viajes de 2011. Además, en el listado de viajes no están reflejados dos viajes que nosotros sí tenemos registrados en otra información que pedimos en 2013. Entonces, si en estos dos documentos puedo ver que la información no está íntegra, ¿cómo no me va a quedar duda en la información de viajes de los expresidentes? Realmente, la información no cumple con los requisitos establecidos por la sala. CAPRES debería dar una explicación veraz, lógica, coherente, de por qué no siguieron los procesos normativos y las leyes. No pueden venir y decir: ‘es inexistente’. La LAIP está en vigencia desde 2012, y Mauricio Funes se abanderó con la transparencia.
¿También pone en duda los datos revelados sobre gastos de publicidad del expresidente Funes?
Yo sí tengo desconfianza de Casa Presidencial en que entreguen la información completa, por todos los antecedentes. Pero con la información que entregaron queda en evidencia que se saltaron todos los procedimientos de la LACAP (Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública). Según los documentos que entregan, formularon los términos de referencia perfectos para que encajara la empresa Polistepeque (la empresa del asesor de la campaña de Funes, Joao Cerqueira de Santana Filho). Hablan de siete empresas y que de esas, Polistepeque era la única que cumplía todos los requisitos, cuando acaba de ser registrada, y hay instituciones que tienen mayor experiencia, se necesita más de tres años para que una empresa empiece a tener auge. La persona que recomendó dijo que Polistepeque era la única que podía garantizar y realizar la producción de campañas publicitarias a nivel internacional. Es ilógico.
Segunda Vuelta 