Neto Muyshondt

Telegramas electorales. De Paolo Luers

paolo luers caricaturaPaolo Luers, 13 febrero 2018 / MAS! y El Diario de Hoy

José Luis Merino:
El artículo 127 de la Constitución dice que “No podrán ser candidatos a diputados: el presidente y vicepresidente de la República, los ministros y viceministros del Estado…”

Tribunal Supremo Electoral:
¿Tiene el TSE en su poder un documento que comprueba que José Luis Merino ha renunciado a su cargo de viceministro en el Ministerio de Relaciones Exteriores? No estoy hablando de pedir permiso, sino de renuncia.

logos MAS y EDHGuillermo Gallegos:
¿Cómo hace cada 3 años para convencer a algún peón que corra por la alcaldía de San Salvador para GANA, cuando todos saben que lo va a sacrificar negociando con otro candidato? Ayer con Bukele, hoy con Neto.

Neto Muyshondt:
Ya que no necesitás el apoyo de tu ‘amigo Gallegos’ para llegar a la alcaldía, ¿puedo asumir que este deal con el ‘Chelito’ es para la fase II de tu proyecto: Calleja 2019?

Candidatos del PDC, PCN, CD, GANA y PSD:
En caso que estén coqueteando con la idea de ir en el 2019 con Bukele, díganlo antes del 4 de marzo. Les puede dar más votos, y no estarían engañando a sus bases.

Javier Simán:
Me gusta la palabra ‘radical’, casi excluida del imaginario político salvadoreño. Ya que la resucitó, ¿puede definir el ‘cambio radical’ que propone?

Carlos Calleja:
Me gusta la palabra ‘nueva visión’, aunque es un poco trillada. Ya que es el lema de la candidatura, ¿puede definir su ‘nueva visión’?

Candidatos a diputados:
En caso que llegaran a la Asamblea los nombres de los candidatos a magistrados Jaime Martínez, Gilberto Canjura Tito Edmundo Zelada y Jesús Ulises Rivas, ¿ustedes votarían por ellos? Díganlo antes del 4 de marzo.

Mauricio Interiano:
Entiendo que el FMLN no permite la libre competencia entre sus candidatos a diputados. ¿Por qué ARENA llama también a votar por bandera y no a votar por cara?

Rodolfo Parker:
¿Por qué toda la propaganda del PDC está concentrada en el número 3 de su lista para San Salvador?

Milagro Navas:
¿En serio piensa que los habitantes de Antiguo Cuscatlán acepten que su alcaldesa se niegue a debatir con su contrincante del CD/FMLN?

Salvador Sánchez Cerén:
Casa Presidencial sostiene un ‘Coro Presidencial para el Buen Vivir’. Si es ‘presidencial’, ¿cómo explica que nació en la campaña electoral del FMLN del 2014 y vuelve a aparecer en la actual campaña del FMLN?

Candidatos a diputados:
¿Están dispuestos de decirnos antes del 4 de marzo si están dispuestos a aprobar (o, en dado caso, derogar) ‘medidas extraordinarias’ de Seguridad declaradas por Naciones Unidas violatorias a Derechos Humanos?

Saludos a todos de

44298-firma-paolo

Alianzas que restan. De Cristina López

Al candidato que dice ser “el cambio positivo” para la municipalidad capitalina, valdría la pena cuestionarle qué, de los capítulos penosos que pueden destacarse en el currículum de Gallegos, es lo que agrega valor a su candidatura.

Cristina LópezCristina López, 12 febrero 2018 / El Diario de Hoy

Sería pecar de ingenuidad no entender que no todos los aspectos de la política son pulcros. Que, en política, la victoria a veces implica ceder en las posturas propias y buscar alianzas. Que, a veces, ganar implica hacer concesiones y buscar terreno común aun con aquellos con los que no se comparte al ciento por ciento posturas en materia de políticas públicas. Que, a veces, de nada sirve enconcharse en platitudes si para llegar a lo práctico, a implementar políticas públicas al servicio de la gente, hace falta el importantísimo primer paso de ganar la elección. Sin embargo, hay límites. El fin, por noble que sea, jamás va a justificar medios nauseabundos. Y hay alianzas que, paradójicamente, restan más que suman.

EDH logCabe preguntarse si la presión de conseguir el fin de ganar la alcaldía de San Salvador le ha ofuscado al candidato arenero la visión. Es sumamente confuso que haya decidido, a pesar de no encontrarse en una elección especialmente competitiva, aliarse con el diputado Guillermo Gallegos para fines de hacer campaña. Si lo que buscaba con la alianza era sembrar la imagen de un candidato conciliador, con visión de país y apertura al pluralismo, no fue este el efecto que su llamado a votar por Gallegos dejó en los ciudadanos que, como yo, padecemos de buena memoria.

Para los que no se acuerdan, Guillermo Gallegos fue uno de los más grandes aliados políticos de Tony Saca, prestándole el vehículo político para que intentara llegar a la presidencia por segunda vez, aparentemente sin objeción alguna al corrupto uso de fondos públicos que Saca hizo en su administración. Gallegos es el mismo que dijo el año pasado que si GANA, el partido que se vende al mejor postor y carece de cualquier tipo de principios respaldados por una filosofía política coherente, no existiera, “este país sería inviable”. Gallegos, el mismo que considera que las mismas medidas excepcionales que nos han hecho blanco de condenas por parte de la comunidad internacional, son maneras justificadas de combatir el crimen. Gallegos, que cada vez que puede recomienda que se reinstaure la pena de muerte, demostrando que claramente le parece que el uso fatal de la fuerza estatal en contra de un ciudadano es justificable. Durante el período en el que se encontró al frente de la Asamblea Legislativa, la fundación sin fines de lucro de la que su esposa era responsable recibió fondos gubernamentales por los que nunca rindió cuentas, demostrando un claro desprecio por la ética gubernamental.

Que el candidato que lidera las encuestas en la elección por la alcaldía de San Salvador haya decidido que aliarse con alguien con semejante perfil era un mal menor, lleva a cuestionar su criterio. Valdría la pena que los medios cuestionaran qué (más allá de la matemática electoral), específicamente, busca el candidato de San Salvador sacar de este contubernio. La pregunta no vale la pena hacérsela a Gallegos, que nunca ha presumido de guiar su carrera política con base en principios consistentes de ningún tipo. Pero al candidato que dice ser “el cambio positivo” para la municipalidad capitalina, valdría la pena cuestionarle qué, de los capítulos penosos que pueden destacarse en el currículum de Gallegos, es lo que agrega valor a su candidatura, y si acaso, considera que esta ocasión el fin justifica los medios.

@crislopezg

Carta a Juan Valiente: gracias por obligar a todos los partidos a bajarse los pantalones. De Paolo Luers

paolo luers caricaturaPaolo luers, 24 mayo 2016 / EDH

Estimado “un político menos”:
Cuando vos en tu campaña electoral prometiste transparencia, duela a quien duela, muchos dijeron: este es otro vivo que al llegar a la Asamblea va a ser “un político más”. Se equivocaron.

Vos solito destapaste la práctica de los partidos de llenar la Asamblea con plazas, algunas fantasmas, otras de carácter partidario, todas sin un régimen estricto de transparencia y profesionalismo. Y lo destapaste sabiendo que todos los partidos, incluyendo el tuyo, iban a quedar señalados.

Ahora muchos, incluyendo tu partido ARENA, te critican y atacan. No importa: hiciste un gran favor a la institución de la Asamblea, obligándola a revisar estas prácticas oscuras de repartición de plazas a los partidos. Y en tu partido, aunque ahora muchos te odian por haber roto el manto de silencio y complicidad, pronto se darán cuenta que gente como vos están restableciendo la confianza en la política – y en el partido.

diario hoyUn partido que llevó a la Asamblea a gente nueva que se niega a poner la ciega disciplina y conveniencia partidaria encima de la ética puede volver a conectar con la ciudadanía y sus aspiraciones. Tiene futuro un partido que, aunque a algunos les cueste mucho, tiene suficiente amplitud, pluralismo y tolerancia para tener entre sus diputados -¿y por qué no entre sus futuros dirigentes?- a hombres y mujeres con independencia de criterio, valor de disentir y fidelidad a principios.

Johnny Wright hizo mucho más por la credibilidad de su partido que todas las “camisetas sudadas” juntas cuando se negó a votar “unánimemente” por el fiscal general pactado con el FMLN y GANA.

Neto Muyshondt pagó un alto costo político, incluso dentro del partido, cuando enfrentó con valentía la acusación de haber buscado un pacto con las pandillas. Pero Neto, defendiendo la posición impopular de que “es legítimo dialogar con pandilleros” cuando se trata de defender la libertad del voto, a la larga aportó mucho más a la credibilidad del partido que todos los hipócritas que prefirieron dejarlo solo y colgado de la brocha – solamente por la presión de la opinión pública.

Y a vos Juan, destapador de los lados oscuros de la Asamblea y de los partidos, aunque ahora te critican, mañana te van a reconocer como la cara nueva -la buena- de tu partido.

Solo te pido que tengas cuidado: el asunto de la corrupción en la Asamblea y en los partidos se presta para manejos peligrosos de corte populista. Hay que saber cómo destapar la corrupción sin abonar a las consignas de la antipolítica: que los partidos ya no sirven; que todos los diputados son corruptos; que la política es mala.

Nunca hemos tenido más urgencia de buena política y buen parlamentarismo. Nunca hemos tenido más urgencia de la renovación de los partidos. No es cierto que no vale la pena invertir en una buena Asamblea, con asesores de calidad profesional, con equipos de análisis económico, social o de seguridad… Lo que hay que erradicar es la arbitrariedad, la repartición partidaria de plazas y la inflación de plazas fantasmas.

Seguí criticando y proponiendo y al rato la ciudadanía y tu partido te van a respaldar. Saludos,

44298-firma-paolo

Disparen contra Neto. De Marvin Galeas

marvin galeasMarvin Galeas, 19 marzo 2016 / EDH

Estábamos con lo de las pensiones. El gobierno pretende utilizar ese dinero, propiedad de los cotizantes, para tapar huecos fiscales. Lo han confesado los propios ministros. ¿Qué va a pasar cuando ya no haya dinero para pagar a los pensionados?

Estábamos con lo de los juicios por enriquecimiento ilícito de dos expresidentes. Y con las investigaciones que de manera masiva ha abierto Probidad contra casi tres decenas de funcionarios, de éste y de otros gobiernos. Leíamos cómo un expresidente gastaba en una sola compra miles de dólares en zapatos y corbatas. Estábamos con que una red de troles montada para denigrar a adversarios políticos es supuestamente dirigida por el alcalde de San Salvador.

Estábamos con que, según los Angeles Times, es oficial que El Salvador es la capital mundial del crimen. Los periódicos informaban que desde enero son asesinados entre 20 y 24 salvadoreños cada día. Estábamos en lo de las pornofiestas en los penales. Estábamos con otras angustiantes minucias que mostraban a un gobierno haciendo aguas por todos lados.

Y de pronto aparece un video de hace dos años, en el que aparece el diputado de ARENA, Neto Muyshondt, y el alcalde de Ilopango, Salvador Ruano, conversando con líderes pandilleros antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2014.

Como por arte de magia, todo lo realmente importante dejó de serlo. Desaparece o casi, del debate lo de las pensiones, lo de la capital del crimen con su promedio de más de 20 homicidios por día. Casi nada se habla ya de los troles y de los juicios por enriquecimiento ilícito. Poco ruido hay sobre los demás acuciantes problemas que padecemos como el cierre de empresas, las extorsiones, y el desempleo.

Alguien soltó el video y al mismo tiempo se oyó la voz de mando resonando fuerte: “Disparen contra Neto”. Lo llaman de la Fiscalía. La señora Posada y su empresa de bochinches a domicilio arma su show, la presidenta del congreso pide su cabeza. Que alguien me explique cómo es que una reunión de hace dos años en la que no hubo ni se planificó ningún ilícito, se volvió de pronto en nuestro peor problema como nación.

Que me disculpen los magos, los payasos sin gracia y los artistas de la distracción, pero lo de Neto Muyshondt y Salvador Ruano es nada. Un churro. No fue Neto el que metió prostitutas a los penales para celebrar el día de la Virgen. No es Neto el responsable de que El Salvador ostente el triste honor de ser la capital mundial del crimen.

No es Neto el que está planificando agarrar las pensiones para tapar el hueco fiscal. Tampoco es el que está siendo llevado a juicio por enriquecimiento ilícito. ¿Y cómo es que ahora lo quieren convertir en lo peor que le ha pasado al país, según se desprende de las desorbitadas declaraciones de los voceros del gobierno?

Ni Neto ni Ruano fueron a pedir integrarse a las pandillas, ni a planificar algún tipo de crimen ni a ofrecer dinero o prostitutas en los penales. Neto dice en el video que además de planes de represión, el candidato planea planes de reinserción y de reforma al sistema penitenciario. “Al que siga delinquiendo se le combatirá siempre”, dice el diputado. Lo demás es completamente irrelevante.

Se supo que en la primera vuelta en respuesta a los mensajes antipandillas de Norman Quijano, las maras impidieron que miles de areneros emitieran su voto. Es obvio que Neto, según sus propias palabras, quería que en la segunda vuelta no pasara lo mismo. Si se quiere discutir que un diálogo entre las autoridades y las pandillas podría ser un elemento clave entre muchos para resolver el problema número 1 de los salvadoreños, discutámoslo seriamente, pero no hagamos de este video un “globito distractor”.

Seamos serios. Le pido a ARENA, al resto de los partidos políticos, incluyendo al partido gobernante, a los medios de comunicación y sobre todo a la sociedad civil volver al debate serio sobre la violencia y los demás verdaderos problemas de la nación. Seguir disparando contra Neto en un país sin rumbo y donde la muerte acecha en cada esquina, es sencillamente no tener sentido de lo importante.

Sigue la controversia sobre la reunión de ARENA con pandilleros: Manuel Hinds y Paolo Luers

¿Y cuál es la diferencia? De Manuel Hinds

manuel_hindsManuel Hinds, 14 marzo 2016 / EDH-Observador

En los últimos días El Faro dio a conocer un video filmado en una reunión entre un entonces vocero oficial del partido ARENA y un alcalde de ese partido con varios pandilleros durante la segunda vuelta de la campaña presidencial de 2014. Los pandilleros eran miembros de la Maras Salvatrucha y de las dos tendencias de la Mara Barrio 18. La grabación ha sido autenticada por los representantes de ARENA.

Durante la reunión dichos representantes dicen que tienen expresa autorización del entonces candidato a la presidencia de la República para tener esa reunión. Luego uno de los representantes de ARENA explica que ellos no habían compartido el discurso del candidato antes de la primera vuelta, que había sido antipandillas. Culpa de ese mensaje a un asesor gringo que había dicho que había funcionado en Honduras.

diario hoyAñade que el candidato mismo, mientras estaba mandando este mensaje, no estaba de acuerdo con estar mandándolo y les había enviado a decir a los “muchachos” que estuvieran tranquilos porque el mensaje era sólo para los votos, pero que una vez ganara lo que estaba en el plan de gobierno no era lo que decía el discurso sino “esto”, lo que estaban haciendo en ese momento. También dice que después de haber perdido en la primera vuelta, el candidato había decidido cambiar su discurso, dando la impresión de que pensaba que la actitud antipandillas había sido un importante factor en su derrota, y aclara que para los que sigan delinquiendo “no habrá tregua”, implicando que para los que no sigan haciéndolo sí habrá.

En un momento uno de los representantes de ARENA llega a tal extremo que les consulta a los pandilleros el nombre de la persona que el candidato de ARENA como posible ministro de Seguridad en caso de que ARENA ganara las elecciones. Eso va mucho más allá de una tregua. Es ofrecerles una participación en las políticas de Estado.

Los pandilleros dejan claro también que esperan mucho más que una tregua, diciendo que quieren no sólo un futuro, que afirman que eso de todos modos lo tienen asegurado, sino un futuro estable. Como contrapartida, ofrecen estabilizar el país en los próximos cinco años. Enfatizan que ellos lo pueden hacer porque tienen una estructura a nivel nacional, con presencia en todas las municipalidades.

observadorUno de los pandilleros resume la situación diciendo que lo que están discutiendo en ese momento es la estabilidad de su existencia en los próximos cinco años. Asegura que en eso todos los asistentes a la reunión están de acuerdo, y nadie lo contradice. Luego dice que están de acuerdo con discutir quién sería el ministro de Seguridad. Luego añade que si lo que se quiere es movilizar la estructura de las pandillas para conseguir votos a nivel nacional ellos necesitarían dinero. Todo esto se suma a la evidencia de que era una negociación con motivos políticos, que incluía mucho más que una tregua.

Esta reunión levanta muchas preguntas, muchas más que las que pueden tratarse en un artículo como este. Las primeras que surgen están todas relacionadas con la aclaración que se necesita sobre la verdadera posición de ARENA, que ha unido su voz a la de muchas ONGs para criticar al gobierno anterior del FMLN de haber negociado una tregua con las pandillas con motivaciones políticas. La negociación evidenciada por el video de El Faro era política e iba mucho más allá que una tregua. ¿Qué dice de esto ARENA?

Es claro que ARENA tiene que salir adelante con una respuesta clara y sin ambigüedades a esta pregunta porque, me atrevo a decir, su existencia como un partido fuerte en el país depende de esta respuesta. Si ha participado hipócritamente en este tema tan importante el electorado se lo cobrará no solo con castigos electorales sino con la falta total de credibilidad en todo lo que dice el partido. Nadie puede ignorar las acusaciones que, sin darse cuenta de que lo son, los representantes de ARENA hacen al entonces candidato a la presidencia de la República, incluyendo la de que al mismo tiempo que mandaba ciertos mensajes al electorado, les mandaba a decir a los pandilleros que esa no era la verdad, que sólo era para obtener votos.

Ese doble mensaje ha sido tan común en nuestro país que mucha gente lo toma como normal y el entender que así sea se interpreta como sabiduría política. Es, sin embargo, una práctica inmoral que es correctamente interpretada por el electorado como hipocresía. Es exactamente la misma hipocresía, tan criticada por ARENA misma, que el FMLN comete cuando insulta a los inversionistas para luego mandarles a decir que eso sólo es para los votos. Está en la base del creciente desengaño de los políticos que está asolando a nuestro país. El que pierde más de este desengaño es ARENA, ya que el FMLN cuenta con un voto duro que le perdona cualquier cosa. El votante de ARENA no perdona estas cosas. Por eso el FMLN ganó las elecciones presidenciales de 2009 y la primera y segunda vuelta del 2014 a pesar de que su votación se ha mantenido alrededor de 30 por ciento del electorado desde 2004. ARENA, que tenía 40 por ciento del electorado en 2004, cayó a 30 en 2009 y hasta a 20 en la primera vuelta del 2014.

Después de esto, ¿cómo va a ARENA a acusar al FMLN de jugar doble cara? La única manera de hacerlo es condenando la doble cara donde se presente, sea en el FMLN o en ARENA misma. Y para que la gente comience a creer en que esto es cierto, tiene que cambiar las caras que hablan o compiten por el partido. Nadie le va a creer al partido nada si los mismos que engañaron al pueblo en 2014 siguen hablando por el partido, o peor aun representándolo.

– – – – – – – – – – – –

Carta a ARENA: El comunicado que no se atrevieron a escribir. De Paolo Luers

paolo luers caricaturaPaolo Luers, 15 marzo 2016 / EDH

Estimados amigos:
diario hoy
El Faro publicó el viernes 11 un video grabado en una reunión que en febrero del 2014 tuvo lugar en Apulo: Ernesto Muyshondt, entonces vicepresidente del COENA, y Salvador Ruano, alcalde arenero de Ilopango, se reunieron con representantes de las tres principales pandillas del país.

El 12 de marzo ARENA publicó un comunicado que no era ni chicha ni limonada – que es lo peor que uno puede hacer cuando está bajo ataque. Además salieron declaraciones de dirigentes areneros como Norman Quijano, Gerardo Suvillaga y Roberto d’Abuisson desmarcándose de Muyshondt – aunque todo el mundo sabe que Neto no fue a platicar con pandilleros por iniciativa personal, sino por encargo del partido. A mi, estas actitudes pusilánimes me dan pena ajena. Con énfasis en ajena…

Aquí les mando el comunicado como lo hubieran escrito si fueran audaces y visionarios.

– – – – – – – – – –

EL COMUNICADO DE ARENA QUE NO FUE

El 11 del presente mes, El Faro publicó un video en el que un dirigente y un alcalde de nuestro partido están reunidos con pandilleros, en enero del 2014. Ante este hecho y sus implicaciones, ARENA manifiesta lo siguiente a la ciudadanía:

  1. El video es genuino, y Ernesto Muyshondt y Salvador Ruano sí participaron en esa reunión con pandilleros.
  1. La decisión de participar en esa reunión fue del equipo de campaña del doctor Quijano, entonces candidato a la presidencia, y de la dirección del partido, ante varias consideraciones:
    a) la avasalladora ventaja que implicaba para el FMLN tener de su lado a las pandillas, dedicadas a intimidar a la población identificada con nuestro partido;
    b) las reflexiones internas sobre el daño que había causado el enfoque equivocado de la campaña del doctor Quijano, que no reflejaba el plan de gobierno elaborado por el partido, sino una versión desfasada y populista del concepto de mano dura;
    c) la convicción que este error no sólo nos dificultaba ganar las elecciones, sino además creaba tensiones y miedos que dificultarían la implementación de una política de Seguridad integral e inclusiva.
    Ante esta situación, y ante la urgencia de tiempo, se decidió hacer un intento de diálogo directo con las pandillas, para romper su pacto electoral con el FMLN, y para conocer sus reacciones ante las propuestas de ARENA en el tema Seguridad, formuladas en el plan de gobierno y retomadas en las nueva campaña para la segunda ronda electoral.
  1. Aceptamos que fue un error, pero no de haber buscado este diálogo, sino de no haberlo hecho de forma más transparente y consistente. De esta manera pierde credibilidad nuestra crítica y oposición a la forma oscura que los gobiernos del FMLN han manejado (y siguen manejando) su relación con las pandillas.
  1. ARENA está abierto a cualquier investigación fiscal o judicial respecto a estos hechos, en la convicción que no dimos pasos ni asumimos compromisos que estén en conflicto con la ley. De la misma manera pedimos que la FGR investigue todas las circunstancias de la tregua, así como las denuncias sobre ejecuciones extrajudiciales y sus posibles conexiones con autoridades estatales.
  1. ARENA se compromete ante la ciudadanía a desarrollar propuestas para una política de Seguridad integral que no excluya los métodos del diálogos, siempre cuando se realicen dentro del marco de la ley y con la transparencia posible.

– – – – – – – – – –

Vaya babosada, pasó lo que nunca me imaginaba que algún día podía a ocurrir: Salí en defensa de Neto Muyshondt, con el cual he tenido diferencias serias de forma y contenido. Pero no se ahuevó en febrero 2014 cuando los pandilleros querían hablar con algún dirigente de ARENA para ver si era cierto el viraje que Norman estaba dando a su campaña luego de la primera ronda perdida. Y no se ahueva ahora, cuando su partido no sale en su defensa.

Saludos,

e2b99-firma-paolo