Carta a Lorena Peña: Su problema no es de comunicación. De Paolo Luers

Paolo Luers, 8 marzo 2018 / MAS! y El Diario de Hoy

Estimada Lorena:
Me alegra que ustedes estén iniciando una reflexión profunda. Leí los 4 puntos de autocrítica que publicaste en Facebook. Arrancan bien, pero se quedan cortos.

A ) Un buen sector de la población reclama por una gestión gubernamental más eficiente y cercana a las necesidades cotidianas de la gente.

Es exactamente el mensaje que les mandó la gente el 4 de marzo. Que bueno que al fin lo entendieron. Falta que saquen las consecuencias. ¿Pero cómo van a corregir los errores si tu siguiente conclusión es esta:

B) Es indispensable comunicar más y mejor los avances en las transformaciones que el país está desarrollando. 

Nuevamente estan buscando pretextos. El problema del Frente y sus gobierno no es de comunicación. Es de prioridades mal definidas y políticas mal ejecutadas. Y la falta espantosa de liderazgo. Aunque tuvieran genios de comunicación, no hubieran podido comunicar avances que no hay, ni mucho menos disfrazar la realidad. La gente no es tonta y sabe dónde ustedes han fallado: en casi todos los servicios básicos. En una cosa tienes razón: Escogieron muy mal a sus comunicadores. Entonces, quiten a Eugenio Chicas y Marcos Rodríguez.

C) Es necesaria más lucha ideológica dentro y fuera de nuestras filas, así como desenmascarar y explicar las líneas comunicacionales, la matriz de opinión con que trabaja la derecha.

Es cierto, Lorena: hace falta una intensa lucha ideológica dentro de sus filas, si quieren tener futuro como fuerza política. Pero no la lucha que tienes en mente, contra la derecha. No es la derecha con su propaganda que les ha dado esta paliza electoral, se la han dado ustedes mismos. Hace falta una lucha interna contra la ortodoxia, contra el populismo, contra el verticalismo, contra la adhesión a ideologías como el chavismo, para abrir espacio a una izquierda democrática, abierta, moderna al mundo y sus cambios. Si no abandonan el populismo, les va a nacer un adversario mucho más eficiente y sinvergüenza en la demagogia populista. Además un adversario que ustedes mismos han introducido a la política. Ahora tú dices que “no es tiempo para ceder a un aspirante a caudillo” – pero fue aspirante a caudillo hace 6 años, pero ustedes lo convirtieron en alcalde, y hoy los pone a temblar. ¿Qué tal un poco de autocrítica en este tema?

D) Es tiempo de oír a la gente y tomarnos en serio sus opiniones.

Otra vez 100% de acuerdo. Pero escuchen bien, el mensaje fue claro y fuerte. El problema es que tus conclusiones correctas (puntos A y D) las echas al traste con tus conclusiones ideológicas (puntos B y C).

Mucha gente piensa que el daño que ustedes han hecho a la izquierda ya es irreparable, sobre todo porque han eliminado los mecanismos de debate y relevo tan indispensables para la renovación. Por mi parte, estaría feliz si ustedes me sorprendieran, mostrándome lo contrario.

Saludos,

 

 

 

Carta a los colegas de Focos: La gallina y el huevo. De Paolo Luers

Paolo Luers, 29 agosto 2017 / MAS! y EL DIARIO DE HOY

Estimados amigos:
Felicito a Alberto Arene, Karen Fernández y Saúl Hernández por su intento necesario y exitoso de desarrollar un formato novedoso de debate televisivo. Ya era hora. Los acompaño con apoyo, pero también con crítica.

Este domingo Alberto entrevistó a Rubén Zamora, sobre un tema importante que hay que poner en la agenda nacional: cómo renovar la política, los partidos y el trabajo parlamentario. Lastimosamente, hubo mucho análisis, en partes interesante, en partes solamente discursivo, pero ninguna pista de por dónde comenzar y en qué dirección transformar el sistema de partidos. Quedan con deuda, Alberto y Rubén.

Pero me voy a permitir enfocar en la otra entrevista, la que Karen y Saúl hicieron a Rodolfo González, magistrado de la Sala de lo Constitucional.

Las insistentes preguntas y repreguntas que ustedes hicieron al magistrado demuestran que luego de 8 años de permanentes pleitos sobre el rol de la Sala de lo Constitucional todavía se dan discusiones absurdas sobre este tema. Es preocupante, ya que en pocos meses al país le toca sustituir a 4 de los 5 magistrados de esta sala. Bueno, toca a la Asamblea que vamos a elegir en marzo, pero es un asunto de país. Cómo elegir una nueva sala debería ser uno de los puntos centrales a la hora de votar por partidos y diputados particulares en marzo.

Sus preguntas insistentes sobre la legitimidad el poder de la sala de tomar decisiones inapelables y de obligatorio cumplimiento por parte de los demás poderes del Estado demuestran que todavía no hay claridad sobre los principios básicos del orden republicano de controles y contrapesos. Incluso entre los generadores de opinión más avanzados e independientes, como ustedes en Focos. Construir un dilema de ¿Quién controla a los controladores?, como ustedes lo hicieron con Rodolfo González, es tan absurdo como de tratar de encontrar respuesta a lo que todos como niños nos preguntamos: ¿Qué hubo primero, la gallina o el huevo? Esto es de niños, no de analistas, amigos.

En un Estado de Derecho, cualquier disputa legal debe tener una instancia final. En todo orden republicano, esto es la Corte Suprema de Justicia. Querer tener una instancia mayor que revise las sentencias de las salas de la Corte Suprema, sólo provoca regresar con la misma pregunta: ¿Y adonde se puede apelar contra la sentencia de esta instancia mayor? Etc., etc., hasta el infinito.

Hay que asumir, de una vez por todas, que hay una instancia final en la cual delegamos el poder de decidir; que no habrá otra instancia más donde apelar; y que ciertamente no pueden ser los otros órganos del Estado, que son sujeto al control constitucional de la Sala, que pueden controlar a la Sala y revertir sus sentencias.

Resultado y reflejo de esta discusión absurda que trataron hacer con el magistrado, son los comentarios que provocaron en redes sociales. Sólo voy a citar la más preocupante, de Lorena Peña. Preocupante porque se trata de una ex presidenta de la Asamblea. Ella escribió en Twitter sobre este tema: “Nada es inapelable, sólo en las dictaduras hay poderes absolutos.” Demuestra el desprecio del FMLN, su gobierno y sus diputados, a someterse a que una instancia judicial ejerce control sobre sus actuaciones. No, Lorena, es en las dictaduras (y no en las democracias constitucionales) donde los gobernantes no se someten al control de las instituciones jurídicas.

La pregunta ¿Quién controla a la Sala? tiene fácil respuesta: Nadie. Nunca. El dilema no es quién controla a los controladores, sino con qué criterios vamos a elegir a magistrados de la Sala, de la Corte Suprema, de la Corte de Cuentas y del Tribunal Electoral, para que de manera independiente controlen al Estado, sus funcionarios y sus actuaciones.

Este es el dilema que enfrentamos y que hasta hora no tiene solución en nuestro país. Y en esto debemos enfocarnos los generadores de opinión.

Ustedes, como Focos, tienen mucho que aportar para llenar este vacío. Saludos,

No es solidaridad con Maduro, es plena coincidencia. De Paolo Luers

Paolo Luers, 1 agosto 2017 / El Diario de Hoy

Lorena Peña, fiel vocera de lo que el FMLN realmente pretende, escribió un mensaje en Twitter que aparentemente nada tiene que ver con Venezuela, ni con la ruptura constitucional que efectúa Maduro con su Constituyente, ni con el apoyo solidario que el FMLN y el gobierno de El Salvador están dando a sus socios chavistas. El apoyo a Maduro ya lo había hecho público Lorena Peña, como todos los fieles funcionarios del partido y del gobierno. Pero luego publicó esta frase en Twitter: “Si la sala no se metiera de estorbo donde no le toca, el país caminaría mejor. Y sin arena mucho mejor.”

Esta frase explica porqué el FMLN y su gobierno están apoyando a Maduro. No es porque se sientan obligados a ser solidarios con un régimen que tanto les ha apoyado financieramente. No son tan románticos. El FMLN apoya la manera cómo Maduro quiere salir de la crisis de la pérdida definitiva del apoyo popular, por que se siente en una situación similar, aunque obviamente no tan dramática, que el chavismo. Habiendo perdido el apoyo mayoritario popular, debido a los efectos de sus malas políticas, el FMLN identifica dos obstáculos para seguir gobernando: una Sala independiente, que insiste en someter a control constitucional las actuaciones del gobierno – y la existencia de una oposición fuerte que a pesar de todos sus problemas puede llegar a construir mayoría electoral.

Maduro tenía la suerte que Hugo Chávez, antes de heredarle el poder, ya había removido el primero de estos obstáculos: la justicia independiente. El chavismo controla el Tribunal Supremo en su totalidad, incluyendo su Sala de lo Constitucional. Esto le permite a Maduro seguir gobernando, a pesar de que en 2015 salió electa una Asamblea Nacional con mayoría calificada de la oposición. Simplemente puso al Tribunal Supremo de Justicia a asumir todas las competencias de la Asamblea. Pero no pudo eliminar el segundo obstáculo: la oposición. Por lo contrario: Maduro logró quitarle las competencias constitucionales a la Asamblea, pero no logró deshacerse de ella. La oposición se atrincheró en la Asamblea, y el golpe de estado contra el parlamento convirtió el movimiento opositor en movimiento de defensa de la Constitución.

Precisamente este último obstáculo pretende Maduro remover con su Asamblea Constituyente, electa el 30 de julio de manera inconstitucional y además fraudulenta. Lo primero que hará esta Constituyente será disolver la Asamblea Nacional, usurpar sus funciones, y dictar una Constitución al estilo cubano, donde ya no cabrán partidos políticos de oposición, elecciones libres ni instituciones independientes. Ahí también se terminará de rebelión de la Fiscal General Luis Ortega, vieja militante chavista, que había osado a declararse independiente del gobierno de Maduro y defensora del Estado de Derecho – y para colmo de traición declaró inconstitucional la composición y la actuación del Tribunal Supremo de Justicia y la convocatoria de la Constituyente.

Regresemos a la frase de Lorena Peña, identificando como obstáculos para el gobierno del FMLN la existencia de una Sala de lo Constitucional independiente y de una oposición que no se alinea. Ahí encontramos la explicación del hecho, de otra manera difícil de entender, de la alineación incondicional del FMLN y del gobierno de El Salvador con Maduro y su golpe contra la Constitución. Se ven en la misma situación, enfrentando los mismos obstáculos, incapaces de recuperar el apoyo popular, y ambos están decididos a remover los obstáculos constitucionales para mantenerse gobernando. La Venezuela de Maduro sigue siendo el faro que ilumina el camino del FMLN.

Las acusaciones de evasión contra Berlarmino Jaime son calumnia: Pino Cáceres

Varios personajes dentro del FMLN o afines a este partido han desatado una campaña, pidiendo la renuncia del magistrado Belarmino Jaime de la Sala de lo Constitucional, por presunta evasión de impuestos. La presidente de la Asamblea Legislativa, la diputada por el FMLN Lorena Peña, ha sido la más prominente vocera de estas acusaciones – y desde Managua, el luchador contra la corrupción Mauricio Funes…

Hoy salió publicado un comunicado, donde el hermano del ministro de Hacienda Carlos Cáceres, el abogado José Eduardo «Pino» Cáceres, rechaza estas acusaciones contra una empresa en la cual él forma parte de la Junta Directiva, pero no su amigo Belarmino Jaime.

Segunda Pagina

Paolo Luers, 14 septiembre 2015 / Segunda Vuelta

José Eduardo Cáceres, conocido como Pino Cáceres, es hermano de Carlos Cáceres, el ministro de Hacienda de Funes y de Sánchez Cerén; así como de Gerardo Cáceres, quien durante años fue el principal operador político del presidente Funes y sigue asesorando a Hato Hasbún en la Casa Presidencial actual.

Pero esto no es lo que define a Pino Cáceres. Lo define su lucha contra la corrupción. Pino Cáceres es el exjefe de la Sección Probidad de la Corte Suprema de Justicia quien en 2005, para investigar las declaraciones patrimoniales de Francisco Flores pidió a los bancos información sobre cuentas y transacciones de los ex-funcionarios. Entonces, la Corte Suprema de Justicia, presidida por el magistrado Agustín García Calderón, tomó la decisión de quitar a la Sección Probidad el derecho de pedir información bancaria. Con esto quedó sin dientes la Sección Probidad – hasta que el año pasado la actual Corte Suprema le volvió a dar a su Sección Probidad las facultades necesarias para investigar las declaraciones patrimoniales de los funcionarios y ex funcionarios, para buscar indicios de enriquecimiento ilícito. En consecuencia, ahora la justicia está viendo los casos de Mauricio Funes, Vanda Pignato, Toni Saca, Leonel Flores y otros.

En consecuencia de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de bloquear el trabajo de la Sección Probidad, y de la negativa del fiscal general de turno de ordenar investigaciones, Pino Cáceres renunció a su cargo, en mayo del año 2006..

Reproducimos aquí partes de un artículo que el prestigioso Centro de Estudios Jurídicos CEJ publicó en mayo del 2006.

«Se crea una nueva oficina pública, el Tribunal de Ética Gubernamental, para la aplicación de la ley. Esto no es más que un aumento de burocracia. Cinco funcionarios que devengarán altos sueldos y la burocracia que los acompañará. Ya existen numerosas instituciones destinadas a vigilar el comportamiento ético y la probidad de los funcionarios públicos; aparte de que esta es una obligación de todos los titulares de cargos públicos, que tienen deberes específicos al respecto, existe la Corte de Cuentas de la República, la Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía General de la República, la Policía Nacional Civil, el Tribunal del Servicio Civil y todos los demás tribunales con competencia sobre la materia. ¿Para qué sirve esta nueva oficina?

Es duro decirlo, pero tienen mucho fundamento los que señalan que la nueva ley no es más que un engaño, un acto de propaganda gubernamental, que pretende hacer creer que el Estado se está preocupando por combatir la corrupción. ¿Por qué vamos a creer que esta ley y las oficinas que crea funcionarán si las restantes no han funcionado durante décadas? ¿Por qué no se aplican las leyes existentes en vez de crear nuevas?

Lo peor de todo es que los hechos demuestran que en el país no hay intención de combatir la corrupción. La semana pasada nos enteramos cómo la petición hecha por el Dr. René Fortín Magaña a la Fiscalía General de la República para que solicitara la nulidad de la increíble resolución de la Corte Suprema de Justicia que nulificó las funciones de la Sección de Probidad de la misma fue declarada sin lugar por el nuevo fiscal general en uno de sus primeros actos, después de que el anterior la mantuvo sin resolver durante meses. Las razones que se alegaron para tal negativa, según lo manifestado en las noticias de prensa, son totalmente antijurídicas. ¿Cómo podemos creer en la voluntad del Gobierno si vemos que la corrupción realmente no se persigue?

Aún hay signos de esperanza en este país. La semana pasada también vimos un dignísimo acto protagonizado por un funcionario público de este país, con la pública renuncia del Dr. José Eduardo Cáceres, jefe de la Sección de Probidad, ante la resolución del fiscal que, con la resolución de la Corte, destruye toda posibilidad de combatir la corrupción a través de la oficina que presidía. Nuestras felicitaciones y nuestro agradecimiento a un funcionario salvadoreño bueno y patriota. ¡Pino Cáceres ha hecho patria!»

Citamos toda esta historia y el artículo del CEJ, para que quede claro quien es el hombre que ante la campaña del FMLN contra el magistrado Belarmino Jaime decidió tomar la palabra para defenderlo contra la acusación de evasión millonaria de impuestos.

Isaías 41:10

No temas, porque yo estoy contigo;
no te desalientes, porque yo soy tu Dios.
Te fortaleceré, ciertamente te ayudaré,
sí, te sostendré con la diestra de mi justicia.

La calumnia. De Rubén Darío

Puede una gota de lodo
sobre un diamante caer;
puede también de este modo
su fulgor oscurecer;
pero aunque el diamante todo
se encuentre de fango lleno,
el valor que lo hace bueno
no perderá ni un instante,
y ha de ser siempre diamante
por más que lo manche el cieno.

Todavía existen jueces en Berlin

Cuenta la leyenda que una buena mañana (y lo cito en mi libro de Derecho Penal a propósito del principio de legalidad y la garantía jurisdiccional) Federico II de Prusia, molesto porque un molino cercano a su palacio Sans Souci afeaba el paisaje, envió a un edecán a que lo comprara por el doble de su valor, para luego demolerlo.

Al regresar el emisario real con la oferta rechazada, el rey Federico II de Prusia se dirigió al molinero, duplicando la oferta anterior. Y como este volviera a declinar la oferta de su majestad, Federico II de Prusia se retiró advirtiéndole solemnemente que si al finalizar el día no aceptaba, por fin, lo prometido, perdería todo, pues a la mañana siguiente firmaría un decreto expropiando el molino sin compensación alguna. Al anochecer —continúa la leyenda— el molinero se presentó en el palacio y el rey lo recibió, preguntándole si comprendía ahora ya cuan justo y generoso había sido con él. Sin embargo, el campesino se descubrió y entregó a Federico II una orden judicial que prohibía a la Corona expropiar y demoler un molino solo por capricho personal. Y mientras Federico II leía en voz alta la medida cautelar, funcionarios y cortesanos temblaban imaginando la furia que desataría contra el terco campesino y el temerario magistrado. Pero concluida la lectura de la resolución judicial, y ante el asombro de todos —finaliza la leyenda—, Federico el Grande levantó la mirada y declaró: “Me alegra comprobar que todavía hay jueces en Berlín”. Saludó al molinero y se retiró visiblemente satisfecho por el funcionamiento institucional de su reino, aseguran los cronistas de palacio.

El “juez de Berlín” representa, en el mundo del Derecho, la independencia judicial frente a la arbitrariedad y el despotismo; la primacía absoluta de la ley, expresión de la soberanía popular, y la garantía de igualdad de todos los ciudadanos ante ella, exigencias ambas inseparables del Estado de derecho. (Vea El Juez de Berlin, de Antonio García-Pablos)

Los Juegos Trollímpicos. De Cristina López

Cristina López, 15 agosto 2016 / EDH

Con el advenimiento y cuasi ubicuidad de las redes sociales hemos incorporado a nuestro lenguaje del día a día palabras que hace un par de años no habrían tenido significados muy diferentes. Ahora, su significado es tan singular y específico, que algunas han trascendido y pueden aplicarse fuera del ámbito de las redes sociales. Es ese el caso de palabras como troll. No, no son las criaturas fantásticas que asemejarían el cruce entre un ogro y un gigante. Tampoco son los muñecos de coleccionables de pelos de colores que en la década de los noventa llenaron las estanterías de tantas jugueterías.

Después de las redes sociales, los trolles son aquellos que se dedican a fastidiarle la vida a los demás, sin mayor objetivo que hacerle difícil la convivencia a los demás. Lo mismo que un bromista pesado, sus fines justifican sus medios y su fin no es otro que ser la piedra en el zapato ajeno. Lo importante es que,  a diferencia del bromista pesado, no importa si el troll está bromeando o no. Su conducta importuna de todas maneras. El verbo trollear, por lo tanto, ha venido a convertirse un sinónimo de importunar, o de lo que en salvadoreño llamamos molestar o fregar… solo que escrito con jota.

Solamente en la última semana tuvimos algunos ejemplos de trolleo en la vida real que son tan exquisitos por lo mucho que fastidian, que bien podrían arrasar con el medallero de unos hipotéticos Juegos Trollímpicos. La primera que se lleva la medalla es Lorena Peña, quien preside la Asamblea Legislativa. La diputada Peña tuvo a bien hacer uso de 51,000 dólares del fondo circulante de la Asamblea — provenientes de nuestros impuestos — en cosa de un año. Los resultados no le mejorarán ni a usted ni a mi, ni a ningún ciudadano, la calidad de vida. Mejorarán el negocio de la afortunada floristería a la que le quedaron cerca de 2,232 dólares, o de los restaurantes donde la diputada decidió agasajar a quién sabe qué comensales afortunados. La diputada también compró ropa. ¿Trolleada a la ciudadanía o no?

El tema no es tanto que la Asamblea haga gastos superfluos — al final, solo vienen a sumar en una lista que empezó mucho antes de que Lorena Peña estuviera en la presidencia de la Asamblea. El tema es que hagan estos gastos superfluos en un momento en el que el país necesita cada centavo, y en el que en teoría, la austeridad fiscal ya no es solo una sugerencia benevolente sino una necesidad de urgencia. El contraste de despilfarrar en superficialidades cuando gran parte de la ciudadanía la está pasando tan mal es lo que convierte la acción en trolleo, puro y duro.

Pero sería desacertado creer que solo el FMLN consigue medallas en los Juegos Trollímpicos. ¡Qué va! El diputado David Reyes, que había llegado a la Asamblea Legislativa con promesas de renovación y de lucha anticorrupción (es decir, de hacer las cosas diferente de como se han venido haciendo) se lució trolleando a sus constituyentes la semana de vacaciones de agosto. No solo lo cacharon haciendo uso personal de un bien público: también lo cacharon desmintiendo el uso que había hecho, y se tardó tanto en reconocer su responsabilidad que hace pensar que las promesas de renovación que se veían en su candidatura no eran más que una trolleada.

Pero la medalla de oro en los Juegos Trollímpicos hay que dársela al Presidente Sánchez Cerén, simplemente, porque eso de que en El Salvador por el momento hay “buen vivir” no es más que una broma pesada.

@crislopezg

Carta a la presidente de la Asamblea: Cuidado con los símbolos. De Paolo Luers

Paolo Luers, 24 marzo 2016 / EDH

Estimada Lorena y colegas directivos de la Asamblea:
Hoy salió en un rotativo el diseño del nuevo edificio para los diputados. Con helipuerto en el techo, con una suite personal para la presidencia, con “sala VIP”, con salas de estar para los diputados, con elevadores “privados”…

Estoy seguro que, al compararlo con los edificios que tienen muchos parlamentos del mundo, lo que ustedes proyectan construir es hasta algo modesto. Pero estos otros países no tienen escuelas destartaladas, hospitales con pacientes en los pasillos, cárceles con 400% de sobrepoblación, bartolinas policiales cuyas condiciones violan nuestra Constitución y todos los tratados internacionales por haber…

Estoy seguro que vos, Lorena, que vives de manera humilde en la misma casa donde creciste en la Centroamérica, no te inventaste estos diseños para construir un parlamento del primer mundo en un país del tercer mundo, donde la mitad de la población vive, trabaja, se transporta y (no) se cura en condiciones de cuarto mundo. Sospecho que el que dio las indicaciones al los arquitectos fue tu antecesor Sigfrido Reyes, conocido por sus exquisitos gustos.

Infografía: Diario El Mundo

Pero nada te impide parar esta locura. Y si realmente fuera necesario construir un nuevo edificio para las oficinas de los diputados, hacerlo de manera más austera.

Es la Asamblea Legislativa donde, en última instancia, se tienen que definir las prioridades del país. Cada año que ustedes discuten y aprueban el presupuesto general, están definiendo las prioridades para nuestro país: ¿Apostamos a elevar la calidad de la educación, la calidad del sistema de salud, la eficiencia de la policía y la fiscalía – o apostamos a erigir símbolos del poder, como el edificio parlamentario que quieren construir?

Los símbolos son importantes, Lorena, pueden determinar la manera como la ciudadanía percibe a sus gobernantes. Estamos ante una disyuntiva bastante clara: apostemos a la simbología de las camionetas de lujo en las cuales se transportan los altos funcionarios de todos los órganos del estado – a apostemos a la simbología de unos diputados y ministros que se transportan como cualquier hijo de vecino: en un carro funcional como un Nissan Sentra o Toyota Corolla?

¿Queremos un país con una simbología de poder, constituida por las caravanas, los helipuertos y las lujosas oficinas de magistrados, ministros y presidentes legislativos (todos símbolos que los separan a ustedes del ciudadano) – o queremos buscar una simbología diferente que disminuya la brecha entre gobernantes y gobernados?

El ejemplo de un ministro o diputado que se moviliza por la ciudad como cualquier hijo de vecino; o de una directiva legislativa que decrete que los diputados, van a pagar por su almuerzo, como cualquier otro empleado público; o de una Asamblea que comunique a la nación que en vez de construir un palacio legislativo de lujo construirá en Las Margaritas en Soyapango una escuela como Dios manda – estos son elementos para construir una simbología marcada por humildad y transparencia. Pónganle nombre a esta nueva escuela: Centro Escolar Poder Legislativo. Decreten que la Asamblea, mientras exista la República, patrocinará esta escuela con libros, becas, programas deportivos, y que cada diputado se convierta en padrino de 2 alumnos.

Estos son los símbolos que necesitamos para que los ciudadanos vuelvan a creer en el sistema político democrático.

Saludos,

Lorena Peña: «Es importante investigar El Chaparral. «Anomalías» en gobiernos de Saca y Funes

La presidenta de la Asamblea Legislativa y Roberto Lorenzana, Secretario Técncio de la Presidencia, ven importante realizar más indagaciones. Se cuestiona pagos millonarios a empresas por diseños inútiles y por dejar obras a medias. Es la primera vez que voceros del FMLN apoyan investigaciones judiciales que pueden implicar a los ex-presidentes Tony Saca y Mauricio Funes.

Segunda Vuelta

Del megaproyecto anunciado sólo quedó un hoyo, por el cual se pagó $108.5 millones y otros $9 millones por dos diseños inútiles.

Juan José Morales, 14 julio 2015 / EDH

A raíz de posibles irregularidades en procesos de construcción y varias licitaciones relacionadas con la presa El Chaparral, tanto la presidenta de la Asamblea Legislativa, Lorena Peña, como el secretario técnico de la Presidencia, Roberto Lorenzana, consideraron importante investigar este caso, sobre todo para esclarecer responsabilidades en el manejo de millones de dólares durante los gobiernos de Antonio Saca (2004-2009) y Mauricio Funes (2009-2014).

En uno de los hechos cuestionados más recientemente, la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) anunció que ya inició el proceso de licitación para retomar la obra, pero ha descartado dos diseños de la firma brasileña Intertechne valorados en $9.5 millones, precisamente adjudicados durante los gobiernos de Saca y Funes.

Lorena Peña, dirogente del FMLN y presidenta de la Asamblea Legislativa

«El Chaparral es un caso que para mí debe ser investigado. No es posible que nos hayan heredado una presa que tenía un diseño que no era funcional y una estimación de costos equivocada», afirmó a TCS ayer la legisladora del FMLN, el partido de gobierno.

Por su parte, Lorenzana consideró que en El Chaparral «se pagó más de lo debido» y que es importante continuar con la investigación que actualmente realiza la Fiscalía General de la República (FGR) para darle más transparencia y legalidad al proceso de construcción que el gobierno desarrollará.

Durante el mandato de Funes, la CEL le terminó pagando $108.5 millones a la firma Astaldi pese a que dejó abandonados los trabajos alegando «imprevistos imprevisibles».

El pago fue defendido por Funes, quien alegó que era mejor hacerlo efectivo que ir a un arbitraje internacional.

Pero a esto se agrega que en 2006, durante el gobierno Saca, la CEL pagó a Intertechne $3.7 millones por el primer diseño, mientras 2013 y casi al final de la presidencia de Funes, la autónoma le volvió a pagar $5.8 millones por otro estudio, el cual la actual administración de la autónoma descartó también porque, según se argumenta, vuelve más caro el proyecto.

Según el actual presidente de CEL, David López Villafuerte, si las obras se reiniciaban con el segundo diseño hecho por Intertechne el costo de la central iba a rondar los $500 millones, casi el triple del monto original que planteaban los estudios de factibilidad hechos en 2004.

La empresa brasileña Intertechne ha sido ligada en su país al escándalo de corrupción de Petrobras.

Intertechne también ejecuta la supervisión de la expansión de la presa 5 de Noviembre a un monto de $9.2 millones, pese a que fue la única empresa que licitó en 2012.

Roberto Lorenzana, dirigente del FMLN y Secretario Técnico de la Presidencia

«Nosotros encontramos ese proyecto a medias y tenemos que tomar la decisión de llevarlo hasta el final porque es generación de energía más barata para el país. El presidente (Salvador Sánchez Cerén) ya avaló que se continúe con el nuevo diseño que han hecho técnicos de CEL», afirmó Lorenzana la semana pasada.

El Chaparral tenía un costo de $219 millones en 20011, de los cuales $108 millones ya se pagaron pese a que la obra quedó a medias. Ahora, el gobierno ha dicho que requerirá $71 millones más para su conclusión, por lo que el presupuesto estimado llega a los $290 millones.

La Fiscalía espera el informe de los peritos especializados que realizaron tareas de investigación en los terrenos donde se ubica el proyecto, algo que permitirá al Ministerio Público definir la ruta de las investigaciones.

Presidenta de Asamblea tilda de injerencistas críticas embajadores

La campaña del FMLN y su gobierno contra la Sala de lo Constitucional adquiere inusuales dimensiones, comprometiendo las relaciones diplomáticas del país. Varios embajadores, de manera más clara el representante de Alemnia en el país, Dr. Heinrich Haupt, han expresado su preocupación sobre los ataques del ejecutivo contra la Sala y señalado que esto puedo afectar las inversiones internacionales. Luego de que el canciller Hugo Martínez citó al embajador alemán a cancillería y ambos funcionarios intercambiaron sus respectivas preocupaciones, supuestamente el asunto estaba arreglado. Sin embargo, pocos días después el secretario general del FMLN y primer designado presidencial, Medardo González, en una entrevista en Radio Mayo Visión, hizo fuertes reclamos al embajador alemán, acusándolo de indebida injerencia en asuntos inernos de El Salvador. Ahora la presidenta de la Asamblea Legislativa, Lorena Peña, repite estos reclamos e incluye a otros miembros del cuerpo diplomático en el señalamiento. Es un comportamiento extraño de altos funcionarios del país con los representantes de naciones amigas que expresan su compromiso con la consolidación de la institucionalidad democrática de nuestro país, como requisito para para poder gestionar más inversiones y cooperación.

(Paolo Luers)

En la entrevista en la 102nueve, Lorena Peña criticó, entre otras cosas, a la Sala de lo Constitucional y le pidió que resuelva pronto y apegada a ley la demanda contra bonos. Foto EDH

Mirella Cáceres, 9julio 2015 / EDH

La presidenta de la Asamblea Legislativa y alta dirigente del FMLN, Lorena Peña, envió ayer una advertencia al cuerpo diplomático acreditado en el país: que sean “muy cuidadosos” de opinar sobre los asuntos del país porque hay leyes y reglamentaciones que les impiden adoptar “conductas injerencistas”.

En una entrevista en la Radio 102nueve, la legisladora les recordó que parte del estado de Derecho que algunos representantes diplomáticos piden que se respete, incluye que ellos no deben intervenir en los asuntos del país porque “deben cumplir el Tratado de Viena que les autoriza a estar aquí con garantías y con privilegios que los salvadoreños no tenemos”.

“Yo sí creo que todo el cuerpo diplomático debe ser muy cuidadoso a la hora de opinar porque hay reglamentación y leyes internacionales y nacionales que no permiten que conductas injerencistas se estén desarrollando”, afirmó.

A inicios de junio pasado, embajadores y representantes de las Cámaras de Comercio de Estados Unidos, Alemania, España, Francia, México, Colombia e Israel abogaron por apoyar el comercio y la inversión hacia El Salvador, pero además expresaron su preocupación porque el país no logra enfrentar los desafíos que le impiden atraer mayor inversión extranjera.

La legisladora fue más dura con el embajador de Alemania, Heinrich Haupt, de quien dijo no ha entendido que aquí hay absoluta independencia de poderes, que no hay dictaduras, sino que hay libertad de expresión siempre que se respete la ley vigente.

“Yo lamento realmente que hayan representantes como este señor, que abusen de su posición, sinceramente, para opinar aquí”, criticó Peña.

En el evento de las cámaras de comercio, el embajador Haupt dijo: “Debe haber total respeto a la Sala de lo Constitucional, terminar con los ataques contra la Sala que hemos visto de todos los niveles del Estado y reconocer que la Sala es pilar de la democracia y del estado de Derecho de nuestro país”.

Haupt también recomendó una mayor transparencia en ciertos procesos como los relacionados con la inversión extranjera. “Allí necesitamos transparencia; hubo una inversión muy fuerte que se politizó y esto no da una señal positiva. También vemos el imperio Alba Petróleos que está actuando sin la transparencia que se requiere”, dijo.

Las declaraciones del diplomático llegaron justo en momentos en que el partido en el gobierno abría fuego contra la Sala a raíz de su decisión de admitir una demanda contra el procedimiento con el que la Asamblea aprobó el decreto que avaló la emisión de bonos por $900 millones.

El gobierno mantuvo una intensa campaña televisiva en la que el Presidente de la República acusaba a la Sala de poner en riesgo la seguridad pública al dejarle sin fondos.

Peña se sumó a otros dirigentes del FMLN que han cuestionado las declaraciones del embajador alemán. “Le ha ido mal a Alemania, quizás por andar como el embajador mire lo que le pasó en Grecia”, abundó Peña ayer.

Segunda Carta a Lorena Peña y Ana Vilma de Escobar. De Paolo Luers

Poco antes de la sesión, en la cual la nueva Asamblea eligió su Junta Drectiva, Paolo Luers mandó una carta a Ana Vilma de Escobar y Lorena Peña, urgiéndolas a buscar un acuerdo para conducir conjuntamente la Asamblea, una como presidente, la otra como primera vicepresidenta. No fue así. FMLN y GANA convencieron al PCN a firmar un pacto de reparticn del control de la Asamblea – y a ARENA decidió no dejarse marginar y entrar a esta Junta. Hoy Paolo Luers retoma el tema en una nueva carta…

Paolo Luers, 26 mayo 2015/EDH

Estimadas diputadas:

Soy necio. Y tal vez el único que cree, al mismo tiempo, en ustedes dos, a pesar de todas las diferencias que las marcan.

Soy necio. Ustedes (o sus partidos) no me hicieron caso cuando, en mi primera carta, les planteé que ustedes dos, mujeres con liderazgo y credibilidad, tenían que asumir -juntas- la dirección de la Asamblea Legislativa – y el reto de devolverle la credibilidad perdida en el quinquenio de Sigfrido Reyes.

Esto hubiera sido la mejor solución. No se pudo, porque el FMLN tomó la decisión equivocada: comprar gobernabilidad en un pacto oscuro con GANA y el PCN, en vez de construir gobernabilidad mediante un acuerdo entre las dos fuerzas mayoritarias.

Pero soy necio. Insisto en que ustedes dos, ya que tienen liderazgo comprobado, tienen que asumir la responsabilidad de conducir la Asamblea hacia el fortalecimiento de la democracia. Si no ustedes, ¿quién más? Guillermo Gallegos, Francisco Merino y Cia. ciertamente van a jalar en la dirección opuesta.

Soy necio. Espero que producto de su liderazgo y capacidad de concertación la Asamblea Legislativa se convierta en un verdadero parlamento: tribuna de debates que desemboquen en las mejores soluciones para los problemas que afectan a la gente.

Ana Vilma de Escobar y Lorena Peña luego de la juramentación de la nueva Junta Directiva

Espero que bajo su liderazgo, a pesar de la composición distorsionada de la Junta Directiva, se logre satisfacer las siguientes expectativas de la ciudadanía:

*- Transparencia y aplicación de criterios profesionales para todas las plazas de asesores, tanto de la institución, como de las fracciones. Es cierto que los asesores que emplean las fracciones tienen que ser de confianza, pero la confianza no puede ser basada solamente en criterios ideológicos, sino en méritos académicos. La contratación de ex diputados no reelectos y de suplentes tiene que ser la excepción y estar respaldada por un sólido récord profesional que corresponde a las necesidades legislativas. Todos estos criterios, no solo los nombres, tienen que ser argumentadas de manera pública.

*- Austeridad estricta en los gastos de la Asamblea, de la Junta Directiva y de cada uno de sus miembros. Esto aplica a viajes, viáticos, gastos de representación y alimentación, seguridad personal, vehículos, compra de obras de arte – a todo. En este contexto ustedes tienen que revisar el funcionamiento de la Casa Dueñas, contratación de hoteles, e incluso el proyecto de la construcción de nuevos edificios.

*- Reforma Electoral. Ustedes tienen que asumir el liderazgo, dentro de sus partidos y en la Asamblea, para que inmediatamente se discutan y aprueban las reformas necesarias al sistema electoral: reforma del TSE, separación de las funciones administrativas de las jurisdiccionales; creación de distritos electorales que no elijan más de 4-5 diputados; reforma del Código Electoral que asegura escrutinios confiables y transparentes.

*- Construcción de acuerdos interpartidarios para asegurar la elección de personas independientes, competentes y honestas para la Fiscalía General, la Corte Suprema, la Corte de Cuentas y el los futuros organismos electorales.

¿Es mucho que pedir? ¿Es necio pedirlo? Si es así, es porque son las insistencias de la ciudadanía. Saludos, Paolo Lüers

Presidenta Lorena Peña. De Juan Valiente

Juan Valiente es uno de los diputados nuevos de ARENA, procediente de la sociedad civil. Hizo su campaña bajo el lema «un político menos», criticando los comportamientos de la clase política y de los diputados.

Juan Valiente, 21 mayo 2015/EDH

La decisión de todos los diputados de ARENA de concurrir con sus votos, aunque bajo protesta, con un protocolo de entendimiento ilegítimo está siendo atacada en las redes sociales como más de lo mismo. Los que han decidido hacer las cosas igual que siempre son los del FMLN acompañados de GANA y PCN. Perdimos una oportunidad de oro para cambiar la dinámica política en la Asamblea. Hubiera sido ideal que la génesis de la negociación hubiera estado entre el FMLN y ARENA sin irrespetar la proporcionalidad adecuada para los otros partidos.

Ya nos estamos cansando que el FMLN continúe apostándole, como lo viene haciendo desde hace varios años, a la aritmética legislativa. Se les olvida acaso que no hay gobernabilidad real y genuina sin la fuerza política más grande del país. No se trata únicamente de aritmética en el sentido que hay decisiones que sin los votos de ARENA no llegan a los 56 que requiere la ley. Se trata de construir una nueva visión de país donde las fuerzas políticas lleguemos a un consenso.

Tuvimos la oportunidad de comenzar a dignificar la función pública y en especial el trabajo de los diputados que ha estado tan desprestigiado. Sin embargo, nuevamente los mercaderes de la política lograron su propósito. Puestos a cambio de votos. Prebendas a cambio de servilismo. Oficinas, carros, personal y tiquetes en primera clase a cambio de la fórmula mágica de los 43 votos para la mayoría simple.

Al salir de la sesión de instalación de junta directiva y de juramentación, escribí en Twitter: «Una experiencia frustrante ser parte de un evento con legalidad, pero sin legitimidad. Esta noche la voluntad ciudadana ha sido pisoteada». ¿Por qué? Los ciudadanos enviaron nuevamente un mensaje claro a las dos fuerzas mayoritarias del país. No hay mayoría para construir futuro sin la participación y convergencia de ambos partidos políticos. ¿Y qué hace el FMLN? Se refugia en el servilismo comprado con prebendas.

A pesar de estar en contra, ARENA concurrió con sus votos para cumplir una de las expectativas ciudadanas: servirles. No podemos servirles si abandonamos las trincheras. No podemos servirles si dejamos descuidadas las posiciones en las estructuras de trabajo y liderazgo. Los ciudadanos nos exigen trabajar y abandonar el capricho y el revanchismo. No podíamos cumplirles sin tomar nuestro juramento de servicio como funcionarios y sin asumir nuestro compromiso de trabajo como diputados en la Asamblea.

Decidimos además enviar un claro mensaje de rechazo al gobierno del cambio y a esta forma de ejercer la función pública en propio beneficio al no apoyar los nombramientos de los diputados Merino y Gallegos para la junta directiva. ARENA tiene un directivo por cada nueve diputados. El FMLN uno por cada ocho diputados. GANA uno por cada cuatro. Y el PCN uno por cada dos. ¡Vaya proporcionalidad! No hemos podido en los últimos años evitar que los vivianes interpreten la ley a su conveniencia. Pero el pueblo es sabio y sabrá comprender que somos pocos los que luchamos por consolidar la democracia y no debilitarla.

El FMLN continúa enviando señales claras de su desprecio por la democracia. Los ataques a la Sala de lo Constitucional se profundizan. Su apuesta por la aritmética legislativa, aunque se irrespete la voluntad de la mayoría de los votantes. Primero las prebendas y no el fortalecimiento de lo que hace grande una democracia, como es la participación, la libertad, la construcción de consensos, la institucionalidad, la independencia de poderes, los pesos y contrapesos.

Presidenta Peña, comienza Ud. su gestión con deudas importantes con la ciudadanía. Ofrece gobernabilidad, pero receta aritmética. Ofrece participación, pero receta aislamiento. Ofrece democracia, pero su partido receta autoritarismo. Recuerde que los salvadoreños defenderemos nuestra democracia. Presidenta Peña, de sus decisiones será Ud. la responsable. Hasta ayer podía argumentar que no era parte del equipo de negociación. A partir de hoy es la presidenta.