Fabio Castillo

Carta a Fabio Castillo: Hablar contra corriente. De Paolo Luers

23 mayo 2019 / MAS! y EL DIARIO DE HOY

Estimado don Fabio:

Me han gustado mucho las dos entrevistas que acaba de dar, en El Diario de Hoy a Ricardo Avelar y en TCS a Federico Zeledón. No importa que uno no esté de acuerdo con algunas de sus posiciones, lo agradable es que alguien tenga posiciones claras, que las exprese libremente y que no las adapte a lo que actualmente es considerado políticamente correcto.

Entre las figuras políticas e intelectuales del país usted es de los muy escasos que piensan y hablan contra corriente. Se agradece, porque los oportunistas nos sobran en este tiempo del reseteo del poder y de los reposicionamientos políticos frente a las nuevas correlaciones de poder.

¿Quién más tiene la independencia y el valor para decir que sí se necesita una amnistía para los miles de personas que en el contexto de la guerra violaron leyes y cometieron delitos?

Nadie (de las personas fuera de cualquier sospecha de buscar un beneficio propio) se atreve a argumentar que nadie, ni las víctimas y sus familiares, ganará nada con tal que los responsables de crímenes de guerra pasen su vida en la cárcel.

Que bueno que un personaje de la credibilidad de usted se sienta con la solvencia de decir un par de verdades, aunque contradigan las leyendas históricas que se han construido en al país:

…que no es cierto que la impunidad para los protagonistas de la guerra sea responsable del auge actual de la violencia;

…que la Comisión de Verdad presentó al país un informe valioso para enfrentar nuestra historia, pero que no lo confundamos con la Biblia ni tampoco con la sentencia inapelable de un tribunal, resultado de un procedimiento formal de acusación y defensa validando o deslegitimando pruebas y testigos;

…que el país tal vez necesita una Comisión Independiente para investigar la corrupción, pero que no hay ni necesidad ni justificación para que esta tarea sea delegada a instancias o expertos internacionales;

…que por supuesto los delitos, todos los delitos sin excepción, tienen que prescribir en algún momento y que por tanto es incompatible con la seguridad jurídica querer decretar que ciertos delitos, por ejemplo de corrupción o de ‘lesa humanidad’ nunca prescriban;

…que aquí la categoría de ‘crímenes de lesa humanidad’ se usa con irresponsabilidad en todo este debate sobre amnistía y prescripción.

Con estos comentarios, usted mató a varias vacas sagradas. Pero alguien lo tiene que hacer si queremos abrir un debate racional sobre temas tan delicados como corrupción, impunidad, amnistías y reconciliación. Las vacas sagradas, los mitos, las leyendas y los dogmas de corrección política son obstáculos para el debate, y por tanto para la construcción de consensos.

Qué bueno que ahora estos obstáculos están siendo desafiados por alguien como usted, a quien nadie puede acusar de malas intenciones contra el Frente o contra el presidente electo. Espero que salgan otras mentes independientes y críticas al encuentro de los debates necesarios sobre impunidad, justicia, verdad y reconciliación. No importa que estemos todos de acuerdo, de la variedad de posiciones honestas vamos a construir consensos.

Saludos,

LAS COLUMNAS DE PAOLO LUERS SOGRE EL TEMA AMNISTIA:

Carta a “los cuatro magníficos” (septiembre 2013)
https://www.elsalvador.com/…/carta-a-los-sabio…/574958/2019/

Columna transversal: Víctimas y víctimas, en El Salvador y Colombia (octubre 2016)
https://www.elsalvador.com/…/victimas-y-victim…/205813/2016/

Cállese, señor presidente (julio 2016)
https://www.elsalvador.com/…/callese-senor-pre…/194050/2016/

Carta a los sabios: Tomen la reconciliación en sus manos (11 de marzo 2019)
https://www.elsalvador.com/…/carta-a-los-sabio…/574958/2019/

Carta a la Asamblea: Mejor no legislar que mal legislar (22 mayo 2019)
https://www.elsalvador.com/…/carta-a-la-asambl…/604527/2019/

Carta a Fabio Castillo: Hablar contra corriente (23 mayo 2019)
https://www.elsalvador.com/…/carta-a-fabio-cas…/605316/2019/

Debate CICIES: La comisión contra la impunidad debe ser formada por salvadoreños. Fabio Castillo:

El reconocido abogado y excoordinador del FMLN cree que una comisión de ciudadanos salvadoreños notables puede ayudar a combatir la corrupción mejor que un ente internacional.

Fabio Castillo opinó acerca de la propuesta de Bukele de instaurar una comisión internacional
contra la impunidad (CICIES). Foto EDH / Archivo

ENTREVISTA DE RICARDO AVELAR, 25 febrero 2019 / EL DIARIO DE HOY

A pocas semanas de ganar la presidencia, es claro que una de las principales apuestas del Nayib Bukele al tomar posesión será instaurar una comisión internacional contra la impunidad (CICIES).

Esto ha despertado dudas sobre la legalidad, la legitimidad y la conveniencia de tal institución. Es decir, si el marco legal lo permite, si esta sería un complemento o un rival de la Fiscalía General de la República, o incluso si el país necesita una institución de este tipo. Para abordar algunas de estas dudas, El Diario de Hoy buscó a Fabio Castillo, excoordinador del FMLN y uno de los más reconocidos juristas del país.

Desde la sala de su casa, Castillo criticó el carácter internacional de la propuesta, pues considera negativo que el país ceda su soberanía en lo relativo a iniciar la acción penal en casos de corrupción.

El reconocido jurista también afirmó que en el país hay capacidad suficiente para fortalecer la institucionalidad, pero señaló que es necesario establecer una instancia que coadyuve los esfuerzos de una saturada Fiscalía General de la República. Esto es lo que conversamos:

¿Está de acuerdo con una comisión internacional contra la impunidad?

Para El Salvador no, en lo absoluto. Creo que cuando un país cede su soberanía a otro país o a un organismo internacional, va mal. La facultad de impartir justicia es exclusiva del estado nacional. Me parece que hace falta una comisión contra la impunidad, pero no debe ser internacional sino integrada por salvadoreños. Ese es otro argumento, porque da la impresión que no tenemos personas ni capaces, ni honradas, ni valientes, que son los tres requisitos indispensables para integrar una comisión de este tipo. Y las tenemos, hay muchos salvadoreños honorables, valientes, formados, inteligentes, cultos que podrían ejercer las funciones de esa comisión, no tenemos por qué ir a traer a ningún otro país. Es una labor que hay que hacer pero la debemos hacer los salvadoreños.

TAMBIÉN: Anliker: EE.UU., OEA y la ONU apoyarán a Bukele para crear CICIES

¿Por qué cree que ha ganado tanta fuerza esta idea de una comisión internacional?

Porque en Guatemala ha funcionado en algunos casos muy bien y en otros, muy mal. Nosotros nos hemos dejado guiar porque en Guatemala la CICIG logró que renunciara un presidente y una vicepresidenta, que están presos.

Queremos que vengan a meter preso a medio mundo. Yo no creo en eso, creo que debemos crear una comisión de investigación con funcionarios salvadoreños y emprender una verdadera labor anticorrupción. Todos estamos de acuerdo, hasta los corruptos para disimular, que hay que combatir la corrupción. Hay que luchar férreamente contra la corrupción y es una labor que debemos emprender todos, comenzando por no ofrecer sobornos a ningún funcionario, o dádivas y si nos enteramos que alguien lo ha hecho, denunciarlo.

¿Qué hay de fortalecer a la Fiscalía en lugar de una nueva institución que pueda ser corruptible?

Estoy de acuerdo que tendrá que ser un organismo especializado porque la Fiscalía tiene tantos casos que yo veo difícil que pueda irse a plantear una denuncia ahí. Hay denuncias que llevan años. Recuerdo que Gerson Martínez, gran luchador contra la corrupción, envió a la Fiscalía muchos casos que le hacían sospechar que pudo haber habido corrupción y pocos fueron llevados a los tribunales.

¿Cómo debería esta comisión interactuar con la Fiscalía, con qué facultades debería operar?

Yo creo que la comisión debería tener facultades de llegar a cualquier oficina y tener acceso a archivos o documentos sin que pueda decretarse reserva para ningún caso, salvo los compromisos internacionales porque involucran a otro país.

Teniendo acceso a todo tipo de documentos o información, debería tener facultades para citar a cualquiera a fin de que rinda declaración sobre cualquier tipo de hechos que tengan que ver con el funcionamiento estatal, aun si la persona no es funcionario o funcionaria porque la corrupción puede estar en el funcionario o en el particular que provoca las intervenciones del funcionario.

“Creo que cuando un país cede su soberanía a otro país o a un organismo internacional, va mal”

Con esas facultades, establecer investigaciones con respecto a cosas que sean del dominio público o de denuncias serias, porque hay una serie de abogados que denuncian a cualquiera por cualquier cosa y eso entorpece la labor de la Fiscalía o los Tribunales y lo harían con esta comisión porque inundan con denuncias y ahogan con trabajo estéril.

Cualquier denuncia con seriedad, esta comisión la investiga y se me ocurre que una vez que concluya que hay actos de corrupción, que lo denuncie y si el acto constituye delito, que se proceda penalmente, o si da lugar a acción civil o administrativas, que se entable. Así podríamos limpiar al país de esa horrible plaga que es la corrupción.

Uno de los argumentos para una comisión internacional es la falta de intereses políticos. ¿Cómo una comisión local lidia con ese problema?

Si ya pensamos que en el país no hay cinco personas que puedan desempeñar un cargo como ese y que nombremos a quien nombremos, harán persecuciones políticas, ya estamos perdidos.

No dudo que las haya, pero ¿qué hay de los incentivos de este u otro gobierno al establecer una comisión de este tipo con finalidad política?

Por eso hay que escoger bien a las personas. Le doy unos nombres de personas que pueden integrar esta comisión. David Escobar Galindo, que fue miembro de la comisión de parte del gobierno para los Acuerdos de Paz. Pino Cáceres, que fue de probidad y todo el mundo lo recuerda como ejemplo de honradez y dignidad. Salvador Samayoa, también firmante de los acuerdos de paz, una persona vertical en todo. Y hay más. Le digo así ante lo intempestivo de la pregunta. Yo no creo que Salvador Samayoa ceda ante ningún tipo de presiones o que busque impulsar represalias o favoritismos políticos.

¿Qué nos garantiza…? (Interrumpe.)

¡Nada! Ni para los extranjeros ni para los salvadoreños. Tenemos que escoger bien y entender que debemos reclamarles si algo sale mal. No estamos buscando a los doce apóstoles del señor que son impecables, sino ante una comunidad de seres humanos, con defectos y cualidades. Tenemos que buscar sabiduría, honradez y valentía.

¿Cuál debería ser el blindaje institucional de este tipo de comisión para evitar que se instrumentalice?

Yo no tengo una propuesta al respecto. Ahorita hay una serie de personas que se atribuye facultades de presentar a la sociedad civil. Todos somos de la sociedad civil y ninguno tiene representación. Hay quienes arman una organización de supuestos expertos en derecho constitucional, dicen representar a la sociedad civil y le ponen nombres rimbombantes como “Asociación de defensa de la democracia” y no.

El Estado tiene sus órganos y podrían reunirse los presidentes de los tres órganos y elaborar una lista para someterlo al Consejo de Ministros, la Asamblea Legislativa y la Corte Plena.

Ahí podemos encontrar filtros que garanticen la propiedad con que se escogerá a las personas.

Seguimos hablando de personas. ¿Qué hay de las facultades legales o el diseño institucional para evitar abusos?

Ellos tendrían que determinar si necesitan auxilio de auditores o asesores financieros o jurídicos. Eso hay que pensarlo detenidamente y dejar a los primeros nombrados hacer un tipo de propuesta y prestarles todo el apoyo que el aparato estatal posible.

LEA TAMBIÉN:
Bukele reitera que creará comisión contra la impunidad

A la luz de esta opinión, ¿cómo evalúa la propuesta de Nayib Bukele de una CICIES como un calco de la comisión internacional en Guatemala?

Estoy totalmente en contra de que sea internacional. En lo demás estoy de acuerdo.

Durante la campaña hubo dos visiones diferentes. Una CICIES como la de Guatemala y Félix Ulloa habló de que la presidencia centralice capacitaciones internacionales a fiscales. ¿Cómo ve esta dicotomía?

Yo no veo que los fiscales internacionales sean los grandes maestros, pero eso se puede hacer. Esto es conveniente para que haya discusión de ideas y aportes diferentes. Es más difícil escoger gente correcta del extranjero que gente correcta de aquí, y además que gente de fuera que entienda el funcionamiento de El Salvador y sus instituciones. Yo eso insisto en que debe ser una lucha de salvadoreños, que los hay, honrados, capaces, valientes, sabios y que puedan dedicar un tiempo al beneficio del país.

Cuando la idea de la CICIES ganó popularidad en el país (2015), teníamos una Fiscalía cooptada por mafias. Ahora que es una institución más sólida, ¿no conviene más fortalecer lo que ya existe en lugar de apostar por algo nuevo e incierto?

Primero, yo no creo que la Fiscalía hay sido lo que usted dice, o que ahora sea lo que usted señala.

La Fiscalía ha tenido aciertos y desaciertos y en el último periodo se convirtió en algo que tuvo sus méritos. No condeno la actitud de Douglas Meléndez, pero la institución se volvió un show mediático y un instrumento para perseguir fines que no eran propios de la Fiscalía, y no quiero entrar en algo que pudiera ser una difamación. No creo que haya que fortalecer esa Fiscalía. A la Fiscalía hay que fortalecerla pero no partiendo de que este comportamiento era el ideal.

Carta a quienes no leen las noticias completas: Aquí el resumen simple de una investigación sobre cómo Bukele maneja bienes públicos. De Paolo Luers

15 noviembre 2018 / MAS! y EL DIARIO DE HOY

Estimados lectores y ciudadanos:
Había una vez en la ciudad de San Salvador un alcalde llamado Nayib Bukele. Para ser electo prometió modernizar los mercados de San Salvador, todos en lamentable estado. Dijo que los de siempre los habían abandonado. Esta idea nueva le gustó a la gente- y muchos votaron por él. Pero una vez electo, dejó a los mercados en el caos de siempre (vayan a darse una vuelta) y decidió que era más cool hacer Centros Comerciales Populares. Hizo uno, el Mercado Cuscatlán. Pero esta historia ya es bien conocida – y ahora es la fiscalía que la investiga.

Pero nuestro alcalde quería hacer 3 más de este nuevo tipo de mercados, aunque no había ningún estudio para comprobar que su construcción iba a tener impacto sobre el problema de las ventas en la capital. Tampoco había ningún estudio de factibilidad para ver si estas inversiones serán rentables. Proyectó un Centro Comercial Popular en la Escalón, donde les quitaría sus áreas verdes a 2 comunidades populares; y 2 más en el Centro, uno de ellos en un terreno que ni siquiera es propiedad municipal.

Como no se presentó a la reelección, sino prefirió a correr por a presidencia, ya no le alcanzó el tiempo para hacer estos 3 mercados. Pero dejó como herencia al nuevo alcalde unos contratos firmados para su construcción y su operación – contratos que para las finanzas capitalinas son igual de fatales como los que firmó para el Mercado Cuscatlán. Esta vez los firmó con una empresa recién formada, que no tenía ninguna experiencia en el manejo de mercados. El Concejo Municipal se negó a aprobar estos proyectos. Ni siquiera su amigo y mentor don Fabio Castillo estaba de acuerdo (aquí una entrevista a don Fabio). De todos modos, nuestro alcalde firmó los contratos. El terreno en la Escalón se convirtió en el aporte de la municipalidad en una nueva sociedad mixta con la empresa privada recién formada. Solo que por arte de magia este terreno perdió su valor en esta extraña transacción: Antes valorado en varios millones de dólares, en el capital de la nueva empresa mixta solo se reflejaba como aporte de $100 mil a nombre de la alcaldía. Fue por esto que el Concejo Municipal nunca aprobó el proyecto.

Lo que comenzó como la buena idea de modernizar los viejos mercados de San Salvador se convirtió en un negocio redondo con una sociedad privada, la cual que de repente no solo iba a diseñar el concepto de proyecto, sino también asumir la construcción, la supervisión de la construcción, y hasta la operación comercial de los 3 centros comerciales. Un negocio redondo, pero no para la municipalidad, que aparte de los terrenos iba a poner 90 millones de dólares…

En el camino violaron todas las leyes hechas para evitar que este tipo de concesiones sean amañadas. El alcalde nunca pidió los permisos necesarios a la Asamblea Legislativa. Nunca obtuvo la mayoría calificada, también necesaria por ley, de su Consejo para firmar estos contratos. Sin embargo, los firmó.

Hoy la nueva administración capitalina tiene que ver cómo declarar nulos estos contratos, por su carácter irregular y lesivo para as finanzas de a comuna. La fiscalía debe investigar estos extraños procedimientos de la administración Bukele. Y los ciudadanos tendrán que evaluar si Bukele, ahora candidato presidencial de GANA, es el hombre idóneo para manejar los fondos y proyectos públicos de la nación.

Quienes no me creen esta historia, deberían hacersee trabajo de encontrar los detalles y pruebas en ElDiario de Hoy del día martes 13 de noviembre. Luego saquen sus propias conclusiones.

Saludos, Paolo Luers

Lea la investigación en El Diario de Hoy:

El Diario de Hoy pone a disposición de las audiencias los documentos que han servido de soporte para esta investigación, para que los puedan descargar y visualizar.


Bukele y el escándalo de los mercados

Una investigación de El Diario de Hoy, dos notas y una entrevista a Fabio Castillo

 

I.
Nayib Bukele hizo un trato perjudicial para San Salvador con proyecto de tres nuevos mercados

El exalcalde de San Salvador, Nayib Bukele, firmó un contrato por $91 millones con una empresa de Guatemala, la cual se creo cinco meses antes que se lanzara la licitación.

Nayib Bukele hizo un trato perjudicial para San Salvador con proyecto de tres nuevos mercados

12 noviembre 2018 / EL DIARIO DE HOY

El concejal del FMLN, Fabio Castillo, explicó en entrevista con El Diario de Hoy que la aprobación del contrato de más de $91 millones para la construcción de tres nuevos mercados que firmó el exalcalde Nayib Bukele no contó con la aprobación de ley.

La solicitud inicial de mejorar las condiciones de los mercados existentes en la capital se transformó en un plan para construir tres nuevos mercados, los cuales otorgó el exalcalde a una empresa privada de capital guatemalteco, constituida solo cinco meses antes de otorgarle las obras.

Para lograrlo, Bukele y un grupo de concejales no tomaron en cuenta varios procedimientos de ley para entregar la construcción y usufructo de los mercados a Direct Security Systems (DSS), una empresa que no sólo se convirtió en el socio estratégico para la alcaldía capitalina, sino a la que además se le encomendó por medio de un contrato el diseño, la construcción y operación de los mercados, facultades que no están en las bases de licitación, según consta en documentos en poder de El Diario de Hoy.

La empresa DSS que nació en junio 2015, cinco meses antes de que la alcaldía lanzara la licitación pública, no había acreditado mayor experiencia en la construcción en ese tipo de obras que le estaba confiando el exalcalde. Aún así se convirtió en el principal socio privado de la alcaldía con la que creó una Sociedad de Economía Mixta (SEM).

Esta SEM fue creada en 2016 amparada en la “Ley sobre Constitución de Sociedades por Acciones de Economía mixta”, una legislación que data de 1957 y que no correspondía al tipo de proyecto municipal que fue entregado a una sola empresa privada.

El millonario proyecto de los mercados, denominados centros comerciales, arrancó con la ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (Lacap), pero no fue concluido bajo esa ley, sino que en el proceso el exalcalde y el grupo de concejales que lo apoyó dejaron de lado la Lacap y el proyecto terminó bajo el amparo en la ley de Sociedades de Economía Mixta. Es decir, las bases de licitación para la búsqueda del socio estratégico se hicieron mediante la Lacap, pero el contrato se otorgó basado en la ley de 1957.

De esa forma, Bukele no solo le entregó a la empresa guatemalteca la construcción de los tres mercados, a través de la Sociedad de Economía Mixta, sino que además le transfirió la autonomía de administrarlos y operarlos. A eso se añade que la SEM se constituyó con una participación del 75% para DSS y solo el 25% para la comuna.

Los tres mercados a construir, denominados en el contrato como “centros comerciales”, estarían ubicados en el antiguo parque Hula-Hula; otro en el expredio de la Ex-Biblioteca Nacional, localizado en el centro de San Salvador; y otro más situado en lo que actualmente es un área verde en la colonia Escalón.

En el contrato con la SEM se estableció que el mercado de la colonia Escalón costaría $33.5 millones; el de la ex Biblioteca costaría $23.8 millones y el del Hula Hula tendría un costo de $34.1 millones, lo que suma $91.4 millones.
Sin el debido aval en el concejo El proceso para desarrollar el proyecto de los tres mercados no contó con los votos mínimos en el Concejo Municipal requeridos por la Ley de Mercados.

El 31 de enero de 2017, el Concejo Municipal aprobó con 8 votos a favor (de 14 posibles) el contrato, denominado “Marco”, de servicios de construcción, administración, operación y mantenimiento entre la alcaldía de San Salvador y la sociedad Nuevo Sistema de Mercados, nombre comercial que adquirió la empresa DSS después de vender sus acciones.

El acuerdo municipal recibió 6 votos en contra, entre ellos el del concejal del FMLN, Fabio Castillo, y de los concejales de ARENA. El artículo 4 de la Ley de Mercados ordena que para aprobar la construcción de mercados se necesita de dos tercios del total de miembros del concejo, que en este caso debía ser con 10 votos de los 14 concejales y no por 8 como ocurrió.

Por lo tanto, el contrato no cumplió con la mayoría de votos que exige el Código Municipal. Además, en congruencia con lo expresado por FabioCastillo en entrevista con El Diario de Hoy, el artículo 102 de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (Lacap), establece que “la nulidad de los actos preparatorios del contrato o de la adjudicación firme, producirá en todo caso, la nulidad del mismo contrato…”.

Además, un fallo de la Sala de lo Constitucional que estableció que los bienes del Estado o de uso público solo podrán darse en usufructo, como sucedió con uno de los terrenos para uno de los mercados, sin que tenga la autorización de la Asamblea. Y el artículo 233 de la Constitución de la República establece que los bienes de la hacienda pública y los de uso público solo podrán donarse en usufructuo, comodato o arrendamiento con la autorización de la Asamblea.

– – –

II.
Alcaldía quedó en desventaja en negocios de mercados

La comuna de Bukele sólo se quedó con el 25% de la participación en la sociedad y entregó en usufructo el área verde de la comunidad Nueva Esperanza, en colonia Escalón

Alcaldía quedó en desventaja en negocios de mercados

12 noviembre 2018 / EL DIARIO DE HOY

La negociación entre el exalcalde Nayib Bukele, actual candidato presidencial de GANA, con la empresa Direct Security Systems (DSS) para la construcción de tres mercados en San Salvador dejó en desventaja a la comuna al solo recibir el 25 por ciento de la participación en la sociedad al entregar en usufructuo el área verde de la comunidad Nueva Esperanza, en colonia Escalón, a un valor casi 20 veces menor que el valúo de su misma alcaldía, según documentos en poder de El Diario de Hoy.

Para ejecutar el proyecto, Bukele se asoció con DSS a través de una Sociedad de Economía Mixta de C.V., (SEM) que fue creada el 27 de septiembre de 2016 ante los oficios notariales del abogado Kevin Steve Vargas Calderón. En la escritura de la constitución de la Sociedad de Economía Mixta se estableció que se constituiría con un capital de 400 mil dólares, dividido en 5 mil acciones con un valor de 80 dólares cada una.

Establecida la cantidad del capital le correspondía a Direct Security Systems pagar en acciones 300 mil dólares, mientras que a la alcaldía 100 mil dólares, según el contrato.

La alcaldía decidió pagar su parte, por un monto equivalente a $100,000, entregando en usufructo un terreno valorado en cerca de $2 millones ubicado en la colonia Escalón. En dicho valúo en junio de 2016 por la misma comuna, como consta en la documentación, el terreno tenía un valor de $1.974,533.

De haber negociado el valor del terreno entregado mediante usufructo al precio real del mercado, la participación de la alcaldía en la Sociedad de Economía Mixta pudo haber sido del 85% y no del 25%, como ocurrió por haberlo entregado a 100 mil dólares.

“La aportación en especie que consiste en un derecho de usufructuo a favor de la sociedad que se constituye por un plazo de 30 años, sobre un inmueble urbano de su propiedad de 8 mil 373 metros cuadrados, situado en la colonia Escalón”, dice en el documento de constitución de la SEM.

En la página 162 del documentose detalla que la empresa DSS pagó 75 mil dólares en acciones, las cuales equivalen al 25 por ciento de la totalidad de estas en la sociedad.

“La sociedad DSS suscribe 3,750 acciones de la serie A que representan 300 mil dólares del capital social y ha pagado el veinticinco por ciento del valor de las mismas, es decir, la suma de 75 mil dólares por medio del cheque 5608271 librado el 26 de septiembre de 2016”, se lee en el contrato de constitución de la sociedad que formaron con la alcaldía.

Entre las finalidades de la SEM estaba explotar y prestar un servicio público, ejecutar compraventas, realizar préstamos, comercializar bienes, darlos en arrendamiento, disolver, además de liquidar cualesquiera sociedades u otras asociaciones, dice en el contrato.

Administración de la SEM en manos de jóvenes extranjeros y empleados de la comuna

El contrato estableció que ambas partes deberían tener directores y vocales como representantes en la Sociedad de Economía Mixta para tomar decisiones sobre los proyectos, ganancias y modificaciones.

La empresa Direct Security Systems nombró como director presidente a Uwe Christian Martinz, de 43 años de edad y de nacionalidad austríaca pero con domicilio en Guatemala. Martinz se retiró del proyecto cuando DSS fue comprada por la empresa guatemalteca MAKENSA.

También como presidente suplente nombraron a José Leopoldo Link Belchener, de 65 años, de nacionalidad colombiana e ingeniero mecánico. Además como primer vocal, Santiago Granados Balsells, de 27 años, y como vocal suplente a Karla Elizabeth Arroyo, de 32 años, ambos de nacionalidad guatemalteca.

Mientras que la comuna fue representada por empleados que trabajaron en todo el proyecto y también por empleados de confianza de Bukele.

La alcaldía se quedó con la vicepresidencia y nombraron al abogado Cecilio Vidal Sibrián Gálvez, de 50 años. Como suplente tomó el cargo Edwin Patricio Nuñez Alguera, de 44 años, quien sólo lo mencionan como estudiante. Nuñez Alguera, quien fue concejal y uno de los que votó a favor del proyecto en todo el proceso, es actualmente “emisario nacional” de Nuevas Ideas, partido fundado por Nayib Bukele, según indica en su tarjeta de presentación.

También fue designado al cargo de segundo vocal Conan Tonathiú Castro Ramírez, quien era el representante legal de la comuna en la gestión de Bukele.

Además fue nombrada como segunda vocal suplente la abogada Ana Xochitl Marchelli Canales, del FMLN.

– – –

III.
Fabio Castillo afirma que aprobación de contrato de mercados es nula

El concejal de la alcaldía en la gestión de Nayib Bukele desconfió de los socios guatemaltecos y el porcentaje de la participación que tendrían éstos en la sociedad.

Fabio Castillo afirma que aprobación de contrato de mercados es nula

12 noviembre 2018 / EL DIARIO DE HOY

Fabio Castillo, concejal del FMLN en la alcaldía de San Salvador durante la gestión de Nayib Bukele, asegura que la aprobación en el Concejo Municipal del denominado “Contrato Marco” para construir tres centros comerciales municipales fue nula, porque no alcanzó los votos suficientes para su aval. Agrega que tiene cierta desconfianza cuando se crean “Sociedades de Economía Mixta” con socios desconocidos, ya que siempre ellos tienen todo el poder en los contratos y puede la alcaldía o el Estado terminar siendo socio de alguna “mafia o narcotraficantes”.

¿Qué piensa sobre los contratos para la construcción de los centros comerciales municipales en los que usted votó en contra?
Yo siempre he tenido cierta desconfianza en las sociedades de economía mixta donde las instituciones estatales o municipales no tienen la mayoría de las acciones. Aunque las personas sean correctas honradas y eficientes, será ese socio el que va administrar y consecuentemente la alcaldía o el Estado no tienen ningún tipo de control.
A la hora de repartir las utilidades los socios no la reparten, el dinero se queda retenido, no llega ningún beneficio a la alcaldía.
Como son acciones de libre circulación en cualquier momento a voluntad de ellos pueden traspasar esas acciones a personas indeseables y que acabe la alcaldía o el Estado siendo socio de alguna mafia o narcotraficantes o de personas de bajo nivel moral.
(La empresa Direct Security Systems que construiría el proyecto de los denominados centros comerciales municipales fue comprada por la empresa guatemalteca Makensa, según una nota periodística publicada en noviembre de 2017). http://lexlatin.com/noticia/makensa-compra-direct-security-systems-con-apoyo-de-lexincorp).

¿Cómo se debía hacer?
Me parece que había que poner algunas limitantes jurídicas en el sentido de que la alcaldía o el Estado tenga la mayoría de acciones o en caso de que los socios quieran vender, la alcaldía o el Estado tiene un derecho preferente para comprar las acciones a valor contable con un cierto porcentaje de sobreprecio a efecto de evitar el que un ente público se encuentre asociado con personas o entidades indeseables.
Yo siempre tuve una cierta reticencia a ese tema, incluso algunas cláusulas de esa sociedad se introdujeron a iniciativa mía, como la obligatoriedad de repartir dividendos. Quedaba a voluntad de los socios y no llegaba el beneficio económico que la alcaldía pretendía.
Algunos habían insinuado que ya habían hecho componendas conmigo, lo cual era totalmente falso. Yo no quería aparecer como que mi voto haya sido comprado.
En las cláusulas de la sociedad quedó establecido que se iban a repartir la mitad de las utilidades y la cuarta parte de esa mitad le iba a corresponder a la alcaldía. Sobre las utilidades el 12.5% era cierta garantía de la inversión municipal.

Para aprobar los contratos del proyecto de construcción de mercados en el Concejo Municipal no se alcanzó las dos terceras partes de los votos como dice la ley, sino que fueron ocho de 14 posibles, ¿eso fue ilegal?
De cualquier manera está fuera de las dos terceras partes de los votos.

¿Eso lo convierte en una aprobación nula?
Sí.

¿Ese tipo de proyectos millonarios se debió hacer a través de la Asamblea Legislativa y la Ley Lacap para evitar a socios desconocidos?
Yo prefiero que se haga en algunas de estas formas: o que en la sociedad de economía mixta la alcaldía tuviera mayoría y celebrara un contrato de administración con el socio por lapsos de cinco o diez años; o que la alcaldía emprendiera directamente la solución del problema, eso me hubiera encantado, pero parecía totalmente inviable en ese momento. No estaba en posibilidades. En la “Sociedad de Economía Mixta”, la alcaldía fuera mayoritaria para que no se pudiera encontrar en la situación de que llegara a ser socia de alguien indeseable y ese alguien por tener la mayoría administrara los negocios municipales.

La misma empresa que se convirtió en el socio estratégico se convirtió en el constructor y administrador de la obra, ¿qué opinión le merece?
Claro, es que ya teniendo la mayoría, pueden decidir cualquier cosa.

El artículo 233 de la Constitución dice que cuando se da un terreno en usufructuo para uso público debe pasar por la Asamblea, pero en este caso no se hizo.
Eso se puede hacer, eso no hay problema. Hay responsabilidad, pero problema no hay. Se aplica cuando son del Estado y no municipales. En el terreno de la Ex -Biblioteca habrá que ver si el municipio lo constituye en usufructuo.

Pero la alcaldía firmó el “Contrato Marco” con los socios y no tenían los usufructuos de los terrenos y el de la Ex Biblioteca, por ejemplo, es del Ministerio de Educación.
Yo puedo comprometerme a vender algo que aún no es mío, ese es mi problema cómo hago para adquirirlo. El socio puede venir a decir: usted se comprometió a traspasar los terrenos en usufructuo y no lo ha hecho, hágalo y sino lo hace me indemniza. Esa indemnización la ponen los árbitros.

Carta al Dr. Castillo: Si la verdad no es pública, no sirve para nada. De Paolo Luers

Paolo Luers, 30 marzo 2017 / EDH y MAS!

Muy estimado Fabio:
Contrario a lo que muchos asumen, lo estimo mucho. Cuando lo propusieron como magistrado, le dije algo que no lo le gustó: que usted, aunque solo le pusieran a servir café en la Corte Suprema, terminaría controlándola. Y usted me dijo “tabernero”, lo que jamás tomé como insulto: ejercí esta profesión con orgullo durante 20 años.

El lunes pasado usted dijo en televisión una frase que me confirmó porqué estimo su sabiduría: “A estas alturas pretender castigar a la gente por los errores o las barbaridades que unos y otros cometimos durante la guerra, ya no tiene ningún sentido para la reconciliación de los salvadoreños.”

Pero enseguida dijo algo que me chocó, sobre todo en boca de alguien tan ilustrado: “La Comisión de la Verdad dijo que su informe debía quedar en secreto hasta que el pueblo salvadoreño fuera capaz de enfrentar su propia verdad, y esas palabras fueron sabias. No he leído el informe.”

Nada más lejos de la verdad, Fabio. El Art. 2 de los Acuerdos de Chapultepec dice que la Comisión de la Verdad “tendrá a su cargo la investigación de graves hechos de violencia, cuya huella sobre la sociedad reclama con mayor urgencia el conocimiento público de la verdad.”

Y cuando la Comisión entrega su informe, dice en la introducción: “Los negociadores de la paz querían que esa paz nueva esté edificada sobre la transparencia de un conocimiento que diga en público su nombre. Ese conocimiento público de la verdad es reclamado con mayor urgencia.”

Lo que complica hasta hoy al país no es que el doloroso informe se haya conocido antes de que “el pueblo salvadoreño fuera capaz de enfrentar su propia verdad.” Es al revés: No le hemos dado la difusión sistemática necesaria para que la verdad pudiera ejercer su poder de superación, sanación y reconciliación. Y pagamos el costo, con múltiples exigencias de abrir juicios…

Me parece insólito que uno de los intelectuales protagonistas de la transición de la guerra a la paz diga que nunca leyó el Informe de la Comisión de la Verdad. Ni le creo.

Lo otro que le tengo que corregir es algo que dijo sobre los que hicimos campañas para financiar la insurgencia salvadoreña. Según usted, el actual ministro de relaciones exteriores de Alemania “fue miembro de todos los comités de solidaridad con la guerrilla, o sea que la guerrilla (salvadoreña) recibió dinero del extranjero.” Pero cuando en Alemania hicimos la campaña “Armas para El Salvador”, Sigmar Gabriel tuvo apenas 19 años y estaba cumpliendo su servicio militar. Logramos apoyos inesperados con esta campaña, pero tampoco desde adentro de la Fuerza Armada alemana.

No me tome mal estas dos correcciones, Fabio. Siempre podemos coincidir sobre el bachiller Funes. Saludos,

Nayib Bukele: “Si fui yo, aunque no lo he hecho, a quién le importa”

Frente al edificio de la Fiscalía, en Santa Elena (Antiguo Cuscatlán), se concentró un grupo de personas para mostrar su apoyo al edil capitalino.

2ea2446b-1cd6-48ec-8774-6b329f2697b0_XXXLW
17 febrero 2016 / LPG
la prensa graficaEl alcalde de San Salvador, Nayib Bukele, se presentó esta tarde, alrededor de las 03: 45 horas, ante la Fiscalía General de la República (FGR), tal como aseguró ayer en su cuenta de Twitter, para conocer si se le acusa de un delito. Bukele, acompañado de Fabio Castillo, ingresó a las instalaciones fiscales cerca de las 04:30 y se desconoce con quién conversaría, pues el Fiscal General, Douglas Meléndez, se encuentra visitando las oficinas fiscales de Santa Ana y Ahuachapán, según informó dicha institución.

Conozca todo sobre el tema aquí

Frente al edificio de la Fiscalía, en Santa Elena (Antiguo Cuscatlán), se concentró un grupo de personas para mostrar su apoyo al edil capitalino. También asistió el secretario de participación ciudadana, transparencia y anticorrupción, Marcos Rodríguez y el diputado del FMLN, Medardo González. El partido dijo que González pidió un permiso sin goce de sueldo para este día.

Lea también: Peritaje judicial reveló las pruebas en caso ciberataque a LPG

En el lugar también se hizo presente -en horas laborales- el asesor de la Asamblea Legislativa, Salvador Arias, a quien se le paga un sueldo de $3,566.28.

Lea también: Douglas Avilés: Nadie tiene derecho de cometer ilícitos a través de internet

Bukele está implicado en la clonación del sitio web de LA PRENSA GRÁFICA, según los resultados de peritajes realizados por la Fiscalía. “Si fui yo, aunque no lo he hecho, a quién le importa”, dijo hoy el edil.

Lea también: FGR allana Alcaldía S. S. por ciberataque

Según la pericia informática forense, exite evidencia suficiente para establecer que José Carlos Navarro, Andrés Ricardo Ortiz Lara, Óscar Domínguez, Mayra Morán y los contactos telefónicos del señor José Carlos Navarro, identificados como Nayib Bukele y Sofía Medina, y el contacto telefónico del señor Andrés Ricardo Ortiz Lara identificado como Hugo Gilmer Erazo han participado y son los responsables del proceso de clonación del sitio web oficial http://www.laprensagrafica.com así como de planes futuros contra este periódico.

Lea también: Cuatro arrestos ligados a ciber ataques a LPG y EDH.

Fabio Castillo: “Funes debe ser investigado”

Excoordinador del FMLN agregó que exmandatario fue “ingrato” con el partido que lo llevó al Ejecutivo.

1445909924070

, 27 octubre 2015 / EDH

El excoordinador general del FMLN, Fabio Castillo, señaló ayer que el expresidente Mauricio Funes “ya dejó de ser parte de la historia”, por lo que debería ser investigado como los demás exmandatarios del país.

diario de hoy“Sí tiene sentido que lo investiguen y que si no fue un hombre honrado de sus manos en el gobierno, como dice la gente, que lo castiguen, si eso no hay para dónde”, señaló el abogado, en la entrevista Frente a Frente de Telecorporación Salvadoreña (TCS).

“Mauricio Funes ya dejó de formar parte de la historia de El Salvador, ya ahora está en la anécdota”, agregó.

Castillo consideró que es positivo que investiguen a los ex presidente del país, no porque desconfíe de su honradez, sino para que “las cuentas estén claras”.

Asimismo, criticó al exmandatario por su comportamiento frente al partido de izquierda cuando aquél llegó al poder. “Creo que fue ingrato con el FMLN. Apenas que lo eligieron marcó distancias con el partido”, manifestó.

En cuanto al gobierno actual, sostuvo que está conforme con el papel que ha realizado hasta el momento, pero a su juicio debe de haber algunos casos de corrupción que se tienen que investigar.

“Yo estoy encantado con el actual gobierno, pero que debe haber algunos casos de corrupción los debe haber. Apelo a Marcos Rodríguez, de la Secretaría de Transparencia, que investigue los casos actuales que puede ser que haya de corrupción y que los denuncie”, aseveró.

Por otra parte, Castillo consideró que el país no está preparado para tener una comisión internacional anticorrupción como la Cicig de Guatemala, pero sí cree que es viable una comisión salvadoreña con actores salvadoreños que revisen algunos casos de corrupción y la impunidad.

“Siento que procurar una injerencia extranjera en la solución de nuestros problemas propios en el país no es lo más adecuado”, señaló.

Es de la idea que puede haber una comisión de cinco personas notables que dirijan una comisión anticorrupción en el país.

“Yo estaría de acuerdo en una comisión salvadoreña contra la impunidad y la corrupción, estaría totalmente de acuerdo, y creo que en el país hemos de creer que hay cinco honorables y valientes que pueden tomar esa tarea”, manifestó, pero no señaló quiénes podrían asumir dicha tarea. “Debe de haber cinco. No me atrevo a mencionar nombres”, agregó.

Según dijo, este tipo de comisiones a la salvadoreña deben tener un valor legal y debe emprender “su tarea con honestidad, sabiduría, con dedicación y, sobre todo, con mucha valentía”.

Según Castillo, El Salvador no podría crear una Comisión Internacional contra la Corrupción e Impunidad como la de Guatemala (Cicig) porque la misma surgió de los Acuerdos de Paz en ese país.

“Fiscal podría reelegirse”

El exdirigente del FMLN también consideró que entre los postulantes para asumir el cargo de Fiscal General de la República hay cuatro nombres que tienen fuertes posibilidades de llegar a asumir el cargo, entre ellos el actual Fiscal, Luis Martínez.

A su juicio, Martínez tiene posibilidades de reelegirse porque “no ha quedado bien ni con Dios ni con el Diablo”, al referirse al FMLN y ARENA.

“Yo creo que él tiene posibilidades de una reelección, creo que técnicamente es indiscutible su capacidad. Habría que evaluarlo, habría que despojarse de las pasiones políticas”, consideró.

Por otra parte, dijo que el exfiscal Belisario Artiga, el exviceministro de Seguridad, Henry campos, así como el actual Superintendente de Competencia, Francisco Díaz, podrían también estar entre los favoritos.

Funes: “Debería superar enfado”

“Este señor debería superar el enfado porque impedí una ‘mordida’ que recibiría de empresarios por lobby en el MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería)”. Así respondió ayer el ex presidente Mauricio Funes a los señalamientos de Castillo, por medio de su cuenta de Twitter.

Funes también escribió otro tuit, donde resta importancia a las palabras del abogado farabundista: “A trasto viejo, oídos sordos. Hace rato que la opinión de Fabio Castillo no cuenta en el @FMLNoficial y en el país”.