Muelas. De Cristian Villalta

30 septiembre 2018 / La Prensa Gráfica

Alguna vez fui a votar convencido de lo que estaba haciendo. Fue hace algunos años.

Desde entonces, participo en las elecciones como quien va al dentista. Ustedes también, a menos que pertenezcan a la minoría de salvadoreños que se ve directamente beneficiado por la victoria de un candidato a través de un empleo en la administración pública, de participar en el saqueo al erario o del montaje de una empresa ad hoc para ganar licitaciones.

En esa sensación desagradable que ha marcado nuestros últimos ejercicios electorales, la de estar participando en un bingo en el que solo puedes ganarte una paliza o una burla, coinciden dos realidades: la pobreza generalizada de los cuadros partidarios y la mediocre producción intelectual de los partidos políticos.

El dogmatismo que prevalece en los cuadros partidarios no es casualidad: para su clientela, intelectualmente minimalista, es más fácil abrazar a ciegas el librito de la jefatura de turno aun negando el ideario y la historia. Esa es la tragedia de la derecha, rica en areneros y pobre en liberales; ese es el drama del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, en el que ya no caben ni demócratas ni socialistas, sino solo arribistas.

Ninguno de esos partidos superó su condición de antípoda, de opuesto del otro, y agotaron las sucesivas campañas en descalificarse sin proponer una visión de país realista y a largo plazo. Claro, no se vieron forzados a hacerlo porque las elecciones, hasta 2019, se trataron solo de ellos.

Consecuencia directa del estatismo ideológico de unos y otros ha sido la pérdida de “sex appeal” de ambos partidos. Para un ciudadano educado, profesional y patriota, afiliarse a uno de esos partidos, a cualquiera, no es razonable. Es un escenario en el que solo puedes perder. ¿A quién se le antoja formar parte de un club en el que siguen creyendo tolerable celebrarle los natalicios a Roberto d’Aubuisson o aplaudirle los crímenes a Cuba, Nicaragua y Venezuela?

En el ecosistema de esas fuerzas siempre hubo partidos serviles, las más de las veces cómplices por unas migajas. En eso se convirtieron los antes poderosos PCN y PDC, y el CD que alguna vez enorgulleciera tanto a los demócratas.

Anomalía de ese medio ambiente, una vez purgado de ARENA Elías Antonio Saca quiso construir un tercer polo del espectro partidario y abrazó a GANA, un Frankenstein con pedazos de ARENA al que su primo Hérbert asistió como comadrona en 2009.

Cuestionado por los indicios de corrupción de sus principales cuadros, en especial Guillermo Gallegos, GANA participó de la gran telenovela de nuestros tiempos y como desenlace cuenta en sus filas con Nayib Bukele, personaje que ha recorrido el mismo peregrinaje ideológico de Saca, pero en la dirección opuesta. Purgados de su partido matriz, a cada uno en su momento le pareció más práctico y menos comprometedor hablar de estrategia que de ideología. Eso ocurre cuando no se tiene una, o cuando prefieres ocultarla.

Y así llegamos a esta elección, cuya campaña arranca esta semana. Con esas opciones, es imposible que no nos duelan los dientes.

Perezosa postdata: si el lector es tan morboso como sospecho, no le diré cuál fue el último candidato por el que voté convencido; solo admitiré que me equivoqué… gravemente.

¿Qué será? De Cristian Villalta

16 septiembre 2018 / La Prensa Gráfica

Sí, te verías preciosa en ese traje. El escudo nacional en las faldas de la pollera, la mantilla de encaje cubriéndote la cabeza. Y no, no te lo digo como ironía, lo prefiero mil a veces a que te enroles como cachiporrista. Pero amar a tu patria, ángel de mi vida, no tiene nada que ver con ese despilfarro de encajes azul y blanco.

Si me pides explicártelo, lo intentaré, aunque es un esfuerzo inútil. Esto de la patria solo se aprende con el tiempo; cuando ser salvadoreña te duela, entonces te acordarás de lo que hoy te digo.

“Nuestra patria El Salvador” no es un lugar. La patria es más que nuestros volcanes, que nuestros campos perversamente generosos en gente pobre, que nuestros ríos a cuyos flancos se peca como se implora. Y sí, tienes razón, son 21 mil kilómetros de cielo sobre 21 mil kilómetros de tierra. Pero la patria es más que la suma de este suelo y de esas nubes.

Tampoco cabe en las páginas de un libro. La patria nada tiene que ver con esos hombres cuyos apellidos te aprenderás con el tiempo. Ellos, presbíteros, generales y nobles, fueron piedra fundadora de la República de El Salvador. Y, pese a lo mal que lo hicieron, les seguimos rindiendo homenaje. Es que, óyeme, con lo que los próceres sembraron hace 200 años, cosechar paz era imposible. Fue más fácil cosechar despojo.

La patria no es la paz, pero son gemelas. Es que la patria es un deseo, el deseo de vivir en paz sin movernos del metro en que nacimos, del metro en que crecimos, del metro en el que gozamos a nuestra familia, del metro en el que conocimos el amor.

Y la paz no es posible sin justicia ni igualdad. Si no reconocemos al otro como igual a nosotros, no reconoceremos sus derechos. Si creemos que por pensar distinto a nosotros ese otro es un extraño aunque vivamos en el mismo pedazo del mundo, no hay posibilidades de justicia para él.

En El Salvador, miles de personas nunca gozaron de esa posibilidad, ¿sabés? Por pensar distinto que los más fuertes, por no ser considerados sus iguales por los más fuertes, por exigir solidaridad, por hacerse en voz alta las preguntas propias de un corazón bueno, por todo ello debieron irse y olvidar ese metro para siempre.

Pero no todos se fueron. Algunos se quedaron acá, preguntando hasta morir, porque hay corazones que no saben callar. Y eso es el corazón de un patriota: aunque puede llevarse la patria consigo como uno se lleva sus sueños allá adonde vaya, el patriota entiende que la paz más cara, la paz soñada, es la de tus iguales, la de los de tu tierra. Y te quedas con ellos… Antes de que todos te digan santo, unos pocos deben decirte hermano.

Nadie hace un conteo de patriotas, no sé cuántos haya hoy. Sé que alguna, muchas veces en nuestra historia, amar a la patria inspiró a los mejores salvadoreños a resistir. Aunque ahora sobramos los sensatos que te recomiendan soportar, eso no tiene nada que ver con la patria. La patria no se lleva bien con la cobardía.

Imperfecta y querida, esa ha sido la patria para mí. ¿Qué será para ti, cariño? ¿Qué será mañana? ¿Qué será?

¿Qué tan sana está nuestra democracia? De Cristian Villalta

2 septiembre 2018 / La Prensa Gráfica

La pregunta no es peregrina aun cuando estamos a pocos meses del decimoquinto proceso electoral después de la firma de los Acuerdos de Paz, entre elecciones presidenciales, legislativas y municipales.

Es que la democracia no se mide por las veces que el electorado asista a las urnas. Casarnos con esa idea es darle mucho crédito a los partidos políticos y muy poco a la ciudadanía; subirle o bajarle el dedo al magro espectro ideológico de la partidocracia cuscatleca fue necesario pero no suficiente para nuestro proceso histórico.

Para responder, debemos elegir indicadores acordes con el principio de mayoría moderada y el modelo de democracia representativa instalados en El Salvador.

Uno de los indicadores fundamentales sobre el debido funcionamiento de la democracia es la robustez de la opinión pública. Porque, de hecho, ¿qué es el sufragio sino una opinión sobre las cosas del pueblo?

Antes, cuando ARENA y el FMLN eran más grandes que sí mismos y no solo la suma de sus afiliados, votar por ellos era un símbolo ideológico de identidad, un signo de militancia más allá de la política; los tiempos han cambiado, y ahora solo una minoría es la que verdaderamente sangra por esas banderas. Bienvenidos al siglo XXI.

Votar es, pues, opinar. Y sin opiniones libres no hay elecciones libres.

Todas las variantes del totalitarismo lo atestiguan, porque esos regímenes sabían y saben que la dictadura nace con la imposición intolerante de una idea. La democracia muere cuando la nación ya no tiene opinión sobre sí misma.

La libertad de la opinión será motivo de apasionados debates siempre. Es que en todos lados, el público en general está poco interesado en la cosa y no se informa lo suficiente. Platón diría que más que verdadero saber, el pueblo lo que tiene son solo opiniones. O Twitter…

Pero he ahí el quid: la democracia no se sustenta en una ciudadanía formidable, a la que no se le pide ni siquiera que asuma una posición; le basta con que el público tenga a la mano suficiente información para emitir una opinión.

Dejándolo hasta ahí, vamos, que en tres décadas de proceso democrático no nos ha ido tan mal. Hay una opinión pública prolífica, desbordada, que se expresa no solo en una idea de país que los partidos políticos tradicionales tendrían que operativizar, sino en nuevos discursos, actores y plataformas. En un año hemos asistido al nacimiento de tres nuevos movimientos políticos e incluso los usualmente inmóviles ARENA y FMLN sostuvieron unas primarias perfectibles pero valientes.

Es tal el vigor de la opinión pública que en todos esos casos, desde las internas arenera y efemelenista hasta el lanzamiento de los nuevos partidos, los métodos de comunicación fueron más sofisticados que el contenido. Mejores publicistas que estrategas, claro…

Todos, desde el activismo más profano hasta el periodismo más fino, participamos en ese esfuerzo, personas naturales y jurídicas por igual, en un incesante intercambio que es un equilibrio en sí mismo.

Por eso mismo, el discurso antimedios o la cruzada contra el periodismo de la nueva meca política no debe pasar desapercibido. Nada de lo que hacen es por incordio, sino parte de un plan a la sazón burdo para tiranizar la opinión pública.

Tal cosa es hoy imposible gracias al cada vez más libre acceso a la información, y a que los salvadoreños del futuro parecen más interesados por la política que apasionados por los políticos.

Legado. De Cristian Villalta

19 agosto 2018 / La Prensa Gráfica

Saca vivirá en la infamia.

Detallar sus excesos, la hipocresía de sus adláteres o el calibre de su mentira no es el motivo de estos párrafos. De eso se encarga el fiscal general, con un histrionismo insuperable.

Tampoco fui un conocedor del personaje. Y estudiar un carácter como el del expresidente de la república, las ignotas deficiencias de su espíritu, escapa a mi comprensión, materia para mineros del alma humana como Leon Tolstoi, Stendhal o Charles Dickens, festival para cualquier criminólogo curioso.

Apenas aspiro a compartir mi estupor, que no se relaciona con el tamaño de lo robado sino con lo contagioso de esa corrupción, una epidemia de traición al país que este hombre le inyectó en las venas a parte de su gabinete, a un ancho espectro de la partidocracia y a, por lo menos, cuatro industrias nacionales.

Merced a su influjo personal, los institutos políticos de derecha padecen un descrédito brutal. Debido a su deseo de continuar mandando tras bambalinas, ARENA llevó a un delfín suyo como candidato y perdió las presidenciales de 2009. Peor aún, sus vasos comunicantes con el primer gobierno del FMLN fueron tales que una plática con su sucesor habría bastado para traspasarle algo más suculento que el poder.

Si ARENA, GANA, PCN y PDC recibieron su dinero en diferentes coyunturas electorales, y si sus operadores continúan vigentes, ¿hasta dónde puede decirse que Saca es todavía dueño de un pedazo de la política salvadoreña? ¿Alguien se animará a purgar ese germen de esos institutos? ¿Qué tan profundo están dispuestos a cavar?

En esas campañas, sobornos fueron y vinieron para que algunas agencias de publicidad le ayudaran a llevar el cash directo desde Casa Presidencial hasta la tesorería de sus emisoras. Antes, altos ejecutivos de al menos dos bancos nacionales también faltaban a sus obligaciones, permitiendo tratamiento VIP para los saqueadores de las cuentas del Estado y silenciando a los oficiales de cumplimiento. ¿El sistema bancario nacional se merece dejar una imagen de complicidad solo por la vileza de una decena de personas? No, pero el daño está hecho.

Con ese flujo de efectivo a diestra y siniestra, directo desde las arcas de nuestro macilento erario a su caja fuerte, Saca destazó varios mercados, especialmente el radial, con una práctica anticompetitiva por naturaleza. ¿Quién podía parársele a una empresa que se subsidiaba así? El agravio a empresarios honestos de esa industria no tiene nombre, y no se reparará subastando las frecuencias.

Otro efecto insospechado del desfalco es que consintió con unas condiciones salariales ilegales y desproporcionadas a tantos funcionarios, a tantos cuadros de los partidos políticos y a sus amigos que creó una nueva subclase social, los mantenidos de cuello blanco, personas de alto mantenimiento con las que pretendió dirigir la agenda de la clase media a su favor, una suerte de eunucos del espíritu, desde esferas como la religiosa, la deportiva y la empresarial. Tan recientemente como en octubre de 2016, aún le decían “señor presidente” cuando se reunían con él, casi un santo y seña de que pertenecían a la cofradía.

Podrán quitarle todo y borrar su nombre de cada placa, pero haber convertido la corrupción en sistema y la inmoralidad en cultura serán por siempre el legado de Elías Antonio Saca.

La sopa. De Cristian Villalta

22 julio 2018 / La Prensa Gráfica

Las pandillas sofocan cotidianamente a un sensible porcentaje de la población a través de la extorsión, la intimidación, el acoso y el asesinato. En su enfrentamiento con estos grupos y en general con otras expresiones violentas de la marginalidad, la Policía Nacional Civil mutó en una institución conflictiva, con unos reflejos incluso criminales, de tal modo que el Grupo de Reacción Policial, una de sus divisiones élite, debió ser disuelto.

¿Nuestra sociedad está concentrada en otro tema que no sea el de la sistematización de la violencia, el irrespeto a las libertades constitucionales que eso supone y la victimización a dos bandas que sufren nuestros jóvenes? No.

O al menos eso es lo que el observador recoge si conversa con el vecino, con los amigos, los conocidos, los colegas. La conclusión inevitable en la que se aterriza en las sobremesas de todos los hogares es la misma: “estamos jodidos”.

Inexplicablemente, la discusión de aquellos que tendrían que representar a los ciudadanos por comisión (los funcionarios) o por default (los partidos políticos) no toca sino colateralmente la postración en la que nos encontramos a consecuencia de la delincuencia. Tres meses después de los cambios reflejados en el organigrama policial a consecuencia de la derrota electoral, lo único que se pide al Gabinete de Seguridad, y de modo intermitente, es que encuentre a Carla Ayala.

¿En qué pueden estar ocupadas las “mejores mentes” de El Salvador sino en entender el fenómeno de la violencia y encontrarle vías de solución al sangramiento de nuestra próxima generación?

Sí, están ocupadas, pero en la miasma electorera, esa sopa tóxica de descalificaciones y chanchullos que tiene convertida a ARENA en una casa de citas con gobernantas peleadas; al FMLN en un partido bananero, amigo de un dictadorzuelo bananero; y a GANA, PCN, PDC y CD escamoteando las migajas de siempre a partir de una relevancia que no tiene sustento electoral alguno.

¿Quién lidera actualmente en El Salvador, entonces? ¿Quién alienta el debate sobre los problemas acuciantes de nuestra nación? No son la gente de los partidos políticos, eso está claro, blanco de una epidemia de mediocridad de la que ninguno se escapa.

Tampoco el Ejecutivo, que agota los últimos meses de su gobierno en diseñar una Sala de lo Constitucional que no muerda a nadie. Le sobran socios en ese empeño, incluidos algunos diputados de la oposición.

Considerando la historia salvadoreña del siglo pasado, nuestra campeona debería ser una sociedad civil robusta, independiente no solo del Estado, sino de la mediocre sociedad política que padecemos. Pero por proceso histórico, por incompetencia de la izquierda y por la siniestra confabulación Saca-Funes de hace algunos años, construir una instancia que desde el campo de lo público persiga el bien común sin ánimo lucrativo ni político partidario ha sido imposible.

Ese es el vacío que impide en este momento establecer una agenda nacional que no se vea contaminada por las veleidades de la partidocracia o la mezquindad de los grupos económicos dominantes, tradicionales o de nuevo cuño. Sin importar si esas facciones del negocio de la política son formidables propagandistas, egregios seguidores de Goebbels o tiernos retoños de la posmodernidad, en su conjunto son un atentado para el avance de nuestra democracia, a ciencia y paciencia de todos los ciudadanos.

La vida. De Cristian Villalta

Si el observador afila el ojo, se dará cuenta de que esta Copa del Mundo es un testimonio de los efectos de la inmigración en Europa Occidental.

8 julio 2018 / La Prensa Gráfica

Crecí creyendo que los belgas, todos, eran como Tintín. El personaje de Hergé, además de rubio, intrépido, más bien chaparro y suma de todas las virtudes, es reportero. Y uno de los buenos, como lo demuestra en sus múltiples aventuras, investigando crímenes y estableciendo contacto con todo tipo de culturas.

Una de sus pesquisas lo lleva al Congo belga, que es como se conoció durante medio siglo a lo que ahora es la República Democrática del Congo. Y ahí, en unas oprobiosas páginas, Hergé más que Tintín exhibió todo su colonialismo, esa sofisticada versión del racismo de la cual Bélgica, Alemania, Francia, Italia y España padecieron hasta la Segunda Guerra Mundial.

El libro fue un éxito de ventas, como prácticamente todo lo producido por Hergé. Y claro, aunque criticado hasta la fecha e incluso objeto de un extemporáneo juicio por racismo en 2016, reforzó la cosmovisión de varias generaciones.

Solo el fútbol, tan quintaesencia de la cultura de masas como el cómic, puede permear en estereotipos de esa índole, lamentablemente tan adheridos a la construcción de la identidad nacional en el Primer Mundo. Y, aunque parezcan mundos diferentes, 80 años después uno de los nuevos símbolos del nacionalismo belga no es un chaparrito chelito con un copete rubio sino un gigantón moreno de 1.91 metros y 209 libras de peso de nombre Romelu Menama Lukaku. Y sí, sus padres son inmigrantes congoleses.

Lukaku no es un ave rara ni en Bélgica ni en esta Copa del Mundo. También hay sangre congolesa en sus compañeros Vincent Mpoy Kompany, Dedryck Boyata, y marroquí en la de Marouane Fellaini. Y entre los otros tres países clasificados a las semifinales, podemos decir lo mismo de una selección francesa en la que hay chicos de ascendencia senegalesa, argelina, maliense, congolesa, e incluso un nacido en Camerún; o de Inglaterra, que en el registro genético de su competitiva selección goza de la mixtura de países como San Cristóbal y Nevis, Ghana, Jamaica y Nigeria.

Rusia 2018 ha sido pródigo en selecciones europeas que aumentaron su potencial competitivo merced a la inmigración registrada en sus países. No es una obviedad: aunque Europa Occidental ha sido multicultural desde siempre, reconocer el mestizaje, aceptarlo y reivindicarlo al poner a sus hijos y nietos ante los ojos de todo el planeta, enfundados en una camiseta con tus colores y cantando tu himno no ha sido automático para esos países.

Hace apenas 20 años, cuando Francia ganó el Mundial con 14 hijos de inmigrantes como su base, el ultraderechista Jean Marie Le Pen renegó de ese equipo como un símbolo de su país.

Desde entonces, el mestizaje ha sido indispensable para los triunfos deportivos de Francia, Inglaterra, Bélgica, Alemania y Suiza, sin traumas para nadie excepto para los países que los han sufrido en la cancha.

Es que el fútbol es como la vida, dirá alguno. Puede ser la metáfora de una nación, un instrumento propagandístico, un negocio despiadado, una excusa para la verborrea pseudoliteraria o la materia de un periodismo banal lleno de hipérboles. Sí, puede ser todo eso, pero solo porque el fútbol no es como la vida; el fútbol es la vida.

Mundialista. De Cristian Villalta

Las sociedades se hartan de la corrupción. Para que esto ocurra ni siquiera se necesita de una población debidamente sensible.

24 junio 2018 / La Prensa Gráfica

Una de las principales deficiencias de nuestro proceso democrático es la pérdida de sex appeal de los partidos políticos. Mucho se ha teorizado al respecto en una decena de países latinoamericanos que sufrieron el denominador común de una clase dirigencial agotada y de falta de liderazgos civiles.

A esa erosión sobrevino en la mayoría de los casos o el síndrome de la tercera fuerza –tendencia que Elías Saca quiso convertir en su segundo caballo de Troya, afortunadamente sin éxito– o la tragedia de un caudillo populista.

Las sociedades se hartan de la corrupción. Para que esto ocurra ni siquiera se necesita de una población debidamente sensible, o de una crisis de los servicios básicos, o del colapso de algunas instituciones, de la pérdida del terreno constitucional en materia de libertades individuales o de la infiltración criminal en los cuerpos de seguridad. Basta con la información, por obra y gracia del periodismo y de su socialización a través de las redes personales.

En El Salvador, la Ley de Acceso a la Información abrió la puerta a pesquisas tanto civiles como oficiales que ahora tienen contra las cuerdas a una administración arenera y a otra del FMLN; fue merced a esas inquisiciones que se nos ha revelado la posibilidad de un saqueo sistemático del Estado de parte de una cleptocracia salvaje.

Como consecuencia y ante el riesgo de la irrelevancia, una posibilidad que solo contemplaron luego de sus respectivos desastres electorales, los dos partidos oficiales de este siglo emprendieron procesos de cambio, coronados a esta altura por la elección de candidatos presidenciales que tendrían en su confección comunicacional y en su visión del país más contenido de futuro que del pasado.

Ambos pugnan por remontar en las encuestas ante el exalcalde capitalino, que sería potencialmente el tercero en discordia, en un rifirrafe que hasta ahora se constriñe al fragor de las descalificaciones en las redes sociales.

El problema en un primer momento fue que en cada bando apenas distinguimos estrategia, no contenido; ahora, a esa resta hay que añadirle asuntos que comprometen los principios que los dos partidos tradicionales deberían defender con más vigor.

La piedra en el zapato de la facción más vetusta de la izquierda latinoamericana se llama Nicaragua. En su camino de reverenciado comandante sandinista y lobista de la insurgencia salvadoreña a dictadorzuelo criminal, Daniel Ortega siempre tuvo al FMLN como escudero. Su último detalle con los compitas fue asilarles a su Frankenstein en guayabera.

Pero es increíble que Hugo Martínez, el delfín de Óscar Ortiz, se resista a establecer una posición humanista, demócrata, siquiera cristiana respecto del naufragio nicaragüense. Por más histrionismo que ponga de su parte, los modos de Martínez son los del viejo FMLN.

Al otro lado, los palaciegos expusieron a Carlos Calleja. La designación de Carlos Reyes como jefe de fracción de ARENA no puede interpretarse sino como una decisión del nuevo mandamás del partido; los diputados esperaron a que se resolviera la interna para ocupar ese puesto.

Es cierto, Calleja no podía prever el ataque de fiebre futbolera de Reyes ni la frescura con la que decidió irse a Rusia cobrando salario como si nada. Pero un golpe en la mesa se da pidiendo cabezas, no redactando tuits.

Para ponerlo en clave mundialista: Partidos 2 – Candidatos 0.

Cómplices. De Cristian Villalta

Como nación, nuestro juicio queda mal parado cuando tres de nuestros últimos cuatro presidentes fueron acusados de peculado, dos de ellos con lavado de dinero añadido. Si en esos 15 años no pegamos una, ¿eso nos vuelve los votantes más estúpidos del planeta? No.

10 junio 2018 / La Prensa Gráfica

Con disculpas para la exageración anterior -la de los votantes, no la de los presuntos delitos-, realmente cabe preguntarse si como electorado cometimos un error eligiendo en su momento a los señores Francisco Flores, Elías Antonio Saca y Mauricio Funes. La Fiscalía General de la República respondería tres veces que sí, a juzgar por las causas que siguió y/o sigue contra ellos.

Esta columna va por otro lado, porque la respuesta es no. Y tres veces. A cada uno se lo eligió por irrepetibles factores históricos; no hubo mejores opciones en ninguna de esas estaciones de nuestro tránsito democrático.

Además, el sufragio no es un ejercicio de psicoanálisis y a menos que el candidato sea una persona inválida emocionalmente y lo demuestre en público de modo reiterado (sí…), para el elector es imposible juzgar su carácter y si se resistirá a los apetitos del poder.

Mientras no haya pruebas que ninguno de ellos ya llegó al poder con un plan delictivo debajo del brazo, no podemos sino pensar que sus intenciones eran honestas. Y es mejor creerlo así para no desviarnos en la lectura, lamentándonos que El Salvador haya sido víctima de unos bellacos imperdonables. Bellaquería o no, el caldo de cultivo de estas vergüenzas reside en un Estado mal diseñado en el que las instituciones tienen proxenetas políticos a su cargo, y en las intocables mafias que eventualmente corrompen a los funcionarios.

Pero considerando la naturaleza de los delitos, la artillería debe enfilarse principalmente hacia la Corte de Cuentas de la República y al modo casi entusiasta en el que faltó a su deber, incluso dándole finiquitos en su momento a cada uno de los mencionados.

Década y media de incompetencia no es incompetencia sino un sistema.
La Corte de Cuentas de la República fue manejada por el Partido de Conciliación Nacional desde 1984 hasta 2011. ¿Por qué la contralora gubernamental por excelencia ha sido durante años sólo una concubina entre el oficialismo y sus satélites ocasionales? Porque si legalmente se la presume “independiente en lo funcional, administrativo y presupuestario”, en la práctica no se sustrajo nunca del influjo de los verdaderos poderes.

Esos poderes fácticos, dueños de este o de aquel partido político, invierten en sus diputados sólo con la garantía que sabrán hacerse cargo. Y parte de hacerse cargo ha sido el diseño de la Corte, que ha funcionado como el revólver que ataca o defiende a la mafia política salvadoreña.

La mayor parte de la desatención de los deberes en la institución ocurrió durante el largo periodo que Hernán Contreras campeó en ella, 17 años en dos periodos (1990-1998 y 2002-2011). Contreras no sólo fue designado dos veces sino reelecto otras cuatro, la penúltima de ellas con Elías Saca como presidente, y con el abrazo de 48 diputados, entre ellos toda la bancada arenera.

Lo que ha fallado pues sí ha sido el juicio, pero de los diputados de todo el espectro político que actuaron en bloque apoyando tantas veces a Contreras contra todo interés público. Esos votantes tampoco fueron estúpidos, sino cómplices.

Paralítico. De Cristian Villalta

29 abril 2018 / La Prensa Gráfica

En un mes, el Fmln tendrá candidato a la presidencia. Sin importar su nombre, sabemos que se apellidará Martínez, que no hará ninguna crítica a la extraviada conducción que el partido sufrió en los últimos años y que tendrá el Everest comunicacional de venderle esperanza a un electorado que ya les compró una o hasta dos veces con terribles resultados.

A muchos izquierdistas se nos antojaba una revolución en el Fmln, a más no haber. Creímos que luego del desgobierno de Salvador Sánchez Cerén, del comprobado cinismo de la comisión política del Frente y las consecuencia electorales provocadas por esas dos taras, advendría siquiera una discusión pública en ese instituto.

Lo que sucedió al desastre electoral, no obstante, fue sólo la confirmación de la parálisis de liderazgo que el partido oficial sufre desde hace ya algún rato. La suma de la autocrítica en el Fmln es cero. Vamos, es que si la gran perestroika en el Gobierno luego de marzo fue empoderar a Óscar Ortiz, sólo queda apagar las luces e irnos todos a Masada.

Lo de la izquierda salvadoreña ha sido trágico: una vez convertida en gobierno, se olvidó de programa, visión y contenido, y lo redujo todo a estrategia, táctica y dialéctica. Y una dialéctica vulgar, chabacana, ramplona. Y, por maldita lógica histórica, sus mejores hombres y mujeres se fueron quedando en ese tránsito de 40 años de promesa subversiva a facción oficial que acabó empequeñeciéndolo.

El Fmln urge de un cambio profundo; confío que ocurrirá pero no será en el marco de las elecciones de 2019, que sólo representarán el canto del cisne del grupo de Medardo, Norman, Merino, Ortiz y anexos.

Mi confianza tiene poco de qué asirse, excepto de las causas finales, teleológicas si quieren, que son el motor no sólo del Frente sino del pensamiento de izquierda en El Salvador.

Parece obvio que habrá un cambio en el gobierno el próximo año. No hay razones de peso para pensar en otros cinco años del Frente. A la vez, hay motivos para creer que la próxima administración profundizará la carga impositiva, le recortará a la inversión social y recrudecerá el enfoque militarista de la seguridad pública.

El espectro nacional está fragmentado, sin vasos comunicantes sanos entre las distintas tendencias ni entre sus caudillos; sólo un estadista conseguiría que esas ideas convivan y se instale el necesario ambiente para administrar las tensiones que se aproximan a la vista de todos.

Pero de eso, no hay nada en la vitrina de 2019. De la derecha se percibe la ansiedad de recuperar el Ejecutivo, no conciencia de sus graves errores del pasado ni tampoco vergüenza de cómo se benefició con la corrupción de su último gobierno. Así, ¿cómo?
Ninguno de los otros partidos ni movimientos aportan una alternativa en esta coyuntura: algunos se vacían en culto a la personalidad sin contenido y los otros son cofradía de amigotes.

En uno, cinco o diez años dependiendo de cuanto tiempo se pierda en las veleidades electorales, cuando la nación ya no soporte lo anormal de nuestro Estado, lo alienado de su funcionamiento, se necesitará de un compromiso humanista de nuestra política, tan secular como sea posible. La izquierda del mañana, la que debe erguirse sobre las cenizas del naufragio de este Fmln, verá entonces su hora.

Otro juego. De Cristian Villalta

Nuestra democracia le debe mucho a la polarización. La tensión sin tregua entre ARENA y FMLN, inevitable en los inicios de los 90, fue su mejor aliada para dinamizar las votaciones en el último cuarto de siglo.

Cristian Villalta, 18 marzo 2018 / La Prensa Gráfica

Esa polarización fue el ingrediente estrella de los ejercicios electorales desde Chapultepec, merced a dos formidables abstracciones de consumo masivo: la primera, que el FMLN y los partidos de su ecosistema eran la suma de los ideales populares de justicia e igualdad; la segunda, que ARENA y sus satélites eran la última línea de defensa de la inversión privada, del consiguiente empleo y del modo salvadoreño de vida.

Dicho de otro modo, el FMLN era la promesa del cambio y ARENA, la promesa del orden. Y los salvadoreños asistíamos a votar por la ilusión de una cosa o de la otra.

Al ejercer el sufragio, la nación honraba otra ilusión igual de sublime: que el pueblo era el titular del poder y lo transmitía representativamente a unos pocos para que la sociedad progresara. Deficiencia de todas las democracias occidentales, en el caso nacional eso es ilusorio porque vivimos en un régimen que es democrático en los procedimientos pero aún no en su vocación.

En la práctica, después dos décadas de gobiernos areneros la sociedad de posguerra se descubrió a la vez excluyente y empobrecida, y la idea del cambio se instaló poderosamente. El FMLN gozó entonces de su mejor hora y no tuvo más remedio que ganar.

Pero nueve años después del triunfo de Mauricio Funes, tras dos gobiernos con sabor a naufragio, el partido ha perdido la franquicia de “el cambio”. Para mayor inri, las palabras de la discusión pública que antes eran de su competencia ahora son usadas en contra suya por sus enemigos.

El otrora opositor por excelencia es ahora un partido oficial, paria que en el epílogo de su desvergüenza se dispone a convertir algunos ministerios en premio de consuelo para sus candidatos derrotados. Esa reacción solo corona uno de sus errores estratégicos más abusivos: confundió partido con Gobierno.

La crónica del Frente se volvió, pues, trágica.

Esa tragedia es más amarga para el sistema de partidos que para el pensamiento de izquierda. Es que a diferencia de la derecha, cuyo núcleo está concentrado entre los que militan o apoyan a ARENA y quienes lo patrocinan, la izquierda democrática nunca estuvo atomizada en el FMLN.

La izquierda puede vivir sin FMLN y encontrar otros caminos. Pero el sistema de partidos difícilmente saldrá bien parado si la mitad de su espectro entra en una crisis de legitimidad. Y ahora mismo, el oficialismo parece apenas un club de amigos.

Si uno de los dos polos de la discusión política pierde su legitimidad, el juego puede cambiar de nombre, de reglas o verse obsoleto.

Esa es la inquietud que debe ocupar hoy a los salvadoreños. ¿Quién y qué ocupará el hueco que el FMLN deja en el imaginario colectivo y en el espectro electoral? ¿Será ocupado por otros que acepten el juego democrático y el sistema de partidos? ¿O no? Y si no se cree en el imperfecto juego de la democracia representativa, ¿en qué se cree?

Adonde la democracia se simplifica empieza el totalitarismo. Y ese no es un juego.